試述民事訴訟舉證責任的分配(編輯修改稿)
2025-08-12 20:56 本頁面
【文章內容簡介】 ，由于無罪推定原則的作用，刑事訴訟的證明責任由控訴方承擔，一般不存在舉證責任分配的問題。民事訴訟則不然，作為證明活動主要對象的法律要件事實復雜多樣，包括引起法律關系發(fā)生、變更、消滅的事實，且在現(xiàn)代民事訴訟中，案件事實不是傳統(tǒng)訴訟中的“非黑即白”的狀態(tài)，而是呈現(xiàn)出非常繁雜、交錯的狀態(tài)，因此，訴訟中不僅要對各種法律關系的事實存在與否進行判斷，更需要對存在的狀態(tài)作出細致的證明。在民事訴訟中，原告是提起訴訟的一方，理應首先承擔證明責任，但如果將所有要件事實的證明責任都歸于原告，也是不公平的，這將導致原、被告訴訟地位失衡。原告不僅要對所有要件事實的存在與否承擔舉證責任，且要獨自承擔全部敗訴風險。與之形成鮮明對比的是，被告只需否認原告主張的事實，換言之，被告只需提出反證，使事實再度陷入不明狀態(tài)便可勝訴。這樣被告就因要件事實真?zhèn)尾幻鞫@利，這顯然有悖于“依法裁判”的原則，對原告也是不公平的。因此，需要有一個標準將舉證責任預先在雙方當事人之間進行分配，使得訴訟雙方在訴訟地位上處于平等狀態(tài)，這也是法院公正與效率原則真正體現(xiàn)的根本要求。三、舉證責任的分配原則關于舉證責任的分配，不同法系的學者歷來有所爭論，我國的證據(jù)立法，受大陸法的影響較大，民訴法第64條第一款的規(guī)定，應是我國法律對民事訴訟舉證責任分配原則的根本體現(xiàn)，《規(guī)定》也是在此原則的基礎上進行細化和對操作要求作一些具體的規(guī)定，由于成文法所固有的缺陷，《規(guī)定》第7條仍然要求法官在法無明文的情況下，自由裁量分配舉證責任。那么法官如何裁量，依什么標準裁量，將直接影響到當事人的實體利益，因此，必須嚴格依法進行，這里所說的“法”，應包括實體法和程序法及司法解釋。要做到依法分配，首先應做到法律有特別規(guī)定的，優(yōu)先適用特別規(guī)定，沒有特別規(guī)定的可根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人的舉證能力等因素加以確定。從舉證責任的內涵中不難看出，當事人在訴訟中，根據(jù)不同的訴訟階段，其履行舉證責任的義務也是有區(qū)別的。首先，提證責任：立案前的起訴受理階段：原告起訴時就其訴訟主張成立的基礎事實提供證據(jù)；法律依據(jù)：民訴法第108條、110條、《規(guī)定》第1條；義務不履行的后果：在立案前不履行提證責任，案件可能因不符合民訴法第108條、110條的規(guī)定而不被立案受理。立案后到舉證期限屆滿前階段：立案后原、被告就其承擔舉證責任的事實負責提供證據(jù)；法律依據(jù)：民訴法第64條、《規(guī)定》第2條；義務不履行的后果：立案后就其負有舉證責任的事實不能提供證據(jù)時，其主張的事實不能被認定，從而以該事實所支持的訴請就可能得不到支持。其次，說服責任：主要表現(xiàn)在法庭調查中的質證階段及法庭辯論階段：在該階段，原、被告雙方要對已方證據(jù)的來源等相關問題向法庭或對方加以解釋說明并要回答對方的質疑，從而向法庭表明其所提證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性以及證明力；法律依據(jù)：民訴法第66條、《規(guī)定》第47條、48條、49條、50條；義務不履行的后果，主張的事實不被認定，從而導致訴訟請求不被支持的結果。第三，舉證責任的免除。訴訟經濟是除公正之外法院訴訟活動所追求的第二大價值目標，證明作為一項重要的訴訟活動應力求以最低的費用，最少的時間取得最佳的效果，為此，對一些不必證明的事實，即可免除當事人的舉證責
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1