法理學(xué)的基本使命和作用演講范文(編輯修改稿)
2025-08-12 20:19 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 上，實(shí)踐主體自然傾向于站在自己的實(shí)踐立場(chǎng)、政治道德立場(chǎng)賦予法律一詞不同的意義。即便法律科學(xué)宣布找到了人們最為常用的法律一詞的用法，實(shí)踐中的主體依然會(huì)堅(jiān)持自己的法律偏見(jiàn)。法律爭(zhēng)議的存在，對(duì)科學(xué)主義的學(xué)術(shù)策略，意味著兩方面的潛層顛覆。其一，爭(zhēng)議時(shí)常破壞了所謂的法律語(yǔ)詞的通常用法，使其處于變動(dòng)不居之中。其二，變動(dòng)不居使法律語(yǔ)詞的通常用法會(huì)發(fā)生范式的變化，即一個(gè)時(shí)期一個(gè)地方會(huì)有一種用法，另一時(shí)期另一地方甚至同一地方會(huì)有不同用法。接下來(lái)，這兩方面又左右了法理學(xué)研究者的觀察視域⑨。進(jìn)而言之，這又意味著法理學(xué)研究者建立的理論模型不可避免地語(yǔ)境化，即受當(dāng)下社會(huì)存在（人們使用法律一詞的方式）的影響。這在另一方面也說(shuō)明了法理學(xué)研究者的觀察判斷研究的內(nèi)容與結(jié)論，是歷史的，社會(huì)語(yǔ)境化的，而且在價(jià)值觀念意義上也是不可能客觀中立的。就價(jià)值觀念意義上是否可能客觀中立而言，法理學(xué)研究者可以宣稱，自己在研究時(shí)決不牽涉利益愿望、政治道德觀念等價(jià)值內(nèi)容。但是，研究者這類自覺(jué)依然不等于也無(wú)法決定研究出來(lái)的理論內(nèi)容，沒(méi)有價(jià)值判斷的內(nèi)容。如下分析可以進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)。實(shí)踐中的社會(huì)爭(zhēng)議角色提出的法律意見(jiàn)，可以分為兩個(gè)部分。一個(gè)部分是有關(guān)具體法律觀念的，另一部分是有關(guān)一般法律觀念的。具體是指法律的具體內(nèi)容，比如法律在合同、婚姻、繼承等方面的具體內(nèi)容。一般是指法律的一般概括性觀念，比如認(rèn)為法律的一般概念是什么。實(shí)際上，主張具體法律內(nèi)容是什么以及在哪里，已經(jīng)意味主張了一個(gè)一般法律觀念。例如，認(rèn)為應(yīng)該在《合同法》的規(guī)定中尋找合同是否具有法律效力的依據(jù)，便是認(rèn)為《合同法》一類的文字規(guī)定是法律（這是一般法律觀念）。與此不同，認(rèn)為不僅應(yīng)該在《合同法》的文字中，而且應(yīng)該依據(jù)民間的商業(yè)慣例中，來(lái)確定合同是否具有法律效力，便是認(rèn)為不僅《合同法》的文字而且民間的商業(yè)慣例，都是法律。這兩種一般法律觀念是不同的，所以不同
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1