【文章內(nèi)容簡介】 ，重慶市萬州區(qū)人民法院于7月17日作出(2014)萬法民初字第05128號民事判決，吳顯碧對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以原告超過法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動合同，又變更訴訟請求，主張違法解除賠償金。一審法院認(rèn)為，雖然《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國發(fā)(1978)104號)只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號)第一條和《勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號)的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動合同終止，但是《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一對此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動關(guān)系。一、在勞動關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請求的問題。關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對原告主張工傷起算時(shí)間自2012月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況，對勞動關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。對于補(bǔ)發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假沒有法律依據(jù)。關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動合同法實(shí)施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。二、2004年2月9日以后，原告與被告沒有勞動關(guān)系，原告基于勞動法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請求為違法解除勞動合同賠償金，理由為被告違法解除勞動合同。這一請求沒有經(jīng)過仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題，在程序上，該請求沒有經(jīng)過勞動行政部門處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒有事實(shí)依據(jù)。三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號)的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號)第一條、《勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號)，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號)第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請求：撤銷原判。事實(shí)和理由：吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理。最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。在二審審理中，雙方當(dāng)事人對原判認(rèn)定的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)我國相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l及《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長程楊。審判員黃“”代理審判員李斌。二〇一四年十月二十七日。書記員姜霞。勞動的合同糾紛處理篇九范文一：答辯人：xxx。住所：xxx。法定代表人：xxx。被答辯人：xxx。住所：xxx。答辯人因被答辯人xxx勞動爭議糾紛一案，提出如下答辯：一、被答辯人所稱與答辯人在05年4月7日至09年6月15日期間存在勞動關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)。(可從兩方面來說，一是，從w處網(wǎng)上記錄信息得知，xxx是從06年4月1日才正是開始在公司上班，而不是其所稱的05年4月7日。二是，據(jù)仲裁申請書中，xxx所述，其06年所簽合同與07年所簽合同都已經(jīng)遺失，是否可以據(jù)此認(rèn)為其與公司之間這兩年內(nèi)不存在勞動關(guān)系?)二、被答辯人要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元無法律依據(jù)。xxx其打架行為已嚴(yán)重違反我公司規(guī)章制度，根據(jù)《勞動合同法》第39條和第46條的規(guī)定，公司可以依法與其解除勞動合同，而不必給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金無法律依據(jù)。其一，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，勞動者與用人單位必須依法向社保機(jī)構(gòu)繳納社會保險(xiǎn)，被答辯人要求答辯人向其支付無任何法律依據(jù)。其二，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領(lǐng)取資格。四、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金數(shù)額無事實(shí)根據(jù)，根據(jù)湖北省社保部門的規(guī)定，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例是20%，繳納失業(yè)保險(xiǎn)的比例為2%，如果從06年4月1日開始起算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金為9090元，繳納失業(yè)保險(xiǎn)金為909元。如果從08年1月1日開始算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金為5490元，失業(yè)保險(xiǎn)金為549元。五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，請人民法院公正審理，依法判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。此致xxx人民法院。答辯人：xxx。范文二：答辯人：xx有限公司，住所地在xx市xx路，法定代表人：xx，董事長。被答辯人：xx，男，漢族，1968年8月10日出生，住xx市xx號xx室。被答辯人訴答辯人解除勞動關(guān)系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：一、。被答辯人因自身原因于2012年2月21日主動辭職，其后雙方于2012年2月22日就勞動合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動關(guān)系，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用154548元沒有依據(jù)。被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2009)47號文第25條規(guī)定，勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題。其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。此致xx市勞動人事爭議仲裁委員會。答辯人：xx有限公司。xx年xx月xx日。文檔為doc格式。勞動的合同糾紛處理篇十初，彭某向城步勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，認(rèn)為城步縣某中心小學(xué)在用工過程中未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、未同工同酬侵犯其合法權(quán)益。縣仲裁委經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，該中心小學(xué)與彭某自開始勞動關(guān)系成立，在用工期間未替彭某某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的行為違法。本案中，中心小學(xué)支付給彭某某上學(xué)期的工資，低于同期應(yīng)當(dāng)支付的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，中心小學(xué)應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足。彭某某系聘用員工，勞動報(bào)酬由雙方協(xié)商確定，而該中心小學(xué)其他教師是事業(yè)單位的正式在編在職職工，其執(zhí)行國家統(tǒng)一規(guī)定的薪酬制度，因此對彭某某提出的與該片區(qū)教師同等工資待遇的請求，不予支持。依據(jù)《勞動法》第七十二條和《最低工資規(guī)定》第十二條之規(guī)定，縣勞動仲裁委于203月21日作出了仲裁裁決書。裁決該中心小學(xué)支付彭某某養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用及補(bǔ)足工資合計(jì)30750元。由于該中心小學(xué)一直沒有履行義務(wù)，彭某某在與該中心小學(xué)多次交涉后于今年2月底向城步法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院受理后，經(jīng)審查認(rèn)為縣勞動爭議仲裁委員會在其職權(quán)內(nèi)作出的仲裁裁決書事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)充分、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，該中心小學(xué)應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)履行仲裁裁決書所確定的義務(wù)，逾期予以強(qiáng)制執(zhí)行。該中心小學(xué)收到法院的執(zhí)行通知書后以種種理由拒絕支付款項(xiàng)，法院在多方工作無效后到銀行，從該中心小學(xué)的賬戶中直接將款項(xiàng)劃至法院執(zhí)行款專戶，由當(dāng)事人從法院將款項(xiàng)領(lǐng)走。至此，該案圓滿執(zhí)結(jié)，維護(hù)了《勞動合同法》的權(quán)威，保護(hù)了勞動者的合法權(quán)益。勞動合同法規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。這是關(guān)于用人單位自用工之日起超過一個(gè)月但不滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同，以及用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的法律責(zé)任的規(guī)定。以下是解析。一、用人單位自用工之日起超過一個(gè)月但不滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的。1994年，我國制定出臺了勞動法，明確規(guī)定了用人單位和勞動者之間建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同，勞動合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。實(shí)踐中，絕大多數(shù)的用人單位能夠遵守勞動法的規(guī)定，與勞動者簽訂書面的勞動合同，但也有一些用人單位無視法律的規(guī)定，不與勞動者簽訂勞動合同，或者不簽訂書面的勞動合同，因此，一旦發(fā)生勞動爭議，勞動者往往因?yàn)槟貌怀鰟趧雍贤?，而無法維護(hù)自己的合法權(quán)益。為了切實(shí)貫徹勞動合同制，維護(hù)勞動者的`合法權(quán)益，勞動合同法第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同?！薄耙呀趧雨P(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同?！薄坝萌藛挝慌c勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立?！蓖瑫r(shí)，勞動合同法第十四條第三款規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果用人單位自用工之日起超過一個(gè)月但不滿一年不與勞動者訂立書面合同，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這里包括三層含義：一是用人單位自用工之日起一個(gè)月內(nèi)必須與勞動者訂立勞動合同。二是勞動合同必須以書面形式訂立，如果在一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)訂立的是口頭的勞動合同，則也是違法的，要依法承擔(dān)法律責(zé)任。三是如果用人單位自用工之日起超過一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，直接適用無固定期限勞動合同的有關(guān)規(guī)定。二、用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的。根據(jù)本法的規(guī)定：“勞動合同期限分為固定期限、無固定期限和以完成一定工作任務(wù)為期限三種。”“無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時(shí)間的勞動合同?！碑?dāng)前，我國勞務(wù)就業(yè)市場上出現(xiàn)了勞動合同短期化現(xiàn)象，對勞動關(guān)系的穩(wěn)定和諧、收入分配制度及職工相關(guān)權(quán)益落實(shí)都產(chǎn)生了消極影響，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，對企業(yè)、勞動者，對政府而言都是不利的，最終將影響到國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展。因此，為維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定，在勞動合同法中采取措施遏制勞動合同短期化是非常必要的。本法第十四條對訂立無固定期限勞動合同作出了明確規(guī)定。本條中“違反本法規(guī)定不簽訂無固定期限勞動合同的”主要就是指用人單位違反本法第十四條第二款的規(guī)定，不與勞動者訂立無