【文章內容簡介】 在一起居住、生活。1月，母親劉某去世。5月，父親袁某去世。父親去世時留有一套房屋。該房屋原為袁某承租單位的公房，單位房改售房時，袁某以5萬元的價格買下了這套房子，并登記在他名下，一直居住至去世。繼女起訴爭分遺產(chǎn)袁某去世后，袁乙拿著一份稱是袁某留給她的遺囑找到袁丙，并叫來袁小宇，要求按照遺囑，將這套房中的一小間登記在她名下。袁丙不承認這份遺囑，袁乙與其爭執(zhí)不過，將袁丙和袁小宇訴至法院。庭審中，袁乙提供署名為袁某的代書遺囑一份，訴請法院按照遺囑繼承審理此案。但袁丙表示，對袁乙提供的代書遺囑的效力不予認可。北京廣衡律師事務所主任趙三平律師分析說，其實，袁乙的做法是正確的。她將袁小宇告上法庭，是緣于我國《繼承法》規(guī)定的代位繼承制度，即被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，在此案中，袁甲是被繼承人袁某的兒子，但他先于袁某死亡，那兒子袁小宇就可代其父親繼承袁某的遺產(chǎn)，這項權利并不因他是否隨母親改嫁而喪失。所以，袁小宇也是袁某遺產(chǎn)的繼承人之一。兩案為何一勝一敗然而，袁乙提供的代書遺囑只有被繼承人袁某的弟弟在場，不符合應當有兩個以上見證人的法律規(guī)定，法院最后駁回了原告袁乙的訴訟請求。趙三平律師說，一個自然人死亡后，其父母、配偶、子女為第一順序繼承人。其中子女，按照法律的規(guī)定，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。什么才算有扶養(yǎng)關系呢?實踐中，可以從以下四個方面來考慮：繼子女受繼父母經(jīng)濟上的供養(yǎng)。繼子女受繼父母生活上的扶養(yǎng)、教育。繼子女在經(jīng)濟上供養(yǎng)繼父母。繼子女在勞務上對繼父母給予主要扶助。具備其中之一即可。袁乙8歲時就隨母親來到袁家生活，并隨繼父姓袁，袁某一直將袁乙扶養(yǎng)長大，已可以確定他們之間形成了扶養(yǎng)關系。因此，法院最終判決被繼承人袁某的房屋由袁乙、袁丙、袁小宇三人繼承，各占三分之一份額。法律案例分析的報告篇九【案件概要】雙方當事人的主體情況：原告：七名參戰(zhàn)退役人員被告：羅湖區(qū)民政局案 由：不服民政行政管理具體行政行為（行政行為種類：行政撤銷）訴訟請求：撤銷被告作出的《關于取消參戰(zhàn)涉核退役人員退休后生活補貼的通知》原告依據(jù)的事實理由：原告訴稱自己系參戰(zhàn)退役人員，根據(jù)《關于調整部分優(yōu)撫對象撫恤補助標準的通知》民發(fā)【2007】99號第二規(guī)定、《關于調整部分優(yōu)撫對象等人員撫恤和生活補助標準的通知》民發(fā)〔2009〕135號第四條規(guī)定，經(jīng)原告申請、被告核查，確認原告符合上述通知規(guī)定的優(yōu)撫對象資格，享受通知中關于“參戰(zhàn)退役人員”的各項待遇，在國家相關部門沒有取消“參戰(zhàn)退役人員”待遇的情況下，被告作為政策執(zhí)行機構，依照其上級機關的指示擅自取消了原告的優(yōu)撫待遇，被告的此項具體行政行為違背法律法規(guī)規(guī)定，侵害了原告的合法權益，依法訴求撤銷，并要求繼續(xù)執(zhí)行國家財政部、民政部對原告作為參戰(zhàn)退役人員的各項待遇。被告答辯要點：原告辦理了退休、領取了退休工資、生活不再困難，失去或不具備繼續(xù)享受“參戰(zhàn)退役人員”待遇的資格條件?！驹V辯依據(jù)】原告的訴求依據(jù)：原告訴求應提交的相關證據(jù)：身份證件、申請優(yōu)撫待遇審查表、參戰(zhàn)證、傷殘、疾病等證明、下崗或失業(yè)或解除勞動合同證明、生活困難證明（證明符合優(yōu)撫條件及向被告交納過的證件資料）或直接提交曾發(fā)放優(yōu)撫待遇的賬卡等證據(jù)，以證明被告曾對原告的資格條件審核確認。被告答辯依據(jù)：應當向法庭提交其作出《關于取消參戰(zhàn)涉核退役人員退休后生活補貼的通知》職權范圍、法定資格主體、支持其具體行政行為的證據(jù)、具體法律規(guī)范性依據(jù)。被告應當提交的證據(jù)：【案件爭點】依據(jù)《行政訴訟法》第五條規(guī)定合法性審查的原則，法庭應要求被告出示和提供其作出被訴具體行政行為的法律依據(jù)、證據(jù)依據(jù)、事實依據(jù)。被告先前審核后確認原告符合享受“參戰(zhàn)退役人員”優(yōu)撫待遇的資格條件，并發(fā)放相應的待遇，事后又取銷原告的優(yōu)撫待遇，如此前后不一致的認定，涉訴行政行為所依據(jù)的事實、理由、證據(jù)、程序應作為法庭審理的重點。【法理辯析】由于此類案件進入司法程序的情況不多，相應的法律依據(jù)較少較原則，給法庭審理和判決帶來一定的困難；根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定審判行政案件的思路和程序，原告只要向法庭提供其具備享受相關待遇的資格條件（被告先前行為已有認定），即完成舉證和訴求義務；被告理應提供關于作出涉訴具體行政行為的程序、主體、證據(jù)、事實、法理依據(jù)，如被告不能提供足夠的證據(jù)和法據(jù)支持其具體行政行為，就應當承擔敗訴的后果。為防范法庭將本案的審理重點切換到對原告是否應享受“參戰(zhàn)退役人員”優(yōu)撫待遇的復審方面，針對是否應當享受待遇的問題，已有被告的前期行為確認，法庭不易重復審理，否則就有替代被告履行行政審核職權之嫌；本案審理的重點是被告取消原告優(yōu)撫待遇的證據(jù)、法律、程序性內容。律師特別提到一點，根據(jù)全案分析可知，本案還存在著對《軍人撫恤優(yōu)待條例》立法宗旨的把脈。被告只所以取消原告的優(yōu)撫待遇，主要原因是原告辦理了退休、領取了退休工資、生活不再困難。據(jù)此，法庭需要審查被告是否提供明確的法律法規(guī)對“領取退休工資、生活不再困難”應當取消的條款性規(guī)定。據(jù)本律師了解，現(xiàn)行《軍人撫恤優(yōu)待條例》、《國務院辦公廳關于加強優(yōu)撫工作的通知》、《關于調整部分優(yōu)撫對象撫恤補助標準的通知》規(guī)定，并無附條件取消原有待遇的條款，因此，被告的此項理由缺乏法律依據(jù)?！蛾P于調整部分優(yōu)撫對象撫恤補助標準的通知》第四規(guī)定的補助對象為“對在農(nóng)村的和城鎮(zhèn)無工作單位且家庭生活困難的參戰(zhàn)退役人員”；從“農(nóng)村““無工作單位”“家庭生活困難”三個客觀性條件與“參戰(zhàn)退役人員”主體資格兩方面做出規(guī)定，并無被告所述應當停止優(yōu)撫待遇的附加條件。對家庭生活困難的理解可參照“當?shù)丶彝ト丝谄骄钏健?，關于停止優(yōu)撫待遇的“條件、程序、由哪一級機關”作出均無明確規(guī)定，被告的“停發(fā)通知”顯然缺乏法律依據(jù)與事實根據(jù)。筆者認為，本案關鍵在于如何認識優(yōu)撫的實質內容和立法性質問題，重在保障退役參戰(zhàn)人員的合法權益，而不是限制，更不是停留在有無“工資”，國家對參戰(zhàn)人員的優(yōu)撫待遇性質上不能等同于政府對社會人員的最低生活保障，優(yōu)撫待遇是特殊人員依法享有的基本權利，具有人身專屬性?！緦＜以u案】國家對“參戰(zhàn)退役人員”的優(yōu)撫政策，體現(xiàn)的是憲法精神：《憲法》第四十五條規(guī)定，中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發(fā)展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國家和社會保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬?！盾娙藫嵝魞?yōu)待條例》堅持“思想教育，扶持生產(chǎn)，群眾優(yōu)待，國家撫恤”的工作方針，堅持“國家、社會、群眾”三結合的優(yōu)撫制度，保障優(yōu)撫對象的基本生活、維護優(yōu)撫對象的合法權益、提高優(yōu)撫對象的社會政治地位，目的在于鞏固國防，維護社會穩(wěn)定，促進兩個文明建設。隨著形勢的發(fā)展，優(yōu)撫工作出現(xiàn)了一些新的情況和問題。主要是撫恤補助標準低，優(yōu)撫對象的生活水平與人民群眾生活水平的差距相對擴大；烈屬、傷殘軍人、在鄉(xiāng)老復員軍人等重點保障對象進入老年，生活、住房、醫(yī)療難的問題日益突出；一些相應政策沒有跟上，優(yōu)撫對象的合法權益沒有得到保障和落實，影響國防建設，為解決當前優(yōu)撫工作存在的問題和困難，進一步加強和改進優(yōu)撫工作，國家財政部、民政部及時調整和頒發(fā)了《關于調整部分優(yōu)撫對象撫恤補助標準的通知》，明確規(guī)定各地要按照《軍人撫恤優(yōu)待條例》規(guī)定，適當提高在鄉(xiāng)老復員軍人的生活補助標準，使其生活達到當?shù)剞r(nóng)村居民平均生活水平。中央財政在現(xiàn)行補助標準的基礎上，每人每月增加50元，不足部分由地方財政負責落實。通知特別強調“對在農(nóng)村的和城鎮(zhèn)無工作單位且家庭生活困難的參戰(zhàn)退役人員提高生活補助標準，每人每月提高70元，達到每人每月200元。中央財政對北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、山東、遼寧等9個省（直轄市），補助標準調整為每人每月80元”?！睹裾?、人力資源社會保障部、衛(wèi)生部、財政部關于進一步加強優(yōu)撫對象醫(yī)療保障工作的通知》民發(fā)〔2008〕152號規(guī)定，要保障優(yōu)撫對象在享受相應基本醫(yī)療保障待遇的基礎上，按規(guī)定享受城鄉(xiāng)醫(yī)療救助和優(yōu)撫對象醫(yī)療補助。各地要引導醫(yī)療衛(wèi)生機構按照當?shù)赜嘘P規(guī)定，制定針對優(yōu)撫對象的具體醫(yī)療服務優(yōu)惠和照顧政策，在掛號、就診、取藥、住院等服務環(huán)節(jié)中體現(xiàn)對優(yōu)撫對象的優(yōu)先。通過社會基本醫(yī)療保障體系報銷、優(yōu)撫對象醫(yī)療補助和醫(yī)療機構優(yōu)惠減免等多種措施，保證優(yōu)撫對象現(xiàn)有醫(yī)療待遇不降低，保證同屬別優(yōu)撫對象待遇大致相當，保障優(yōu)撫對象醫(yī)療待遇水平與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展水平相適應?！敦斦?民政部 勞動和社會保障部關于優(yōu)撫對象醫(yī)療補助資金使用管理有關問題的通知》財社2008]35號規(guī)定，認真落實優(yōu)撫對象醫(yī)療待遇，切實解決他們的醫(yī)療困難，是中央和地方政府共同的責任。中央財政安排優(yōu)撫對象醫(yī)療補助資金，體現(xiàn)了黨中央、國務院對優(yōu)撫工作的重視和對優(yōu)撫對象的關心，各級地方政府有關部門要統(tǒng)一思想，提高認識，多渠道籌集優(yōu)撫對象醫(yī)療補助資金，制定和完善優(yōu)撫對象醫(yī)療保障辦法和醫(yī)療優(yōu)惠政策，建立解決優(yōu)撫對象醫(yī)療難問題的長效機制，確保優(yōu)撫對象醫(yī)療待遇的落實。凡屬城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險參保范圍內的重點優(yōu)撫對象，全部參加職工基本醫(yī)療保險。所在單位繳費確有困難的，由所在地民政部門通過優(yōu)撫對象大病醫(yī)療救助基金幫助其繳費參保。不屬于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度范圍內的城鎮(zhèn)重點優(yōu)撫對象，在建立城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度時，應將他們優(yōu)先、優(yōu)惠納入。對繳費有困難的，可通過優(yōu)撫對象大病醫(yī)療救助基金補助參保。參加城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度后個人負擔醫(yī)療費較重的，可享受城市醫(yī)療救助和優(yōu)撫對象大病醫(yī)療救助，具體救助辦法由各地制定。同時對不符合評殘和享受帶病回鄉(xiāng)退伍軍人生活補助條件的部分困難人員（患病或生活困難的農(nóng)村和城鎮(zhèn)無工作單位的人員）發(fā)放生活補助。裁判案件時要準確把握各項政策的精神實質、核心內容、基本要求和政策界限，理清貫徹落實的思路、對策、措施。原告的情況符合通知規(guī)定的優(yōu)撫對象條件，《軍人撫恤優(yōu)待條例》第二條規(guī)定，退出現(xiàn)役的殘疾軍人以及復員軍人、退伍軍人、烈士遺屬、因公犧牲軍人遺屬、病故軍人遺屬、現(xiàn)役軍人家屬，是本條例規(guī)定的撫恤優(yōu)待對象，依照本條例的規(guī)定享受撫恤優(yōu)待。第三條規(guī)定，軍人的撫恤優(yōu)待，實行國家和社會相結合的方針，保障軍人的撫恤優(yōu)待與國民經(jīng)濟和社會發(fā)展相適應，保障撫恤優(yōu)待對象的生活不低于當?shù)氐钠骄钏?。民政部兩個通知強調“在鄉(xiāng)復員軍人、帶病回鄉(xiāng)退伍軍人和參戰(zhàn)退役人員列為優(yōu)撫對象，全社會應當關懷、尊重撫恤優(yōu)待對象，開展各種形式的擁軍優(yōu)屬活動。被告停止原告優(yōu)撫待遇缺乏法律依據(jù)：從2007年8月1日起開始，中央、國務院和相關部門，針對當前優(yōu)撫對象和部分軍隊退役人員存在的實際困難，把部分參戰(zhàn)退役人員列入重點優(yōu)撫對象范疇，給予部分曾參加作戰(zhàn)和核試驗軍隊退役人員生活補助，完善優(yōu)撫對象醫(yī)療保障以及部分軍隊退役人員再就業(yè)，住房、社會保險接續(xù)等方面的政策措施，擴大和提高優(yōu)撫對象、優(yōu)撫標準。《軍人撫恤優(yōu)待條例》第四十七條僅僅規(guī)定了撫恤優(yōu)待對象有下列行為之一的，由縣級人民政府民政部門給予警告，限期退回非法所得；情節(jié)嚴重的，停止其享受的撫恤、優(yōu)待；構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)冒領撫恤金、優(yōu)待金、補助金的；(二)虛報病情騙取醫(yī)藥費的；(三)出具假證明，偽造證件、印章騙取撫恤金、優(yōu)待金、補助金的。本案被告取消原告的優(yōu)撫待遇，顯然不符合本條規(guī)定的情形。因此，被告取消（實際是停止）原告的優(yōu)撫待遇的具體行政行為明顯缺乏法律依據(jù)。有關對象及范圍的界定：“對在農(nóng)村的和城鎮(zhèn)無工作單位且家庭生活困難的參戰(zhàn)退役人員”；確立了適應社會主義市場經(jīng)濟形勢，與城鄉(xiāng)醫(yī)療保險、醫(yī)療救助制度改革和發(fā)展相銜接的新型優(yōu)撫對象醫(yī)療保障制度，在補助繳費參保和體系外補助等方面作出了具體規(guī)定。有關待遇范圍的界定：“完善優(yōu)撫對象的醫(yī)療保障”、“落實部分復員干部的住房和生活救助措施”、“落實有勞動能力和條件的人員的勞動保障措施”。依據(jù)全國職工平均工資和城鄉(xiāng)居民人均生活水平，制定統(tǒng)一的基本標準并隨社會生活水平的提高進行調整。由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平不同，對按中央統(tǒng)一標準仍達不到當?shù)鼐用衿骄钏降牡貐^(qū)，由當?shù)厝嗣裾撠熝a足。對執(zhí)行中出現(xiàn)的新情況、新問題，政策落實過程中遇到的重大問題通過及時向政府和民政部門報告的方式妥善解決，通過各種形式認真做好政策宣傳解釋工作，把黨和政府對廣大優(yōu)撫對象和軍隊退役人員的關心愛護傳達到每一個人，使各項政策順利實施，營造良好的輿論氛圍，妥善處理好在政策落實過程中可能引發(fā)的其他矛盾和問題，積極穩(wěn)妥地做好矛盾化解工作，堅持解決實際問題與做好思想工作相結合的原則，防止一停了之，引發(fā)不穩(wěn)定因素。原告等人如果是退休（或病休）人員，其原有工作單位難以保障所獲工資或生活費標準與當?shù)仄骄钏匠制降?，或原告有患病造成生活困難的，或原告系農(nóng)村和城鎮(zhèn)無工作單位的人員，原告享有的生活補助就不得以任何理由停止。本案涉及到新類型法律前沿問題，法庭如何詮釋《軍人撫恤優(yōu)待條例》的立法宗旨，如何正確認定國防建設事業(yè)的保障措施，如何維護退役參戰(zhàn)人員基本生活穩(wěn)定方面將給出樣板答案，同時從宏觀上考驗審判人員能否正確駕馭法律和微觀上充分展示當審者對案件高超的審判技能。本律師系中華全國律師協(xié)會憲法與人權