【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人單位應(yīng)注意收集有關(guān)提供勞動(dòng)保護(hù)或勞動(dòng)條件的證據(jù)。本條與《勞動(dòng)法》基本一致，所謂“及時(shí)足額”是要求用人單位按勞動(dòng)合同約定或國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額、日期支付勞動(dòng)報(bào)酬，禁止克扣和無(wú)故拖欠。就本條款的措辭來(lái)看，未足額繳納亦屬未依法繳納，但從全國(guó)人大法工委對(duì)勞動(dòng)合同法所作的解釋中我們并沒(méi)有看到更為明確的答案。事實(shí)上，未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形在實(shí)踐中大量存在，這種欠繳有些是出于用人單位的違法目的，而有些則出于政策、執(zhí)法的不統(tǒng)一，并不能完全歸咎于用人單位。同時(shí)，社保問(wèn)題非常復(fù)雜，許多歷史遺留問(wèn)題很難在短時(shí)間內(nèi)得到解決，對(duì)于以前發(fā)生的欠繳情況，是否可以適用本條款？目前僅僅根據(jù)該法我們很難做出準(zhǔn)確的判斷，相信后續(xù)的司法解釋以及相關(guān)規(guī)定會(huì)給出答案。該條包含了兩層含義，第一：規(guī)章制度違法；第二，損害勞動(dòng)者權(quán)益。而對(duì)于規(guī)章制度違法又分為了內(nèi)容違法和制定程序違法兩方面。首先我們來(lái)看內(nèi)容違法。所謂“法律、法規(guī)”，通常理解是指憲法、勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法以及其他相關(guān)的法律、法規(guī)，這里法規(guī)應(yīng)當(dāng)包括國(guó)務(wù)院行政法規(guī)和各地的地方性法規(guī)。那么，國(guó)務(wù)院各部委，如勞動(dòng)部頒布的部門規(guī)章包括在內(nèi)嗎？總所周知，勞動(dòng)部的部門規(guī)章在勞動(dòng)法體系中占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)的作用，沒(méi)有了勞動(dòng)部的部門規(guī)章《勞動(dòng)法》幾乎沒(méi)有操作性，因此我們認(rèn)為，即使該條款未明確采用“規(guī)章”的措辭，但在理解時(shí)仍應(yīng)當(dāng)將部門規(guī)章囊括進(jìn)“法律、法規(guī)”中，用人單位制定的規(guī)章制度不得與其相沖突。此外，我們?cè)诖舜稳珖?guó)人大法工委對(duì)該條款的解釋中還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的地方：根據(jù)法工委的解釋，所謂規(guī)章制度的合法化，既不能違反憲法、勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法以及其他法律法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)還不得與勞動(dòng)合同或集體合同的內(nèi)容相沖突。立法者認(rèn)為：規(guī)章制度屬企業(yè)單方制定，而勞動(dòng)合同為雙方合意而成，前者的效力應(yīng)當(dāng)?shù)陀诤笳?，因此凡涉及勞?dòng)條件和勞動(dòng)待遇之處，用人單位規(guī)章制度的規(guī)定均不得低于勞動(dòng)合同的約定。按照法工委的解釋，一旦有勞動(dòng)合同約定的待遇高于規(guī)章制度了，那么規(guī)章制度即已陷入違法境地，員工可以隨時(shí)行使解除權(quán)。事實(shí)上，考慮到一個(gè)企業(yè)不同員工的勞動(dòng)合同千差萬(wàn)別，如何能保證規(guī)章制度所規(guī)定的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)待遇高于每一份勞動(dòng)合同？同時(shí)，員工的單方解除權(quán)是一種特別解除權(quán)，對(duì)特別解除權(quán)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加限制，如果將規(guī)章制度沖突于勞動(dòng)合同認(rèn)定為“違反法律、法規(guī)的規(guī)定”，那么這種解除權(quán)將具有極大的隨意性。另外，依據(jù)該款可以提起解除勞動(dòng)合同的主體將是全部因規(guī)章制度違法而致權(quán)益受損的勞動(dòng)者，這不同于37條其他款項(xiàng)，一旦出現(xiàn)甚至是一個(gè)企業(yè)的全體員工均有權(quán)解除勞動(dòng)合同，這將導(dǎo)致企業(yè)用工關(guān)系的極大不穩(wěn)定性。其次我們看程序違法。程序包括兩方面內(nèi)容：民主程序和公示程序。應(yīng)該說(shuō)勞動(dòng)合同法的一大立法特色正在于其對(duì)之前被忽視的程序問(wèn)題給予了較大的關(guān)注，包括第4條在內(nèi)的若干條款均對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的制定程序進(jìn)行了較為明確的規(guī)定。而在此之前，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》雖然提到了民主程序和公示程序，但對(duì)于規(guī)章制度的民主程序以及公示程序并未進(jìn)行具體的說(shuō)明。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第4條，凡用人單位的規(guī)章制度，均應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定，此即所謂民主程序。而公示程序，可以以公告，通知、培訓(xùn)等多種方式進(jìn)行，作為用人單位應(yīng)當(dāng)注意對(duì)公示程序的舉證，例如目前在企業(yè)管理過(guò)程中常用的簽收員工手冊(cè)、針對(duì)新的規(guī)章制度舉辦培訓(xùn)班等方式。需要提醒的是，很多企業(yè)擁有自己的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于企業(yè)在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公告雖亦屬公示手段，但鑒于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)易于篡改的特性，該方式目前仍較難為法院所采信，作為用人單位應(yīng)慎重使用。根據(jù)新法第26條第1款的規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)合同或其條款存在26條所述情形時(shí)自合同訂立時(shí)無(wú)效，勞動(dòng)者可以不予履行，對(duì)已經(jīng)履行的，給勞動(dòng)者造成損害的，用人單位還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。、威脅等非法手段嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為采用了強(qiáng)調(diào)式的條款，并規(guī)定可以不經(jīng)告知程序單方解除勞動(dòng)合同，其中增加的主要有用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的情形。本法與《勞動(dòng)法》還有一個(gè)細(xì)小的區(qū)別：第38條并未使用“隨時(shí)”二字，但通過(guò)對(duì)全法的解讀我們可以看出本條仍屬隨時(shí)解除條款。勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金算篇三在試用期間被證明不符合錄用條件的。嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的。因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的。被依法追究刑事責(zé)任的。勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。除上述情形外，用人單位不得在試用期解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金算篇四案例介紹：李某，于二零零二年十一月入職某建筑設(shè)計(jì)工程有限公司，自10月起，公司開(kāi)始拖欠員工工資，直至1月，公司共拖欠李某4個(gè)月工資，因單位一直拖欠工資，201月10日，李某離職，并于同年2月份提起了勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其拖欠的4個(gè)月工資、1個(gè)月的待通知金及因被迫離職公司應(yīng)支付的4個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。實(shí)踐中，用人單位拖欠員工工資的情況，時(shí)有發(fā)生，對(duì)于此種情況從法律角度做出分析：其一，勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，則勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的行為是合法行為，勞動(dòng)者不承擔(dān)任何責(zé)任。相反，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。其二，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，則勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的行為有可能是違法行為，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者要承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日通知用人單位解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知用人單位，否則，應(yīng)承擔(dān)法律后果。但是，符合〈勞動(dòng)法〉第三十二條及〈勞動(dòng)合同法〉第三十八條規(guī)定的情形，例如：用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的等等，勞動(dòng)者可以向用人單位提出解除勞動(dòng)合同，但該“提出”應(yīng)如何進(jìn)行，是否應(yīng)采用書(shū)面形式，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定。也因?yàn)榉傻牟幻鞔_，造成在司法實(shí)踐中，因?yàn)椤疤岢?