【文章內(nèi)容簡介】 人單位應(yīng)注意收集有關(guān)提供勞動保護(hù)或勞動條件的證據(jù)。本條與《勞動法》基本一致，所謂“及時足額”是要求用人單位按勞動合同約定或國家法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額、日期支付勞動報(bào)酬，禁止克扣和無故拖欠。就本條款的措辭來看，未足額繳納亦屬未依法繳納，但從全國人大法工委對勞動合同法所作的解釋中我們并沒有看到更為明確的答案。事實(shí)上，未足額繳納社會保險費(fèi)的情形在實(shí)踐中大量存在，這種欠繳有些是出于用人單位的違法目的，而有些則出于政策、執(zhí)法的不統(tǒng)一，并不能完全歸咎于用人單位。同時，社保問題非常復(fù)雜，許多歷史遺留問題很難在短時間內(nèi)得到解決，對于以前發(fā)生的欠繳情況，是否可以適用本條款？目前僅僅根據(jù)該法我們很難做出準(zhǔn)確的判斷，相信后續(xù)的司法解釋以及相關(guān)規(guī)定會給出答案。該條包含了兩層含義，第一：規(guī)章制度違法；第二，損害勞動者權(quán)益。而對于規(guī)章制度違法又分為了內(nèi)容違法和制定程序違法兩方面。首先我們來看內(nèi)容違法。所謂“法律、法規(guī)”，通常理解是指憲法、勞動法、勞動合同法以及其他相關(guān)的法律、法規(guī)，這里法規(guī)應(yīng)當(dāng)包括國務(wù)院行政法規(guī)和各地的地方性法規(guī)。那么，國務(wù)院各部委，如勞動部頒布的部門規(guī)章包括在內(nèi)嗎？總所周知，勞動部的部門規(guī)章在勞動法體系中占據(jù)著絕對主導(dǎo)的作用，沒有了勞動部的部門規(guī)章《勞動法》幾乎沒有操作性，因此我們認(rèn)為，即使該條款未明確采用“規(guī)章”的措辭，但在理解時仍應(yīng)當(dāng)將部門規(guī)章囊括進(jìn)“法律、法規(guī)”中，用人單位制定的規(guī)章制度不得與其相沖突。此外，我們在此次全國人大法工委對該條款的解釋中還發(fā)現(xiàn)了一個有意思的地方：根據(jù)法工委的解釋，所謂規(guī)章制度的合法化，既不能違反憲法、勞動法、勞動合同法以及其他法律法規(guī)的規(guī)定，同時還不得與勞動合同或集體合同的內(nèi)容相沖突。立法者認(rèn)為：規(guī)章制度屬企業(yè)單方制定，而勞動合同為雙方合意而成，前者的效力應(yīng)當(dāng)?shù)陀诤笳撸虼朔采婕皠趧訔l件和勞動待遇之處，用人單位規(guī)章制度的規(guī)定均不得低于勞動合同的約定。按照法工委的解釋，一旦有勞動合同約定的待遇高于規(guī)章制度了，那么規(guī)章制度即已陷入違法境地，員工可以隨時行使解除權(quán)。事實(shí)上，考慮到一個企業(yè)不同員工的勞動合同千差萬別，如何能保證規(guī)章制度所規(guī)定的勞動保護(hù)和勞動待遇高于每一份勞動合同？同時，員工的單方解除權(quán)是一種特別解除權(quán)，對特別解除權(quán)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加限制，如果將規(guī)章制度沖突于勞動合同認(rèn)定為“違反法律、法規(guī)的規(guī)定”，那么這種解除權(quán)將具有極大的隨意性。另外，依據(jù)該款可以提起解除勞動合同的主體將是全部因規(guī)章制度違法而致權(quán)益受損的勞動者，這不同于37條其他款項(xiàng)，一旦出現(xiàn)甚至是一個企業(yè)的全體員工均有權(quán)解除勞動合同，這將導(dǎo)致企業(yè)用工關(guān)系的極大不穩(wěn)定性。其次我們看程序違法。程序包括兩方面內(nèi)容：民主程序和公示程序。應(yīng)該說勞動合同法的一大立法特色正在于其對之前被忽視的程序問題給予了較大的關(guān)注，包括第4條在內(nèi)的若干條款均對企業(yè)規(guī)章制度的制定程序進(jìn)行了較為明確的規(guī)定。而在此之前，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》雖然提到了民主程序和公示程序，但對于規(guī)章制度的民主程序以及公示程序并未進(jìn)行具體的說明。根據(jù)《勞動合同法》第4條，凡用人單位的規(guī)章制度，均應(yīng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定，此即所謂民主程序。而公示程序，可以以公告，通知、培訓(xùn)等多種方式進(jìn)行，作為用人單位應(yīng)當(dāng)注意對公示程序的舉證，例如目前在企業(yè)管理過程中常用的簽收員工手冊、針對新的規(guī)章制度舉辦培訓(xùn)班等方式。需要提醒的是，很多企業(yè)擁有自己的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，對于企業(yè)在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公告雖亦屬公示手段，但鑒于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)易于篡改的特性，該方式目前仍較難為法院所采信，作為用人單位應(yīng)慎重使用。根據(jù)新法第26條第1款的規(guī)定，當(dāng)勞動合同或其條款存在26條所述情形時自合同訂立時無效，勞動者可以不予履行，對已經(jīng)履行的，給勞動者造成損害的，用人單位還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。、威脅等非法手段嚴(yán)重侵害勞動者權(quán)益的行為采用了強(qiáng)調(diào)式的條款，并規(guī)定可以不經(jīng)告知程序單方解除勞動合同，其中增加的主要有用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的情形。本法與《勞動法》還有一個細(xì)小的區(qū)別：第38條并未使用“隨時”二字，但通過對全法的解讀我們可以看出本條仍屬隨時解除條款。勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金算篇三在試用期間被證明不符合錄用條件的。嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的。因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動合同無效的。被依法追究刑事責(zé)任的。勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。除上述情形外，用人單位不得在試用期解除勞動合同。勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金算篇四案例介紹：李某，于二零零二年十一月入職某建筑設(shè)計(jì)工程有限公司，自10月起，公司開始拖欠員工工資，直至1月，公司共拖欠李某4個月工資，因單位一直拖欠工資，201月10日，李某離職，并于同年2月份提起了勞動仲裁，要求公司支付其拖欠的4個月工資、1個月的待通知金及因被迫離職公司應(yīng)支付的4個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。實(shí)踐中，用人單位拖欠員工工資的情況，時有發(fā)生，對于此種情況從法律角度做出分析：其一，勞動者被迫解除勞動合同符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，則勞動者解除勞動合同的行為是合法行為，勞動者不承擔(dān)任何責(zé)任。相反，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者勞動報(bào)酬、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。其二，勞動者解除勞動合同不符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，則勞動者單方解除勞動合同的行為有可能是違法行為，對用人單位造成損失的，勞動者要承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)勞動法的有關(guān)規(guī)定，勞動者提前三十日通知用人單位解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知用人單位，否則，應(yīng)承擔(dān)法律后果。但是，符合〈勞動法〉第三十二條及〈勞動合同法〉第三十八條規(guī)定的情形，例如：用人單位未及時足額支付勞動報(bào)酬的、未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的等等，勞動者可以向用人單位提出解除勞動合同，但該“提出”應(yīng)如何進(jìn)行，是否應(yīng)采用書面形式，法律并沒有明確的規(guī)定。也因?yàn)榉傻牟幻鞔_，造成在司法實(shí)踐中，因?yàn)椤疤岢?