業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)-侵害了誰(shuí)的權(quán)益--(編輯修改稿)
2025-04-15 00:35 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 務(wù)企業(yè)之間形成合同關(guān)系。如果是業(yè)主團(tuán)體，則物業(yè)服務(wù)合同就是業(yè)主團(tuán)體與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間訂立的。這兩種合同關(guān)系下，服務(wù)服務(wù)費(fèi)用的債權(quán)人就會(huì)有巨大的區(qū)別。前者，是物業(yè)服務(wù)企業(yè)。后者，是業(yè)主團(tuán)體?；蛘哒f，在前一種合同關(guān)系下，業(yè)主的交費(fèi)義務(wù)是相對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)的。而后者，是相對(duì)于業(yè)主團(tuán)體的。這種區(qū)別其實(shí)意味著在前期物業(yè)管理和業(yè)主自治階段，物業(yè)費(fèi)的性質(zhì)本質(zhì)上有所不同。 《物權(quán)法》第七十二條在明確業(yè)主擁有義務(wù)時(shí)，并沒有如《條例》一般列舉義務(wù)包括哪些內(nèi)容?！段餀?quán)法》在第八章共有中，其第九十八條規(guī)定，對(duì)共有物的管理費(fèi)用以及其他負(fù)擔(dān)，有約定的，按照約定。沒有約定或者約定不明確的，按份共有人按照其份額負(fù)擔(dān)，共同共有人共同負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，是在規(guī)定共有物的管理費(fèi)用的分?jǐn)偸枪灿腥说牧x務(wù)。建筑物區(qū)分所有權(quán)與一般物的所有權(quán)的區(qū)別在于，其由專有權(quán)、共有權(quán)和共同管理權(quán)構(gòu)成。區(qū)分所有權(quán)人之間基于共有而形成共有人的關(guān)系。因此，對(duì)于區(qū)分所有建筑物的管理費(fèi)用的分?jǐn)倯?yīng)該屬于《物權(quán)法》第七十二條所指的義務(wù)之一種?！段餀?quán)法》第八十三條中規(guī)定業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)，對(duì)拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害、賠償損失。實(shí)際上也體現(xiàn)了這種立法思路，將物業(yè)費(fèi)視為業(yè)主對(duì)業(yè)主大會(huì)的義務(wù)。這里拒付物業(yè)費(fèi)損害他人合法權(quán)益中的他人，雖然語(yǔ)焉不詳，但并不妨礙做出前述理解。這種理解，在維權(quán)業(yè)主群體中正在逐漸取得共識(shí)。同時(shí)，北京物業(yè)管理新政中出臺(tái)的《北京市住宅區(qū)業(yè)主共有資金管理暫行辦法》(征求意見稿)也體現(xiàn)了這種認(rèn)識(shí)。但是，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，則與此又形成新的沖突。該司法解釋第八條第二款規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)向業(yè)主委員會(huì)提出物業(yè)費(fèi)主張的，人民法院應(yīng)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1