業(yè)主不交物業(yè)費-侵害了誰的權(quán)益---全文預(yù)覽
【正文】 是物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵害了業(yè)主的權(quán)利。實際上，企業(yè)經(jīng)營是存在經(jīng)營風(fēng)險的，而欠費墊資即為提供包干制物業(yè)服務(wù)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。這樣的話，欠費業(yè)主則對全體業(yè)主形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而在歷史上，這種費用曾被稱為物業(yè)管理費?；蛘哒f，在前期物業(yè)管理中，因業(yè)主團體缺失和業(yè)主合意無法形成的情況下，重新定義了物業(yè)費的性質(zhì)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。否則，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是無權(quán)起訴欠費業(yè)主的。 司法解釋對物業(yè)費的性質(zhì)的規(guī)定與《條例》是一致的。同時，北京物業(yè)管理新政中出臺的《北京市住宅區(qū)業(yè)主共有資金管理暫行辦法》(征求意見稿)也體現(xiàn)了這種認識?！段餀?quán)法》第八十三條中規(guī)定業(yè)主大會和業(yè)主委員會，對拒付物業(yè)費等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。實際上，是在規(guī)定共有物的管理費用的分攤是共有人的義務(wù)。這種區(qū)別其實意味著在前期物業(yè)管理和業(yè)主自治階段，物業(yè)費的性質(zhì)本質(zhì)上有所不同。前者，是物業(yè)服務(wù)企業(yè)。問題在于，如果是《條例》第十條所規(guī)定的只有一個業(yè)主的的建筑物，則業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)在法律上的身份都很清晰。以及在什么情況下，因業(yè)主欠費形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系對其他繳費業(yè)主形成損害他人合法權(quán)益的關(guān)系，在當前并未形成一致理解。在相關(guān)的討論中，還出現(xiàn)了業(yè)主整體利益、物業(yè)服務(wù)企業(yè)的利益，以及業(yè)主的義務(wù)、包干制、物業(yè)管理企業(yè)的訴權(quán)等概念。和《物業(yè)管理條例》第七條業(yè)主在物業(yè)管理活動中，履行下列義務(wù)：(一)遵守管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則。不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。 當然，也有對前述觀點持不同意見的。于是，有一種觀點漸漸被廣為傳播：欠費業(yè)主侵害交費業(yè)主甚至全體業(yè)主的合法權(quán)益。業(yè)主欠費物業(yè)公司服務(wù)欠佳更多業(yè)主欠費，這個問題在很多小區(qū)都會遇到。類似的觀點在社會上正在被越來越多的人接受
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1