雁峰集團(tuán)訴復(fù)審委第三人浙江群力、平陽恒力專利無效行政糾紛行政判決書(編輯修改稿)
2025-04-05 21:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 生產(chǎn)成本，而且對環(huán)境保護(hù)作出了貢獻(xiàn)。就此而言，涉案專利與現(xiàn)有技術(shù)相比具有顯著的進(jìn)步，但被訴決定卻未予認(rèn)定。被訴決定對證據(jù)1。5所公開的技術(shù)內(nèi)容與本專利權(quán)利要求1的區(qū)別特征認(rèn)定錯誤：證據(jù)1。5所公開的技術(shù)內(nèi)容與本專利權(quán)利要求1的區(qū)別不僅僅在于被訴決定第8頁第三段記載的a和b，該證據(jù)15也未記載本專利權(quán)利要求1中的以下技術(shù)特征：c、主軸上固裝有平面凸輪；d、平面凸輪與擺架上的兩個滾動輪滾動接觸連接；e、擺架安裝在擺架座上且活動連接；f、擺架的另一端與綜帶固定連接；g、擺架座安裝在底圈上。被訴決定對證據(jù)1。2。已經(jīng)明確公開了平面凸輪機(jī)構(gòu)的具體結(jié)構(gòu)組成及包括有這種平面凸輪機(jī)構(gòu)的圓織機(jī)。的認(rèn)定錯誤。證據(jù)1。2記載的技術(shù)方案與本專利比對可知，兩者平面凸輪的結(jié)構(gòu)不同，擺架結(jié)構(gòu)不同。被訴決定對證據(jù)1。3。三角擺桿對應(yīng)于本專利擺架。的認(rèn)定錯誤。第三人提供的任一證據(jù)均未給出。四梭。這一技術(shù)特征，且無任何證據(jù)證明屬于公知常識。假定證據(jù)1。1。1。3如被訴決定所述，披露了本專利權(quán)利要求1全部技術(shù)特征，但是這種組合取得了新的技術(shù)效果，仍然具備創(chuàng)造性。另外，被訴決定對權(quán)利要求6不具備創(chuàng)造性的認(rèn)定錯誤。綜上所述，原告認(rèn)為，被訴決定認(rèn)定事實不清,適用法律不正確,應(yīng)予
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1