【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 以開發(fā)商的名義對(duì)外銷售，其以開發(fā)商代理人的身份聯(lián)系客戶。商品房的出售方是開發(fā)商，購買方是客戶，包銷商以開發(fā)商代理人的身份出現(xiàn)，客戶與開發(fā)商之間構(gòu)成買賣關(guān)系。其三，包銷行為又是一種以約定期滿后，所包銷的房屋仍未銷售告罄，包銷商應(yīng)按約定的價(jià)款全部買入的行為。（注：李景華：《房屋包銷行為探析》，載于《上海審判實(shí)踐》年第6期。）依“兩合行為說”的觀點(diǎn)，商品房包銷行為作為一種兼容代理與買賣特征的新型民事法律行為，同時(shí)受到代理制度與買賣制度的調(diào)整。 商品房包銷行為――一種新的民事法律 行為，是隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的一個(gè)新的法律概念。筆者認(rèn)為商品房包銷行為是一種形式上兼具代理行為和買賣行為特征的兩合行為，而實(shí)質(zhì)上是一種特殊的附條件的買賣行為。 按照唯物辯證法的觀點(diǎn)，在分析一種事物的性質(zhì)時(shí)，不僅要看到事物的表面現(xiàn)象，還要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。現(xiàn)對(duì)商品房包銷行為作如下分析： （1）從形式上看，包銷合同的內(nèi)容分為兩個(gè)階段，第一階段即包銷期限內(nèi)，包銷商對(duì)外推銷包銷房時(shí)是以開發(fā)商的名義，自己作為代理人與買受人為民事行為，訂立預(yù)售合同或出售合同的雙方直接權(quán)利人是開發(fā)商與買受人。包銷商對(duì)內(nèi)與開發(fā)商之間是包銷關(guān)系，是內(nèi)部代理承包銷售包銷房。第二階段即包銷期限屆滿，如包銷房未全部售完，剩余的包銷房則由包銷商按包銷價(jià)買入。此時(shí)，包銷商與開發(fā)商之間是一種買賣關(guān)系。從以上兩個(gè)階段的表面現(xiàn)象來看，包銷行為是兼有代理行為與買賣行為兩種特征的兩合行為。 （2）從實(shí)質(zhì)上看，包銷商與開發(fā)商訂立的包銷合同是一種特殊的附條件的商品房買賣行為。包銷合同一旦生效，合同中的標(biāo)的物包銷房的最終權(quán)利由包銷商處分，同時(shí)由包銷商承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在包銷期限內(nèi)，形式上是包銷商以開發(fā)商的名義代理銷售給買受人，實(shí)質(zhì)上包銷商是在為自己與買受人進(jìn)行買賣。因?yàn)榘N合同中包銷價(jià)的確定實(shí)際上已完成了開發(fā)商與包銷商之間對(duì)包銷房的買賣，只不過限于包銷商并非開發(fā)商無直接售房的主體資格，同時(shí)由于包銷商不愿意通過轉(zhuǎn)賣商品房來增加買賣環(huán)節(jié)（兩次買賣），也不愿先期投入全部買房資金，先買進(jìn)再賣出。而是參與到一次買賣中，將開發(fā)商的銷售權(quán)通過包銷的形式得到轉(zhuǎn)讓，既減少買賣環(huán)節(jié)，又減少資金投入，而與開發(fā)商來分享商品房銷售利潤(rùn)，獲取包銷價(jià)與銷售價(jià)之間的差價(jià)利益。 （3）包銷商與開發(fā)商之間的包銷行為是一種特殊的附條件的買賣行為。其特殊性就在于它同一般的買賣行為有所不同，它是間接買賣與直接買賣的結(jié)合，是代理行為和協(xié)助買賣行為的結(jié)合。具體有三種情況。第一，如在包銷期限內(nèi)，包銷房全部售出，則包銷商與開發(fā)商之間的買賣關(guān)系因包銷代理行為的完成而一并完成，間接買賣則代替了直接買賣。第二，如在包銷期限內(nèi)，包銷房全部未售出，則包銷商與開發(fā)商之間的買賣關(guān)系因包銷代理行為的不發(fā)生而直接完成，由包銷商直接買進(jìn)全部包銷房。第三，如在包銷期限內(nèi)包銷房部分售出，則售出部分的包銷房是通過包銷來間接完成包銷商與開發(fā)商之間的買賣關(guān)系；而剩余部分的包銷房則按包銷協(xié)議的約定，由包銷商從開發(fā)商手中直接完成買賣關(guān)系，雙方辦理包銷房的買賣手續(xù)。 我國《民法通則》第62條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效”。民法上的附條件的民事法律行為是指民事法律行為的行為人約定一定的條件，把條件的成就與否作為該行為的效力是否發(fā)生或消滅的依據(jù)。（注：佟柔主編：《民法總則》，中國公安大學(xué)出版社1990年版，第254頁。）根據(jù)前面分析，商品房包銷是一種特殊的附條件的商品房買賣行為。所附的條件就是包銷行為，如在包銷期限內(nèi)全部售出包銷房的，則包銷商與開發(fā)商之間不發(fā)生包銷房的直接買賣行為；如在包銷期限屆滿后全部或部分未售出包銷房的，則包銷商與開發(fā)商之間就所剩的包銷房發(fā)生直接的買賣行為。其特殊性不僅在于不同于傳統(tǒng)理論上附條件的買賣行為，其主體不僅涉及買賣關(guān)系的雙方，而是涉及到三方，即開發(fā)商、包銷商與買受人；而且在于整個(gè)包銷過程中涉及到三種法律關(guān)系，即包銷關(guān)系、代理關(guān)系、買賣關(guān)系（對(duì)此，本文后面將作詳述）。 綜上所述，筆者認(rèn)為，商品房包銷行為是房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展中的一種新型的經(jīng)營(yíng)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要法制來規(guī)范，包銷行為應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)新的法律概念，作為一種新型的民事法律行為。 商品房包銷行為是一種新型的民事法律行為，它具有如下法律特征。 。包銷商依據(jù)包銷合同，從開發(fā)商手中有償轉(zhuǎn)讓包銷房的銷售專營(yíng)權(quán)。與“參建、聯(lián)建”的區(qū)別在于：參建、聯(lián)建是直接參與開發(fā)商的39。房地產(chǎn)開發(fā)，直接投入建房資金，按約定取得參建、聯(lián)建的房屋。而包銷商參與的僅是開發(fā)商的銷售，兩者參與的內(nèi)容不同，權(quán)利義務(wù)也不同。 。包銷合同明確包銷期限屆滿后，包銷商如銷售不出包銷房，則由包銷商直接買剩下的包銷房。與商品房代理的區(qū)別在于，在代理權(quán)限內(nèi)，代理的法律后果包括銷售不出商品房最終由被代理人承擔(dān)。與代銷的區(qū)別在于代銷商不支付給開發(fā)商任何錢款，也不承擔(dān)銷售不出商品房由自己買入的風(fēng)險(xiǎn)。包銷與代理、代銷的最大區(qū)別從法律后果看，前者風(fēng)險(xiǎn)大，獲取的利益亦大，后者的風(fēng)險(xiǎn)小，可得利益亦小。 。在商品房的包銷中，開發(fā)商轉(zhuǎn)讓銷售專營(yíng)權(quán)給包銷商后，一般不與買房人為銷售行為，而由包銷商直接與買房人簽訂買房協(xié)議并收取房款。與中介的區(qū)別在于：中介是一種居間介紹服務(wù)性的行為，為買房人提供信息，提供服務(wù)，為促成開發(fā)商與買房人之間買賣房屋的交易成立而穿針引線，并獲取中介費(fèi)。中介不直接參與銷售，因此不承擔(dān)任何銷售風(fēng)險(xiǎn)。 。與一般商品房買賣的區(qū)別在于：一般買賣商品房是在買受人與出賣人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移商品房所有權(quán)的行為。雙方買賣關(guān)系清楚，一方付錢買房，另一方給房得款，而包銷行為是包銷商幫助開發(fā)商將商品房銷售給買房人，自己獲得包銷價(jià)與銷售價(jià)之間差價(jià)的行為。包銷的目的不是為了直接買進(jìn)開發(fā)商的商品房，而是當(dāng)包銷約定的期限屆滿時(shí)，對(duì)賣不出去的包銷房才直接買入。因此，在包銷期限內(nèi)，包銷商名義上在為開發(fā)商出售商品房給買受人，實(shí)質(zhì)上在為自己出售這些商品房。因?yàn)椋谶@段時(shí)間內(nèi)，包銷商將全部包銷房出售給買受人，則自己不需買入剩余的包銷房，與開發(fā)商之間僅構(gòu)成包銷中的代理關(guān)系，而不構(gòu)成買賣關(guān)系，一旦包銷期滿，包銷商就得買入剩余的包銷房，此時(shí)，包銷商與開發(fā)商之間才構(gòu)成買賣關(guān)系。 二、商品房包銷行為的五個(gè)實(shí)踐難題 在我國房地產(chǎn)市場(chǎng)開發(fā)中，商品房包銷作為一種新型的經(jīng)營(yíng)方式，一方面起著搞活二、三級(jí)房地產(chǎn)市場(chǎng)，促進(jìn)商品房流通的作用，另一方面，也存在著一定的負(fù)面作用，操作不規(guī)范、運(yùn)作無序性、約定不明確等等，導(dǎo)致包銷合同糾紛案件不斷出現(xiàn)。自1995年以來，上海市中已陸續(xù)出現(xiàn)返還包銷款糾紛、包銷基價(jià)與溢價(jià)糾紛、返還 商品房差價(jià)等糾紛。這些糾紛發(fā)生的主要原因除了包銷商、開發(fā)商、買受人的因素外，與我國房地產(chǎn)市場(chǎng)尚在初始階段，法制不健全密切相關(guān)?，F(xiàn)對(duì)這些糾紛所反映的若干問題進(jìn)行探討。 （一）包銷合同的效力問題 正確認(rèn)定包銷合同的效力是處理這類糾紛需要解決的首要問題。如香港房地產(chǎn)商人黃某與本市某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了《太子公寓包銷協(xié)議書》，約定由黃某包銷太子公寓32套外銷房和12個(gè)露天車位，開發(fā)公司以售價(jià)72％優(yōu)惠作為包銷基價(jià)由黃某包銷，由開發(fā)公司負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)安排銀行提供不低于樓價(jià)50％的按揭予樓宇買受人。合同簽訂后，黃某支付了50％。但由于雙方對(duì)于何時(shí)落實(shí)提供按揭約定不明，即對(duì)提供期房“按揭”還是現(xiàn)房“按揭”約定不明，導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行。黃某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令開發(fā)公司返還已付的包銷款、賠償損失、。 本案審理中對(duì)包銷合同的效力問題有兩種意見：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國法律對(duì)包銷合同、“按揭”方式、個(gè)人包銷商品房雖均無明文規(guī)定，但個(gè)人從事外銷房包銷不符外銷房個(gè)人不得銷售等規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為無效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案包銷協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，是合法有效的。協(xié)議約定以包銷外銷房和銀行“按揭”的方式進(jìn)行預(yù)售，目前我國房地產(chǎn)法律、法規(guī)對(duì)此均無明確規(guī)定，亦無禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。 （二）銷售價(jià)與包銷價(jià)的差價(jià)問題 在商品房包銷中，開發(fā)商與包銷商確定的包銷價(jià)與實(shí)際對(duì)外的銷售價(jià)之間存在的差價(jià)，這是包銷商所得的銷售利潤(rùn)。在司法實(shí)踐中，由于包銷行為與銷售行為的不規(guī)范，導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。 如購房者胡某與某房產(chǎn)公司簽訂《認(rèn)購登記書》，認(rèn)購商品房一套，雙方約定房?jī)r(jià)為人民幣45萬元。后胡某與該商品房的包銷商某置業(yè)公司簽訂了《預(yù)售合同》，并按約支付了房款45萬元給包銷商，之后胡某又與某房產(chǎn)公司簽訂了《出售合同》，合同中約定的房?jī)r(jià)為38萬元，某房產(chǎn)公司交付了房屋，胡某住入該房。但胡向法院提起訴訟，認(rèn)為包銷商無預(yù)售主體資格，與其已簽訂《預(yù)售合同》是無效合同。按《出售合同》的房?jī)r(jià)38萬元計(jì)算，要求返還包銷商多收的房款7萬元并賠償利息損失。一、二審法院審理后認(rèn)為胡某與開發(fā)商簽訂《訂購登記書》，確認(rèn)房?jī)r(jià)45萬元是真實(shí)有效的，包銷商以自己的名義與胡某簽訂的《預(yù)售合同》是無效的，胡某與開發(fā)商簽訂的《出售合同》中將房?jī)r(jià)寫成38萬是偷逃稅收的行為，除房?jī)r(jià)條款無效外其余部分合法有效，胡某已付清房款并已實(shí)際住入該房，故胡某要求返還7萬元和賠償利息損失訴請(qǐng)不予支持。本案當(dāng)事人在商品房交易中少繳稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正。（注：拙作：《房屋包銷合同糾紛案例分析》，載于《上海審判實(shí)踐》19第6期。） 本案中開發(fā)商得到的是包銷價(jià)即38萬元，包銷商代為收取房?jī)r(jià)45萬，除去38萬得到7萬差價(jià)。按理胡某支付45萬得到房屋則買賣行為完成，但《認(rèn)購登記書》、《預(yù)售合同》寫房?jī)r(jià)為45萬元，《出售合同》卻寫38萬，這種操作明顯不規(guī)范，將包銷合同的對(duì)內(nèi)關(guān)系與出售合同的對(duì)外關(guān)系混在一起，而胡某訴請(qǐng)返還7萬元差價(jià)則缺乏依據(jù)。因此，規(guī)范包銷行為與銷售行為，對(duì)外與購房者的房?jī)r(jià)應(yīng)保持一致性，對(duì)內(nèi)包銷商與開發(fā)商之間按包銷合同的約定支付包銷價(jià)，由包銷商獲取差價(jià)利益共同依法納稅。 （三）包銷房銷售后的稅賦問題 在商品房交易中，依法納稅是各方當(dāng)事人應(yīng)盡的法律義務(wù)。在包銷行為與銷售行為進(jìn)行中，涉及稅賦有兩個(gè)問題： 。開發(fā)商與包銷商將商品房銷售給購房者，相互之間均產(chǎn)生稅賦，銷售方依法繳納營(yíng)業(yè)稅，購房者依法繳納契稅。由于開發(fā)商與包銷商銷售運(yùn)作的無序，從而導(dǎo)致少繳稅費(fèi)情況的發(fā)生。如前述案例中，購房者認(rèn)購時(shí)房?jī)r(jià)為45萬元，包銷商實(shí)收45萬，但開發(fā)商在《出售合同》中卻只得38萬，7萬元稅賦就被逃掉了，這無疑是損害國家利益。 。開發(fā)商將商品房的銷售專營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給包銷商。在包銷期限內(nèi)僅是一種代理行為，不屬銷售行為，故不發(fā)生稅費(fèi)繳納問題。但在包銷期內(nèi)，包銷商以開發(fā)商的名義與購房者簽訂銷售合同，當(dāng)進(jìn)入銷售階段，才開始發(fā)生營(yíng)業(yè)稅、契稅問題。而當(dāng)包銷期限屆滿后，包銷商要按約承購包銷剩下的商品房，此時(shí)包銷商與開發(fā)商之間發(fā)生直接的買賣。作為商品房的買賣雙方應(yīng)當(dāng)依法納稅。 （四）各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系問題 在包銷行為與銷售行為中實(shí)際存在三種法律關(guān)系： 。這種包銷關(guān)系分為兩個(gè)層次，其一是在包銷期限內(nèi)，開發(fā)商將商品房讓與包銷商承包銷售，包銷商須以開發(fā)商的名義向購房者出售商品房，包銷商與開發(fā)商對(duì)外是一種代理關(guān)系。其二是包銷期滿，包銷的商品房尚未全部售出，則按包銷合同的約定，由包銷商購入剩余的包銷房，包銷商與開發(fā)商之間對(duì)內(nèi)構(gòu)成一種特殊的附條件的買賣關(guān)系。 。從商品房的交易來看，商品房的所有人享有售房主體資格的是開發(fā)商，雖然由于包銷合同的約定，具體出售商品房簽訂合同是由包銷商與購房者實(shí)際完成的，但從形式上看商品房的買賣雙方應(yīng)為開發(fā)商與購房者，這是一種具有法律形式意義的買賣關(guān)系。 ，兩者之間是一種實(shí)質(zhì)意義上的商品房買賣關(guān)系。如這些商品房包銷商銷售不出去，其后果則由自己買進(jìn)。因此，包銷商以開發(fā)商名義每銷出一套商品房，實(shí)際上是在為自己出售房屋。 （五）開發(fā)商與包銷商的訴訟地位問題 在含有包銷合同的商品房買賣糾紛中，開發(fā)商與包銷商的訴訟地位是一個(gè)首先必須明確的問題。 如在房屋銷售糾紛中，開發(fā)商為出賣方，包銷商為代理人，買受人一般將房款支付給包銷商，因此，買受人往往只告包銷商為被告，但在此類糾 紛訴訟中，開發(fā)商應(yīng)作為共同被告。從民事訴訟理論來講，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的或是同一種類的為共同訴訟，共同訴訟人為共同原告和共同被告。包銷商與開發(fā)商在房屋買賣中對(duì)外是代理關(guān)系，對(duì)內(nèi)是包銷關(guān)系，在產(chǎn)生的糾紛中，開發(fā)商作為所有權(quán)的權(quán)利人，包銷商作為具體為民事行為收取房款的人，均與案件有直接的利害關(guān)系，故應(yīng)作為共同被告，即使是在無效合同糾紛、房屋質(zhì)量糾紛中，開發(fā)商是直接的責(zé)任人，包銷商作為相關(guān)人，而案件處理往往涉及買受人要求返還錢款和賠償損失，此時(shí)，也應(yīng)考慮將開發(fā)商與包銷商列為共同被告，這樣做有利于保證買受人。 篇8：房地產(chǎn)包銷合同 六、 在甲方委托乙方銷售此套房屋期間，甲方不得將此房屋轉(zhuǎn)借或租賃給他人使用。該房屋無論售前售后，甲方須保證此物業(yè)房屋狀況及附屬設(shè)施與看房時(shí)原樣，不得損壞和拆除，否則視為違約。 七、 委托之后，甲方準(zhǔn)許乙方在不改變房屋結(jié)構(gòu)的狀況下對(duì)房屋進(jìn)行裝修，裝修費(fèi)用由乙方承擔(dān)。裝修與否及裝修程度由乙方自行決定。 八、 ①若委托期限已到，乙方還未將此套房屋售出，乙方須按甲方所定銷售價(jià)將房款全部付清給甲方，銷售保證金用來抵作房款。②在委托期間或委托期限已到，甲方不賣此套房屋或提高房?jī)r(jià)，甲方須支付銷售保證金的2倍給乙方，若乙方已對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，甲方必須支付乙方一切的裝修費(fèi)用。③若委托期限已到，乙方不再支付房款，甲方有權(quán)不退還乙方銷售保證金。 九、 甲方須提供所有一切合法手續(xù)配合乙方到公證機(jī)關(guān)辦理委托公證手續(xù)，以便辦理過戶手續(xù)。 十、 甲方認(rèn)可乙方與購房者簽定的一切與該套房屋相關(guān)的買賣合同。 十一、 過戶以前與該套房屋相關(guān)的房款、配套設(shè)施費(fèi)用全部由甲方負(fù)責(zé)，甲方不得以任何借口拖延需交納與該套房過戶以前所產(chǎn)生的相關(guān)房款及配套設(shè)施費(fèi)，房屋售出后過戶產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方自理。 十二、 合同簽定后，甲、乙雙方應(yīng)遵