關于城市建設房屋拆遷糾紛法律途徑研究論文(編輯修改稿)
2025-04-05 13:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 院執(zhí)行為原則，行政機關執(zhí)行為例外，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關部門拆遷，實際上賦予了政府強制執(zhí)行權，國務院的行政法規(guī)有為自己賦權的嫌疑。行政機關發(fā)布公告，限期拆除，直至強制拆除，暴露出很多問題。而且，何謂“有關部門”卻沒有明確規(guī)定。政府為了達到快速有效拆遷的目的，調(diào)動公安、城管、城建、國土、規(guī)劃、房管等部門，甚至法院和檢察院都參加具體拆遷，造成惡劣影響。第七，拆遷救濟渠道失靈1．行政裁決作為訴前救濟沒有發(fā)揮應有作用《拆遷條例》規(guī)定了城市房屋拆遷補償、安置糾紛的解決途徑，即申請裁決和提起行政訴訟，但是未達成安置補償協(xié)議的，當事人必須先申請行政裁決，然后才能進人行政訴訟。這樣，行政裁決成為訴訟的前置程序，徒增被拆遷人負擔，也為同是拆遷可能出現(xiàn)不同種訴訟出現(xiàn)不同判決埋下禍根。2004年3月，建設部頒布《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》對行政裁決的程序作了明確規(guī)范，對行政裁決的申請、受理、裁決和強制拆遷都作了規(guī)定。但是，行政裁決機構的獨立、中立等根本性問題沒有解決，政府就是拆遷人，同時又是拆遷裁決機關，政府既是運動員，又是裁判員，無法有效為被拆遷人提供權利保護。2．法院訴訟不能提供有效救濟1993年最高人民法院在給江蘇省高院（1993）法民字第9號《關于適用城市房屋拆遷管理條例＞第十四條有關問題的復函》中明確將房屋拆遷補償安置糾紛的性質(zhì)界定為民事案件，各地法院參照此復函精神審理了大量的拆遷糾紛案件。但是，1996年最高人民法院法復（1996)12號《關于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復》廢止了上述第9號復函，拆遷人與被拆遷人因房屋補償、安置等問題發(fā)生爭議，或者雙方當事人達成協(xié)議后，一方或者雙方當事人反悔，未經(jīng)行政機關裁決，僅就房屋補償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為民事案件受理；而公民、法人或其他組織對人民政府或者城市房屋主管行政機關依職權作出的有關房屋拆遷、補償、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為行政案件受理。據(jù)此，各地法院對房屋拆遷糾紛的審理，大多采取下述兩分法，第一，拆遷人與被拆遷人達成拆遷補償安置協(xié)議之后，被拆遷人或房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷或反悔的，拆遷人因此起訴的，作為民事案件審理；第二，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人及房屋承租人不能達成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門或人民政府裁決，當事人不服裁決向法院起訴的，作為行政案件處理。因此出現(xiàn)雖然同是拆遷案件，但由于是否達成拆遷補償安置協(xié)議，以及是否經(jīng)過行政裁決的不同，可能作為不同種訴訟來對待的現(xiàn)象。民事訴訟和行政訴訟的審理方式、判決種類不同，所得到的判決也可能是完全不同的，實踐中也出現(xiàn)同類案件在不同法院的受理及審理情況不同。[6]特別是對行政裁決提起的行政訴訟，由于我國行政附帶民事訴訟制度的不完善，法院僅能對行政行為進行合法性審查，對民事糾紛不能作出判決，行政訴訟即便撤銷或者確認行政裁決違法，拆遷補償安置糾紛并沒有得到完全解決，后患無窮。3．其他救濟途徑也未能解決問題目前行政復議制度作為內(nèi)部監(jiān)督和救濟程序，對拆遷糾紛所能發(fā)揮的作用有限。而國家賠償制度由于國家賠償范圍、賠償標準等立法缺陷也將眾多拆遷糾紛擋在門外。信訪和申訴的制度化明顯不夠，面對如此復雜的拆遷糾紛也更加顯得力不從心，即使在2005年《信訪條例》頒布實施后，基本上也是無計可施。三、房屋拆遷糾紛解決機制的改革和完善房屋拆遷制度的復雜性決定了解決拆遷糾紛不能單純依靠完善事后監(jiān)督救濟制度，而必須在制度源頭加強對公民財產(chǎn)權的保護，嚴格依據(jù)憲法建立公平公正的征收制度，同時對具體程序、補償和救濟等進行改革和完善，才能真正將房屋拆遷制度化、法治化，有效化解房屋拆遷糾紛。第一，明確區(qū)分公益拆遷和非公益拆遷從各國財產(chǎn)征收的情況來看，征收私人財產(chǎn)，只能是出于公共利益的需要。我國憲法、物權法和城市房地產(chǎn)管理法也都有明確規(guī)定。[7]由于公共利益為不確定法律概念，實踐中出現(xiàn)了大量問題。如何界定公共利益，還需進一步討論和研究。這里我們需要指出的是，城市土地為國有，任何人進行土地建設都必須從國家取得土地使用權，如果在國有土地上建設私有房屋，即為了非公益建設需要使用土地，房屋拆遷道路又在何處？僅僅圍繞界定公共利益展開討論，其實回避了因非公益目的使用國有土地而需要拆遷私有房屋的現(xiàn)實。完整的房屋拆遷制度應該將兩種不同性質(zhì)問題納人到考慮范圍中來，在立法、程序、補償、強制拆遷和政府角色等問題上予以區(qū)別。1，在立法上，要分別立法，將兩類拆遷分別對待，政府在公益拆遷中是拆遷人，在非公益拆遷中，開發(fā)商是拆遷人。2．在程序上，公益拆遷在頒發(fā)拆遷許可證之前，要舉行聽證會論證公益目的和補償方案，并經(jīng)地方人民代
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1