經濟學理性主義的基礎[1](編輯修改稿)
2025-04-05 02:22 本頁面
【文章內容簡介】 小化“痛苦”，導致形式邏輯上的“極大化原則”。這一原則要求“理性選擇”將幸福擴大到“邊際”平衡的程度：個體為使“幸?！痹鲞M一個邊際量所必須付出的努力，相等于這一努力所帶來的痛苦。但是，在馬歇爾（１９０２年《經濟學原理》第十版的序言）看來，決定人類行為的最基本和最持久的力量是經濟的和宗教的。這一看法已經被現(xiàn)代經濟學遺忘了。在薩廖爾遜（Ｐ．Ｓａｍｕｅｌｓｏｎ，１９４７年版ＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＡｎａｌｙｓｉｓ）看來，宗教對人類行為的影響可以通過效用函數(shù)的參數(shù)來反映，從而一切人類行為歸根結底可以由極大化效用函數(shù)來解釋。（３）經濟學“理性”的第三個涵義，是每一個人的自利行為與群體內其他人的自利行為之間的一致性假設。這導致了“社會博弈”的現(xiàn)代看法。經濟學由此與社會學面臨著共同的基本問題。 首先討論上述的第一個涵義———自利性假設。在現(xiàn)代經濟學家看來，這一假設，不論是被當成符合眾數(shù)現(xiàn)象的假設，還是被看做“工具主義”的假設，都與達爾文進化論和后起的社會進化論以及當代的“社會生物學”有密切的關系，這一關系的核心是：人有動物的求生本能；并且，人的物質欲望大大超出稀缺資源所能滿足的程度。于是發(fā)生了與“物競天擇”類似的社會競爭規(guī)律。但是現(xiàn)代經濟學家對“自利性假設”的這種看法已經與古典經濟學的創(chuàng)始人發(fā)生了相當大的分歧?！ ∮涷炛髁x的登峰造極者大衛(wèi)休謨（Ｄ．Ｈｕｍｅ）在《人性論》及《人類理解論》中都說過：人是一種特殊的動物；這種動物的高度想象力所導致的種種欲望，大大超出了自然環(huán)境所能給予滿足的程度，所以才發(fā)生了“財產權利”這件事。在休謨看來，人類社會界定“產權”關系，是為了給每一個個體那有限幸福的來源提供保護，免于他人無限物欲的侵占。休謨關于動物心理學和動物倫理學的論述，其晚年公開表示的“無神論”立場（即以經驗論來檢討“神”的存在性），以及一生堅持的徹底的懷疑論，足以使他成為一百年之后的達爾文思想的先驅。盡管如此，古典經濟學在亞當斯密（經濟史家認為斯密的國際貿易和貨幣流通理論，以及他的道德哲學，都深受休謨經驗論的影響）那里仍然不具有進化論的形式。斯密在《原富》中闡釋了兩個主要思想：（１）一國勞動總量的年度產出可以大致做為一國國民財富的宏觀度量；（２）人的自利性可以解釋人類社會分工演化的各種形式，以及在此基礎上解釋一切價格（在私有產權制下）的決定過程。其中第一個思想被研究者們公認來源于法國經濟學家奎奈（Ｑｕｅｓｎａｙ）的“經濟表”（被當時的法國經濟學家譽為與文字和貨幣并列的人類三大發(fā)明之一）。斯密的第二個主要思想———人的自利本性做為社會發(fā)展的核心力量，據(jù)考證分析，應當是受到當時不見經傳的經濟史家孟德威爾（Ｍａｎｄｅｖｉｌｌｅ）的一本小詩集《蜜蜂傳說》（ＴｈｅＦａｂｌｅｏｆＢｅｅｓ）的影響，其中歌詠的是邪惡如何成為維持了蜂巢社會長期繁榮的唯一動力。作者在１７１４年重印詩集時增加了一倍的篇幅，增加的部分名為《蜜蜂傳說：或私己的邪惡，公眾的福利，以及關于慈善和慈善社團的論文，以及關于社會的本質的探討》；而在１７２９年又為這本小書增加了第三個部分，是關于蜂巢社會的長篇對話。其中明確提出：“…借了這個故事我要說明的是，人類社會的基礎，既非我們天性中的友愛性情，亦非我們克己所得的各種美德，而是我們在道德世界或自然社會里稱之為‘邪惡’的東西，它是使得我們成為社會性動物的首要原則，是一切交易與就業(yè)機會的無一例外的堅定基礎，是它們的真實生命與護持。正是在那里，我們必須去探究一切藝術與科學的真確起源。正是邪惡，一旦消失，我們的社會必然隨之瓦解…”。斯密在《道德情操論》中以兩個相鄰的篇章分別批判了他的導師哈奇森（Ｆ．Ｈｕｔｃｈｅｓｏｎ）關于人性本善和“仁者愛人”的論說，認為其教導中缺少“己愛”（ｓｅｌｆ－ｌｏｖｅ）的成? 鄭灰約懊系巒摹靶岸瘛憊勰?，茹暘其错误灾冎R稀白園蔽岸?。但薁楷螕簧地，斯密洁]芰嗣系巒訝說淖岳勻獻鏨緇岱⒄茍Φ目捶?。芝及b绱笱ё雜墑諧【醚傻牧煨洹⒁壓實吶當炊鋇彌魎溝俑窶眨ǎ牽櫻簦椋紓歟澹潁?，在１９ＡP賭輟對弧販⒈磯倌曛實鬧ゼ癰绱笱С靄嬪繚侔媲把災興擔骸啊獠⒉灰馕蹲?，斯们{銜說男形ㄒ壞乇蛔岳砸甲擰Ｊ率瞪希牡諞槐局鰨兜賴慮椴俾邸肪橢莢諤教幀樾摹鑫賴碌暮濉還楦岬?，斯密相信，那各c钅芄岢故
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1