20xx年董志江與河南華彬房地產(chǎn)有限公司買賣合同糾紛(編輯修改稿)
2025-03-15 03:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 規(guī)定，判決：駁回董志江的訴訟請求。案件受理費100元，其他訴訟費200元，共計300元，由董志江負擔。
董志江不服原審法院判決，向本院上訴稱：被上訴人華彬公司未取得拆遷許可證即以拆遷人名義與上訴人訂立拆遷協(xié)議，并拆除雙橋商場010號房屋，違反了《城市房屋拆遷管理條例》第六條的規(guī)定，拆遷協(xié)議應屬無效協(xié)議。，沒有經(jīng)過評估機構的評估，該價格顯失公平。請求二審法院撤銷原審法院判決，撤銷雙方簽訂的拆遷協(xié)議。
被上訴人華彬公司辯稱：一、原審中上訴人董志江的訴訟請求是要求撤銷雙方簽訂的拆遷協(xié)議，而二審中上訴人董志江又主張合同無效，上訴人董志江的訴訟請求不明確。二、雙方簽訂的協(xié)議合法有效，協(xié)議簽訂于XX年5月16日，當年5月24日履行完畢，至對方起訴時已3年有余，超過了訴訟時效，撤銷權消滅，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院二審認為：XX年5月16日上訴人董志江與被上訴人華彬公司簽訂拆遷協(xié)議，XX年7月21日上訴人董志江起訴至原審法院，要求撤銷雙方簽訂的拆遷協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第五十五條的規(guī)定，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。上訴人董志江超過一年的法定期限主張行使撤銷權，不應予以支持。另上訴人董志江主張雙方簽訂的拆遷協(xié)議為無效協(xié)議的上訴理由，因其在原審中的訴訟請求是要求撤銷雙方簽訂的拆遷協(xié)議，故對其該項上訴請求，本院不予支持。綜上，原審判決駁回上訴人董志江的訴訟請求，并無
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1