20xx年答辯人與歐賽德公司簽訂勞動合同平等自愿(編輯修改稿)
2025-03-15 02:48 本頁面
【文章內容簡介】 動，雙方存在勞動關系這一事實是無可辯駁的。但原告卻顛倒黑白，為了逃避相應的責任而否認雙方之間存在勞動關系這一事實，這完全侵害了答辯人的合法利益，是不道德也不合法的行為。
二、原告請求法院判決原告無須支付答辯人2020年8月至2020年7月未訂立書面勞動合同的二倍工資27238元以及解除勞動合同的經濟補償金2328元，缺乏事實與法律依據，依法不能成立，理由如下：
答辯人于2020年7月23日與原告建立勞動關系后，答辯人與原告多次交涉要求訂立書面勞動合同，但原告一直以各種原因拒絕與答辯人簽訂勞動合同并拒絕為答辯人繳納社會保險費。直到2020年7月16日，答辯人最后一次與原告交涉無果后，提出辭職，并向**勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。但原告此時又以要求答辯人帶新人的理由要求答辯人繼續(xù)工作到2020年7月24日。
根據《中華人民共和國勞動合同法》第十條“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。”以及第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。”之規(guī)定，答辯人與原告建立勞動關系將近一年，卻屢次無視法律法規(guī)，不與答辯人訂立書面勞動合同，應當向答辯人每月支付二倍工資。同時根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同??（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的??”及第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同??”之規(guī)定，原告自2020年7月23日以來一直未為答辯人繳納社會保險費，答辯人提出辭職是合法合理的，同時答辯人工作已超過六個月，原告應依法支付
答辯人一個月的工資作為經濟補償。
三、原告請求法院判決原告無須按照**社會保險經辦機構核定的繳費基數和繳費比例，為被告補繳2020年8月至2020年7月的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險費、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險費，缺乏事實和法律依據，理由如下：
答辯人于2020年7月23日與原告建立勞動關系后，原告一直未為答辯人辦理社會保險并繳納原告應繳的相應費用，這種行為是明顯違法的，答辯人的主張依法有據。另外需要提醒法庭注意的是，答辯人并非原告這種違法行為的唯一受害者，原告公司財務部部分員工也 根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條“必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！?、《中華人民共和國社會保險法》第十條“職工應當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費?！?、第六十條“用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人??”之規(guī)定，原告有義務為答辯人辦理社會保險，并且承擔繳納相應份額的社會保險費的責任。原告這種以未簽訂書面勞動合同為由拒為答辯人辦理社會保險的行為，不僅損害了答辯人的合法權益，更是損害了法律尊嚴的行為。
四、本案的訴訟費應由原
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1