20xx年現(xiàn)實主義法學(xué)觀點及發(fā)展(編輯修改稿)
2025-03-15 02:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 關(guān)的。一個時代被人們感受道德需要、主流的道德觀、政治理論乃至對公共政策的直覺乃至于是法官及同袍們均有的偏見，在確定治理人們的規(guī)則方面成效都比三段論的邏輯推理要強很多。霍姆斯第二次在《無效合同》一書中明確指出，法律是由那些既有能力又有經(jīng)驗的人來執(zhí)行的，他們明白不要因為邏輯三段論而失去銳利的感覺。結(jié)合前文來看，我們不難發(fā)現(xiàn)霍姆斯貫徹了詹姆士杜威的哲學(xué)思想，以人的效用作為思考問題的核心。霍姆斯反對用固定的公式像研習(xí)數(shù)學(xué)一樣研究法律問題。實際上就是在強調(diào)人的能動性作用，也就是法官不是一個單純的法律技術(shù)人員，他不是只需要把白紙黑字的法律進(jìn)行適用就可以了，他必須要進(jìn)行主觀上的衡量和判斷?，F(xiàn)實主義法學(xué)的另一位奠基人格雷這么說:法官需要做的是創(chuàng)造法律而不是發(fā)現(xiàn)法律。這種思想在我看來實際上是一種進(jìn)步，眾所周知，實證主義法學(xué)派的觀點是在自然科學(xué)發(fā)展的背景之下成長起來的，自然科學(xué)的研究方法被運用在邊沁和耶林的法學(xué)研究方法之中，由此產(chǎn)生了實證主義法學(xué)派，不得不說，法律作為上層建筑，與自然科學(xué)本身是有著極大的區(qū)別的，雖然自然科學(xué)強調(diào)的嚴(yán)謹(jǐn)真實，歸納總結(jié)與法律的屬性有著相通之處，但是這并不意味著自然科學(xué)可以與法學(xué)完全等同，法律產(chǎn)生于多樣化的社會關(guān)系和社會矛盾之中，它最終是需要調(diào)整人與人之間的關(guān)系的，自然科學(xué)在某種程度上的機械性不足以完成某些法律所要解決的問題。總體而言，法律經(jīng)驗理論有其過人之處，在法律形式主義否定法官作用的大背景下，這一思想無疑是為法律職業(yè)者正名。其次，對法學(xué)與自然科學(xué)之間的區(qū)別做了明確的區(qū)分，將人們從一味的機械化理論之中解脫出來，法學(xué)本身是一門社會科學(xué)，因此，在它的研究過程之中應(yīng)該注重社會人的參與，簡而言之，也就是法官在具體案件中發(fā)揮的重要作用。最后，實用主義的哲學(xué)思想提出了新的思考維度，也就是從效用出發(fā)，這一點與邊沁和耶林有著相通之處，霍姆斯最后落實了邊沁和耶林的思想，也就是到底什么叫做發(fā)揮最大效用，也即是要求法官進(jìn)行社會利益的衡量。但是，這一理論也有不足。我認(rèn)為最大的不足還是在于一旦過于重視法官的個人判斷，就意味著法律某種意義上所必須的確定性受到一定的威脅，而法律本身所具有的裁判功能預(yù)測功能甚至倡導(dǎo)功能都需要在一定程度上它具有確定性。價值衡量本身是需要的，可是價值衡量往往無
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1