20xx年現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)觀點(diǎn)及發(fā)展-資料下載頁
2025-03-15 02:09本頁面
【正文】 己的判決不被撤銷，必須去預(yù)測上級法院或者說高級法院將對案件進(jìn)行怎樣的裁決。在這一點(diǎn)上我是贊同的，確實(shí)存在大部分的法官不希望自己的判決被撤銷的情形。而霍姆斯的“司法自我約束”實(shí)際上也是彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)主義法律在確定性方面的一些失衡。
(三)法律與道德的實(shí)質(zhì)分離
霍姆斯并不否定法律和道德之間存在的關(guān)系，但他主張兩者應(yīng)該實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的分離。在這一套理論當(dāng)中，從基本定義來看就存在矛盾之處，道德和法律實(shí)際上是很難實(shí)現(xiàn)完全的分離的，霍姆斯先肯定兩者的聯(lián)系，又認(rèn)為兩者似乎不應(yīng)該發(fā)生關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為這實(shí)際上是霍姆斯與分析實(shí)證主義法學(xué)派之間最大的不同，可我認(rèn)為并不是這樣，原因在于，分析實(shí)證主義法學(xué)派實(shí)際上也沒有否認(rèn)法律和道德之間的關(guān)系，哪怕是凱爾森的純粹法學(xué)也并不是完全割裂兩者之間的關(guān)系，反而我認(rèn)為，把立法本身劃歸到倫理學(xué)里是對法律和道德存在關(guān)系的一個承認(rèn)。實(shí)證主義法學(xué)家們只是認(rèn)為，法學(xué)家們不再需要去考慮這個問題了。霍姆斯強(qiáng)調(diào)一種壞人思維，他認(rèn)為在壞人眼里，他人的權(quán)利之所以存在并不是因為人與生俱來就是平等的，就有一些權(quán)利，而是認(rèn)為權(quán)利實(shí)際上是法律明確規(guī)定的否定性后果，從這個意義上來說，壞人如果不實(shí)施侵權(quán)行為是因為他認(rèn)為自己無法承擔(dān)起法律規(guī)定的后果。這個理論是具有明顯局限性的，我認(rèn)為也許用在強(qiáng)制性規(guī)范比較多的刑法可能邏輯上能自洽，但是顯然，法律并不是完全由否定性法律后果構(gòu)成。法律在很多情況下起到的是賦予權(quán)利的作用，因此，理論上還存在著不足。同時，霍姆斯一方面肯定法律和道德之間的聯(lián)系，一方面又認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的分離，是因為他認(rèn)為無論法律良善與否，能否最大限度的實(shí)現(xiàn)社會效用才最關(guān)鍵，這個理論的背后實(shí)際上存在邏輯漏洞，很顯然，最大限度的社會效用能否完全和社會道德分開?最大限度的社會效用一定不是某一個利益集團(tuán)的最大效用，而一旦需要實(shí)現(xiàn)惠及全民的社會效用，就意味著它以道德作為支撐。個人認(rèn)為法律與道德實(shí)質(zhì)分離的理論存在著邏輯漏洞。
［參考文獻(xiàn)］
［1］張芝梅．實(shí)用主義司法理念的價值及限度———以波斯納為例［J］．學(xué)習(xí)與探索，2020(03):81－86．
［2］閆志．淺談“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”［J］．法制博覽，2020(28):215+214．
作者：林家睿 單位：華北電力大學(xué)
8
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1