20xx年在全國法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗交流會上的發(fā)言(編輯修改稿)
2025-01-26 00:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 會根據(jù)錯案程度臨時研究決定處罰金額，其規(guī)范性、約束性不強。經(jīng)過幾年的修改完善，我院制定了《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》，使責(zé)任追究的形式和手段更加合理。目前的責(zé)任追究形式分三個層次，且與責(zé)任相適應(yīng)，規(guī)定了處罰手段。第一個層次是違法審判責(zé)任追究。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀(jì)處分，同時，根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎勵基金制度》，扣罰相應(yīng)比例的獎勵基金，進行經(jīng)濟處罰，也就是實行雙罰制。第二、第三個層次分別為不合格案件質(zhì)量責(zé)任和案件瑕疵質(zhì)量責(zé)任追究兩種形式。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是經(jīng)濟處罰，實行單罰制。其中，不合格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指個案中存在的單個質(zhì)量問題。通過對案件質(zhì)量責(zé)任追究形式的層次化和追究手段的多樣化，從而使案件質(zhì)量責(zé)任追究更科學(xué)合理。
二是體現(xiàn)了獎勵和處罰、處罰和教育相結(jié)合的原則。案件質(zhì)量責(zé)任追究是一種處罰形式，是一種約束和負激勵，能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動，但很難充分發(fā)揮對辦案質(zhì)量高的法官正激勵，也就難以調(diào)動絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。為了彌補這一不足，我院在崗位目標(biāo)責(zé)任制中，明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法，從而實現(xiàn)了獎優(yōu)罰劣。同時，對受處罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質(zhì)量責(zé)任意識教育。如開展座談討論、責(zé)令受處罰者書面檢討責(zé)任、通報、講評等形式。
三是規(guī)定了嚴格的處罰程序。凡應(yīng)追究案件質(zhì)量責(zé)任的，由案件質(zhì)量評查小組提出初步意見，報審委會研究決定，且受處罰者可以申請復(fù)議，從程序上保障責(zé)任追究的準(zhǔn)確性。
通過建立和完善案件質(zhì)量責(zé)任追究機制，促進了法官的案件質(zhì)量責(zé)任意識和法院審判管理水平的全面提高，從而大幅度提高了案件質(zhì)量，增強了審判公信力，降低了申訴率。2002年、2003年，%、%，與上年比分別下降5個、3個百分點；%、95%，與上年比分別提高9個、4個百分點；裁判生效的案件，再審改判的分別為19件、5件。
三、與廉政監(jiān)督結(jié)合，強化廉政建設(shè)
案件質(zhì)量不僅是體現(xiàn)司法水平的晴雨表，同時也能從一定側(cè)面反映法官的廉政狀況。2003年，為了增
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1