20xx年刑訊逼供危害性調(diào)查報(bào)告(編輯修改稿)
2025-01-25 05:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 況。在正常訊問(wèn)中，有罪的人和無(wú)罪的人的外表通常是可以看出區(qū)別的，而一旦采用刑訊逼供,暴力和強(qiáng)烈痛楚將使所有被刑訊者無(wú)論是有罪還是無(wú)罪都會(huì)全身緊張,疼痛難忍,從而導(dǎo)致兩者之間界限的模糊,使偵查人員失去通過(guò)表情、語(yǔ)氣和語(yǔ)調(diào)來(lái)探明真?zhèn)蔚目赡?。?duì)此,貝卡利亞也進(jìn)行過(guò)細(xì)致的分析:“審查犯人是為了了解真相。真相有時(shí)會(huì)從部分人的面目表情中不期而然地流露出來(lái),然而,如果說(shuō)從一個(gè)平靜人的語(yǔ)氣、姿態(tài)和神色中很難覺(jué)察出真相的話(huà),那么,一旦痛苦的痙攣改變了他的整個(gè)面目表情,真相就更難流露出來(lái)了。任何強(qiáng)暴的行為都混淆和抹殺了真假之間微小的客觀(guān)差別。⑵
刑訊逼供嚴(yán)重地侵犯了人權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人被拷打,其基本的人格尊嚴(yán)、意志自由和隱私權(quán)利都被侵犯和剝奪,這是嚴(yán)重違反程序和人道原則的。按當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家都公認(rèn)的國(guó)際性法律文件《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,刑訊逼供至少違反了以下條款:第七條:對(duì)任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道或侮辱性的待遇或處罰。第十條第一項(xiàng):所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇。第十四條第二項(xiàng):凡受刑事控告者,在未依法證實(shí)有罪之前,應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪。第十四條第三(庚)項(xiàng):不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。
刑訊逼供還會(huì)嚴(yán)重降低刑事訴訟的效率
(1)刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過(guò)的程序全部無(wú)效,導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低。
(2)刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任,引起抵觸情緒,必然導(dǎo)致上訴和申訴的大量增長(zhǎng),降低刑事訴訟的效率。
(3)刑訊逼供的存在會(huì)使偵查人員過(guò)于依賴(lài)犯罪嫌疑人、被告人的口供,而殆于收集其他證據(jù),當(dāng)被刑訊者被證明是無(wú)辜的而不得不收集其他證據(jù)時(shí),調(diào)查取證的有利時(shí)機(jī)可能已完全喪失,導(dǎo)致出現(xiàn)疑案而使效率和效益均為零。
(4)如果因刑訊的使用挫傷被追訴者的自尊,使本來(lái)愿意如實(shí)供述的犯罪嫌疑人、被告人堅(jiān)決不供述或不如實(shí)供述,就會(huì)使刑事訴訟出現(xiàn)負(fù)效率和負(fù)效益。
刑訊逼供是以一種犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則,損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。
刑訊逼供使無(wú)罪者處于比有罪者更壞的境地。對(duì)此,貝卡利亞作過(guò)精辟的論述:“盡管二者都受到折磨,前者卻是進(jìn)退維谷,他或者承認(rèn)犯罪,接受懲罰,或者在屈受刑訊后,被宣布無(wú)罪。但罪犯的情況則對(duì)自己有利,當(dāng)他強(qiáng)忍痛苦最終被無(wú)罪釋放時(shí),他就把較重的刑罰變成較輕的刑罰,所以無(wú)辜者只有倒霉,罪犯則能占便宜?！雹?br /> 刑訊逼供還會(huì)造成人們對(duì)現(xiàn)行司法制度的對(duì)抗心理。因?yàn)樵谛逃嵵?老實(shí)交待者肯定會(huì)被定罪處罰,而奸猾狡詐者,特別是累犯、慣犯拒不交待卻有可能被宣告無(wú)罪。
刑訊逼供直接違反我國(guó)以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的司法原則。因?yàn)樵谛逃嵪?最終決定一個(gè)人是有罪還是無(wú)罪的不是事實(shí)和法律,而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。因此,貝卡利亞諷刺道:“一位數(shù)學(xué)家大概會(huì)比一位法官把這個(gè)問(wèn)題解決得更好?！?⑷
三、減少消除刑訊逼供
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1