20xx年關(guān)于秀山法院以來農(nóng)村土地承包合同糾紛案件審理情況的調(diào)查報(bào)告(編輯修改稿)
2025-01-25 05:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 范圍而已。
司法解釋對(duì)不同集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán)作出的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的沖突
《土地承包法》第四十條規(guī)定：“承包方之間為方便耕種或各自需要，可對(duì)屬同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換?！痹撘?guī)定解決了同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)戶間可互換承包地經(jīng)營權(quán)的問題。但該法未對(duì)不同集體經(jīng)濟(jì)組織間農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán)作出規(guī)定。只是最高法院《規(guī)定》第十五條“承包方轉(zhuǎn)讓承包合同，轉(zhuǎn)包或互換承包經(jīng)營標(biāo)的物時(shí)，違反《中華人民共和國土地管理法》關(guān)于農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)的規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換行為無效”作出了規(guī)定。
我縣地處渝、湘、黔三省市交界地帶，不同集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶互換承包地經(jīng)營權(quán)，常發(fā)生在組際間、村際間、鄉(xiāng)際間，甚至省際間，由于歷史的原因，村民小組間的地域范圍常相互交叉，給農(nóng)戶耕種土地帶來不便，互換承包地，可一定程度節(jié)省農(nóng)戶的人力和物力，提高生產(chǎn)效率，這無疑是一件好事。
這類糾紛一旦訴諸法院，審理中將存在如下問題：其一、互換土地農(nóng)戶雙方均未按《規(guī)定》第十五條規(guī)定辦理，違反十五條規(guī)定程序；其二、“必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二村民代表同意，報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”，是事前同意或是事后追認(rèn)。一般情況，不同組間農(nóng)戶互換土地承包經(jīng)營權(quán)，組長(zhǎng)和其他農(nóng)戶一般不反對(duì)，各農(nóng)戶亦認(rèn)為他人的互換行為未損害自身利益，發(fā)生糾紛后，則對(duì)是否同意互換因可能影響與糾紛雙方的關(guān)系，不發(fā)表意見。是否將該類互換行為一律認(rèn)定無效呢？實(shí)難處理。本院正在審理文紹軍訴周勝學(xué)、周云補(bǔ)確認(rèn)承包經(jīng)營權(quán)互換協(xié)議無效糾紛一案中，被告則在互換后的酒房烤酒，第二輪承包時(shí)，則將酒房部分的土地載入原告的土地承包經(jīng)營證書，此后，原告外出務(wù)工，被告辦理建房手續(xù)后建房（價(jià)值十萬余元），現(xiàn)原告請(qǐng)求確認(rèn)互換協(xié)議無效。該互換行為違反《規(guī)定》第十五條規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)協(xié)議無效，互相返還承包地。因雙方過錯(cuò)造成被告的建房損失，則應(yīng)由雙方承擔(dān)。假如如此裁判，被告的損失是巨大的，原告亦面臨難于賠償?shù)膯栴}。
法律制度的設(shè)立，就是為了更好地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。該案中，被告建房行為經(jīng)組、村、鄉(xiāng)等同意，辦理了相應(yīng)手續(xù)，應(yīng)視為合法，對(duì)建房部分則應(yīng)考慮不予返還。其余土地則應(yīng)予返還。該案審理中，為研究提出以上想法。但建房是經(jīng)互換后的土地所有組組長(zhǎng)、村主任同意的，被告修建此房，舉全家之財(cái)力而為，按無效處理，損失巨大，甚至加劇矛盾，法院必將在上述兩者之間作出取舍性裁判。
針對(duì)該案存在的問題，并結(jié)合《規(guī)定》第十五條，建議增設(shè)：不同集體經(jīng)濟(jì)組織間互換
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1