林勁松房屋有償轉(zhuǎn)讓合同糾紛(編輯修改稿)
2024-12-16 23:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 實(shí)際查明的法律關(guān)系來確認(rèn)本案之訴訟標(biāo)的。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)原告陳冬松、陳麗萍與被告林勁松簽訂的《贈(zèng)與合同》無效?！ 《?、駁回原告陳冬松、陳麗萍要求被告林勁松返還房屋的訴訟請(qǐng)求?！ ∫粚徯泻?，原告陳冬松、陳麗萍提出上訴。 上訴人(原審原告)陳冬松、陳麗萍訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。訴爭房屋屬違章建筑，不存在可以買賣的客觀基礎(chǔ)。即使房屋買賣成立，陳冬松擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為無效。原審處理有違法定程序。請(qǐng)求撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判林勁松返還位于集美區(qū)尚南路198號(hào)1的房屋?！ ”簧显V人(原審被告)林勁松辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。林勁松的所有權(quán)與債權(quán)應(yīng)受法律保障。林勁松未辦理房產(chǎn)登記屬于行政法律關(guān)系而非民事法律關(guān)系。雙方之間的糾紛應(yīng)參照買賣合同處理。陳娟娟對(duì)訴爭房屋不享有共有權(quán)。原審判決應(yīng)予維持?！ 「＝ㄊB門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)，除陳冬松、陳麗萍對(duì)“林勁松家人已入住訴爭房屋至今“的事實(shí)有異議外，對(duì)其余事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議。二審法院予以確認(rèn)?！ 「＝ㄊB門市中級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)陳冬松、陳麗萍與林勁松簽訂的《贈(zèng)與合同》及陳冬松與林勁松簽署的文字材料，林勁松通過贈(zèng)與方式取得訟爭房的的所有權(quán)須以代陳冬松返還他人欠款60萬元為前提條件，原審將雙方之間的法律關(guān)系界定為各為贈(zèng)與、實(shí)為房屋有償轉(zhuǎn)讓應(yīng)予維持。陳冬松、陳麗萍要求林勁松返還房屋的上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款規(guī)定，作出如下判決：駁回上訴人陳冬松、陳麗萍的上訴，維持原判。 〔評(píng)析〕 通謀虛偽意思表示的認(rèn)定及法律效果?！ ∫烂穹ɡ碚摚^通謀虛偽意思表示，是指表意人與相對(duì)人故意而為非真意之意思表示，此項(xiàng)通謀，常為規(guī)避相關(guān)法規(guī)，掩蓋一真實(shí)的意思表示，達(dá)其私益。其要件有三：(1)須有意思表示的存在。(2)須表示與真意不符。(3)須其非真意的表示與相對(duì)人通謀。本案中，原、被告
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1