趙某與張某房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案(編輯修改稿)
2024-12-15 22:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 支付房屋余款，而趙某在履行期限到來(lái)時(shí)未履行該義務(wù)，構(gòu)成遲延履行，此即所謂期限代人催告，此時(shí)趙某構(gòu)成違約。張某在趙某逾期履行后，經(jīng)與中介公司磋商，并由中介公司于5月11日按照趙某在合同上所留聯(lián)絡(luò)地址致函趙某，催告趙某在5月15日前履行合同。盡管該函最后因逾期無(wú)人具領(lǐng)被退回，但仍應(yīng)確認(rèn)其具有催告履行的法律效力。趙某在遲延履行主要債務(wù)后，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行，此時(shí)張某已具備《合同法》第九十四條第三款所規(guī)定的法定解除權(quán)行使條件，張某可選擇解除合同或要求對(duì)方繼續(xù)履行合同。本案爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，適逢政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控，房市震動(dòng)較大，成交價(jià)格不斷走低，張某作為房屋出賣(mài)人，繼續(xù)維持合同的有效性符合其利益最大化最求，因此張某選擇了向趙某索賠1萬(wàn)元，并以之作為繼續(xù)履行合同的條件。在合同繼續(xù)有效的情況下，張某也負(fù)有繼續(xù)履行合同的義務(wù)。在就逾期履行賠償金協(xié)商不成的情況下，張某本可通過(guò)仲裁或訴訟的方式，要求趙某承擔(dān)逾期履行違約責(zé)任，但張某卻以此為由拒絕趙某繼續(xù)履行合同的要求，其行為不符合合同法關(guān)于履行抗辯權(quán)的行使條件，因此張某的行為也構(gòu)成了違約。綜上，本案屬雙方違約。 二、本案中誰(shuí)可行使合同解除權(quán)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1