合同效力相關(guān)案件(編輯修改稿)
2024-12-15 02:08 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 據(jù)《合同法》第五十一條的規(guī)定，該合同無(wú)效。 登記手續(xù)對(duì)合同效力的影響 中國(guó)黃 金集團(tuán)公司與萊州市倉(cāng)上金礦、萊州金倉(cāng)礦業(yè)有限公司償還黃金基金糾紛案【最高人民法院案號(hào)(20XX)民二終字第78號(hào)《民事判決書(shū)》20XX0622】 【裁判摘要】 因政府及所屬主管部門對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整、劃撥過(guò)程中引起的相關(guān)國(guó)有企業(yè)之間的糾紛，應(yīng)由政府或所屬國(guó)有資產(chǎn)管理部門處理、對(duì)當(dāng)事人提起的民事訴訟，人民法院不予受理。 工商登記只是股權(quán)變更的公式方式，只影響股權(quán)變更的外部效力，對(duì)雙方的內(nèi)部關(guān)系不產(chǎn)生影響。當(dāng)事人沒(méi)有辦理工商變更登記的，不影響該股權(quán)變動(dòng)的效力。 1主合同效力對(duì)擔(dān)保合同效力的影響 天津中盈集團(tuán)有限公司、新疆龍嶺實(shí)業(yè)有限公司與新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)供銷合作總公司、新疆龍?jiān)闃I(yè)有限公司企業(yè)收購(gòu)合同糾紛案【最高人民法院案號(hào)：(20XX)民二終字第8號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》20XX0526】 【裁判摘要】 由于龍嶺公司知曉供銷公司將供銷大廈地下一層抵押給中國(guó)工商銀行烏魯木齊市經(jīng)二路支行的事實(shí)，所以收購(gòu)合同的訂立過(guò)程中不存在欺詐的情形，屬于依法訂立并應(yīng)當(dāng)生效的合同。擔(dān)保合同為擔(dān)保人與債權(quán)人依照真實(shí)意思表示自愿訂立，在主合同有效的前提下，擔(dān)保合同自成立時(shí)發(fā)生效力，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)依法履行擔(dān)保責(zé)任。 篇二：確認(rèn)合同效力糾紛案例 確認(rèn)合同效力糾紛 效力 待定合同所謂效力待定合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。 案件詳情： 20XX年9月23日，王某與周某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，以 。同日，陳某與周某簽訂了訴爭(zhēng)房屋的《沈陽(yáng)市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，其它內(nèi)容與《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》一致。，王某實(shí)得2021元，陳某將該房屋以及辦理產(chǎn)權(quán)變更的相關(guān)手續(xù)交付給周某。周某于20XX年9月23日向沈陽(yáng)市xx區(qū)房產(chǎn)局(以下簡(jiǎn)稱xx房產(chǎn)局)提交《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審批書(shū)》，于9月24日委托沈陽(yáng)市xx區(qū)房地產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，并向xx房產(chǎn)局提交相關(guān)材料，即原產(chǎn)權(quán)人的戶口本、結(jié)婚證、楊某的書(shū)面同意書(shū)、訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證、契稅證、轉(zhuǎn)讓雙方的身份證原件等。其中，除周某本人的身份證外，其余證件均系陳某提供，楊某的書(shū)面同意書(shū)中“楊某”的簽字非本人所簽。20XX年9月28日，皇姑房產(chǎn)局批準(zhǔn)該訴爭(zhēng)房屋(原產(chǎn)權(quán)證號(hào)0202139)轉(zhuǎn)讓，并于10月22日向周某核發(fā)該房所有權(quán)證。沈陽(yáng)市財(cái)政局于9月29日向周某核發(fā)該房契證。20XX年10月19日，周某與陳某就訴爭(zhēng)房屋的水費(fèi)、電費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算。20XX 年12月3日，周某與xx公司簽訂《房屋拆遷協(xié)議》，訴 爭(zhēng)房屋被拆遷，搬家費(fèi)300元。后楊某以自己是房屋共有人，未在交易書(shū)上簽字，自己到大連等地公出不知道其妻陳某賣房為由，于20XX年11月27日訴至沈陽(yáng)市xx區(qū)人民法院。 法律解答： 陳某與王某簽訂的房屋買賣協(xié)議，未經(jīng)夫妻共有人楊某同意，依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。王某與周某簽訂的房屋買賣協(xié)議亦應(yīng)無(wú)效，陳某與周某之間房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同亦無(wú)效。雖然周某已取得訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證，但楊某為此起訴皇姑房產(chǎn)局，經(jīng)一、二審確認(rèn)皇姑房產(chǎn)局為周某頒發(fā)訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為違法，法院判決其對(duì)0202139號(hào)房地產(chǎn)同意轉(zhuǎn)讓的具體行政行為無(wú)效，故周某以訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1