【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的有效展開(kāi)，二者在實(shí)踐上具有耦合的表現(xiàn)形態(tài)。總之，集體行動(dòng)的理論完全可以適用于社區(qū)治理，為社區(qū)治理的困境提供分析視角和對(duì)策思路?！　∈聦?shí)上，學(xué)者們已經(jīng)對(duì)集體行動(dòng)理論在社區(qū)治理中的應(yīng)用做了大量研究。集體行動(dòng)理論自上世紀(jì)90年代引介到國(guó)內(nèi)以來(lái)，在公共事務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用相當(dāng)廣泛，可見(jiàn)學(xué)界對(duì)集體行動(dòng)理論的推崇程度之高?！霸谘芯孔h題上，既有研究主要涉及集體行動(dòng)發(fā)生的原因、政治機(jī)會(huì)機(jī)構(gòu)、動(dòng)員結(jié)構(gòu)、策略和手段、話語(yǔ)等方面?！蓖鯂?guó)勤：《當(dāng)前中國(guó)“集體行動(dòng)”研究述評(píng)》，《學(xué)術(shù)界》2007年第5期。具體到與社區(qū)治理有關(guān)的方面，不少學(xué)者認(rèn)為，集體行動(dòng)的理論可以用來(lái)解釋和克服公共產(chǎn)品供給短缺、公共資源利用無(wú)度、公共秩序混沌無(wú)序、公共組織效率缺失等諸多問(wèn)題?！懊魑a(chǎn)權(quán)、明確責(zé)任、溝通協(xié)調(diào)、自主治理、理性激勵(lì)、合理監(jiān)督等制度安排是解決公共管理危機(jī)或集體行動(dòng)困境的可能路徑?！标愄叮骸都w行動(dòng)的困境：理論闡釋與實(shí)證分析——非合作博弈下的公共管理危機(jī)及其克服》，《中國(guó)軟科學(xué)》2003年第9期。有學(xué)者指出，“集體行動(dòng)陷入困境的重要原因是相關(guān)行動(dòng)者的能力短缺，以至于它們不能以自由行動(dòng)者的角色構(gòu)建集體行動(dòng)”劉學(xué)勇、李友梅：《自由行動(dòng)者缺席與集體行動(dòng)的困境——以上海浦東新區(qū)“列車(chē)工程”為例》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期。對(duì)此，學(xué)者們主要探討了在社區(qū)治理層面突破集體行動(dòng)困境的出路。有學(xué)者提出了社區(qū)參與的路徑，認(rèn)為“社區(qū)參與形成的集體行動(dòng)促使公用地悲劇為公用地繁榮”張克中、賀雪峰：《社區(qū)參與、集體行動(dòng)與新農(nóng)村建設(shè)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2018年第1期。還有學(xué)者認(rèn)為，“良好的制度設(shè)計(jì)不僅是克服集體行動(dòng)困境實(shí)現(xiàn)治理的關(guān)鍵變量，也是推進(jìn)社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的基本路徑”佘湘：《城市社區(qū)治理中的集體行動(dòng)困境及其解決——基于理性選擇制度主義的視角》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期?！　】傮w而言，這些對(duì)于社區(qū)治理中集體行動(dòng)的探討是非常實(shí)用性的，主要聚焦于問(wèn)題的解釋?zhuān)疃嗟倪€是對(duì)于突破集體行動(dòng)困境的策略探討。盡管這些因果分析和對(duì)策建議具有啟發(fā)性和創(chuàng)新實(shí)踐的意義，但卻疏于細(xì)察集體行動(dòng)理論的演進(jìn)及其時(shí)代背景就將其植入我國(guó)社會(huì)治理的研究之中，即便精心提出的對(duì)策路徑也不外是提升主體能力、擴(kuò)大公眾參與以及優(yōu)化制度設(shè)計(jì)等。我們不禁要問(wèn)，這是歷經(jīng)集體行動(dòng)理論的分析又回到傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能主義的框架了嗎?對(duì)于集體行動(dòng)出路的尋求最終還是徘徊深陷在制度崇拜的窠臼里嗎?對(duì)此，筆者設(shè)想通過(guò)在理論上梳理人類(lèi)集體行動(dòng)的動(dòng)力、困境以及出路，結(jié)合我國(guó)社區(qū)治理中的瓶頸問(wèn)題，深入分析黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機(jī)制，探討如何強(qiáng)化基層黨組織對(duì)社區(qū)治理中集體行為的組織力，通過(guò)黨建引領(lǐng)整合集體行動(dòng)的耗散化，超越結(jié)構(gòu)功能主義的局限，有效地促進(jìn)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。　　三、集體行動(dòng)的動(dòng)力：理性計(jì)算與公共需求　　社會(huì)科學(xué)對(duì)于人類(lèi)集體行動(dòng)的動(dòng)力來(lái)源進(jìn)行了大量有益的研究，可以從結(jié)構(gòu)主義、功利主義和建構(gòu)主義的視角加以歸納和總結(jié)?！敖Y(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為結(jié)構(gòu)才是集體行動(dòng)的本源，結(jié)構(gòu)決定了意識(shí)形態(tài)從而也決定了集體行動(dòng)。功利主義認(rèn)為有著共同利益的群體成員才有集體行動(dòng)的可能，但個(gè)人理性會(huì)令集體行動(dòng)陷入困境。而建構(gòu)主義則認(rèn)為人們是依據(jù)有意義的社會(huì)建構(gòu)來(lái)采取行動(dòng)的， 但集體行動(dòng)所需的共同意識(shí)、資源、成員都需要組織者積極動(dòng)員，除了群體的意義建構(gòu)在影響集體行動(dòng)，行動(dòng)者的理性也仍然在考察不斷變化的周?chē)澜绲幕A(chǔ)上參與行動(dòng)抉擇?！痹i、羅觀翠：《集體行動(dòng)何以可能?——關(guān)于集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的文獻(xiàn)綜述》，《開(kāi)放時(shí)代》2006年第1期。值得注意的是，三者不是肯定一種因素而否定其他因素，不是相互批判和否定，而是在逐步深入的研究中不斷補(bǔ)強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力和適用性?！　o(wú)論多么復(fù)雜宏大的理論敘事都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象和簡(jiǎn)化，社會(huì)實(shí)踐往往表現(xiàn)得更為雜糅和隱晦，充其量不過(guò)是某一方面或者某一因素更為鮮明而已。社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、共同利益、社會(huì)建構(gòu)等因素顯然在集體行動(dòng)中共同發(fā)生作用，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的考察也必須兼顧這些作用因素。立足現(xiàn)代政黨政治的理論與實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)只有執(zhí)政黨才有可能駕馭社會(huì)結(jié)構(gòu)，凝聚社會(huì)意識(shí)，擴(kuò)展社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)建構(gòu)。當(dāng)然，社區(qū)治理領(lǐng)域也是如此。加上我國(guó)基層社區(qū)治理資源的分散以及社區(qū)居民的文化心理等因素，更需要執(zhí)政黨的觸角在基層延伸和滲透，以創(chuàng)新的方式方法凝聚民眾，整合社會(huì)治理資源?！　≡诮Y(jié)構(gòu)主義理論中，社會(huì)結(jié)構(gòu)是指社會(huì)中資源分配、階級(jí)區(qū)分、社會(huì)流動(dòng)等安排或秩序，它們是集體行動(dòng)的動(dòng)力本源。這可以追溯到馬克思的階級(jí)革命論，他認(rèn)為資源占有的不平等造成了階級(jí)分化，被統(tǒng)治者的被剝奪感就將極化為集體行動(dòng)的力量。遵循此研究思路，美國(guó)社會(huì)學(xué)家泰德格爾關(guān)于相對(duì)剝奪感的論述產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他認(rèn)為，如果社會(huì)變遷使得社會(huì)的價(jià)值能力無(wú)法滿足人們的價(jià)值期望， 這時(shí)人們就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。根據(jù)價(jià)值期望與價(jià)值能力之間的組合關(guān)系，他還區(qū)分了三種類(lèi)型的相對(duì)剝奪感：遞減型相對(duì)剝奪感、欲望型相對(duì)剝奪感和發(fā)展型相對(duì)剝奪感Ted Robert Gurr，Why Men Rebel，Princeton： Princeton University Press，1970，.?；诖耍Y(jié)構(gòu)主義認(rèn)為只要存在失衡的客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)，就必然形成特定分化的意識(shí)形態(tài)，而弱勢(shì)結(jié)構(gòu)群體中的意識(shí)形態(tài)就會(huì)催化產(chǎn)生集體行動(dòng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和集體行動(dòng)之間是否存在必然的因果關(guān)系?三者之間是否需要一個(gè)連續(xù)的中介傳導(dǎo)過(guò)程?在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)外的位序差異以及對(duì)于相同的客觀現(xiàn)實(shí)有著不同的體驗(yàn)和解讀，未必能夠形成共同利益感，也未必會(huì)自發(fā)地促成集體行動(dòng)?！　≡谏鐓^(qū)層面，由于各自在傳統(tǒng)的、原有的抑或是轉(zhuǎn)型中的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位序差異，人們對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及相對(duì)剝奪感的體驗(yàn)懸殊很大。新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)化，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾在社區(qū)層面表現(xiàn)突出，社區(qū)居民之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況、生活消費(fèi)水平等差異化明顯，沖擊著社區(qū)鄰里之間的關(guān)系，深層次地影響著社區(qū)治理的水平。在社區(qū)治理中，以基層黨組織為核心的治理主體需要敏銳地區(qū)分本社區(qū)居民的職業(yè)、生活、文化、心理等階層意識(shí)，探查和了解不同居民相對(duì)剝奪感的類(lèi)型，疏導(dǎo)和引領(lǐng)不同居民群眾進(jìn)行利益表達(dá)。這是基層黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理的前提和基礎(chǔ)，也是治理活動(dòng)實(shí)施的基本依據(jù)。在社區(qū)空間內(nèi)，基層黨組織、居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)公司以及各類(lèi)社會(huì)組織，如何感知和辨識(shí)居民之間不同類(lèi)別的相對(duì)剝奪感，因戶因人提供專(zhuān)業(yè)化、多樣化的社區(qū)服務(wù)，就成為治理績(jī)效的重要體現(xiàn)?！　」髁x者融合了行為主義和社會(huì)交換理論的分析結(jié)果，認(rèn)為人們會(huì)理性計(jì)算各種行為后果的報(bào)酬價(jià)值以及獲得這種報(bào)酬的概率，從而做出集體行動(dòng)的選擇。有研究表明，在不同社會(huì)群體間頻繁的交換關(guān)系中，集體性不平等交換關(guān)系的共同經(jīng)歷至關(guān)重要，越是集體經(jīng)歷不平等，被剝奪的意識(shí)越強(qiáng)烈，就越有可能達(dá)成一致，從而團(tuán)結(jié)感也就越強(qiáng)烈，尋求共同利益的集體行動(dòng)就越有可能發(fā)生。但是，“不滿情緒或剝奪感并不能自動(dòng)地或輕易地轉(zhuǎn)化成參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)，尤其是高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)”Mayer N. Zald，and Roberta Ash， “Social Movement Industries： Cooperation and Conflict among Social Movement Organizations”， Research in Social Movement： Conflicts and Change， 1980， .。集體行動(dòng)是需要?jiǎng)訂T的，無(wú)論是共同意識(shí)的形成，還是集體行動(dòng)的組織都需要?jiǎng)訂T成本。對(duì)此，理性選擇理論認(rèn)為公共物品才是集體行動(dòng)的原動(dòng)力，因?yàn)楣参锲返膶傩詻Q定了它們只能依賴集體的力量獲得。“集體成員身份的吸引力并不僅僅在于一種歸屬感， 而在于能夠通過(guò)這一成員身份獲得一些什么?！盠eon Festinger， “Group Attraction and Membership in Group Dynamics”， Dorwin Cartwright and Alvin Zander， 1953， p. ，對(duì)公共物品的需求還不足以激發(fā)集體行動(dòng)。對(duì)于非排他性的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，理性自利的個(gè)體行動(dòng)者會(huì)權(quán)衡參與集體行動(dòng)的預(yù)期收益和成本，尋求規(guī)避參與成本的可能性，趨向于搭便車(chē)的機(jī)會(huì)主義。如此，當(dāng)搭便車(chē)的比率達(dá)到一定程度時(shí)，集體行動(dòng)就將陷入困境Mancur L. Olson， The of Collective Action： Public Goods and the Theory of Groups，Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1965，.。所以，搭便車(chē)的比率是影響集體行動(dòng)的關(guān)鍵變量。　　可以說(shuō)，社區(qū)層面的個(gè)人理性計(jì)算更為突出、更為瑣細(xì)，也更為居民群眾所能夠切膚感受，因此也就更有可能引發(fā)利益沖突。理性選擇的邏輯表明，當(dāng)人們認(rèn)為參與社區(qū)治理集體行動(dòng)的成本大于潛在收益之時(shí)，就會(huì)漠然視之甚至避而遠(yuǎn)之。當(dāng)然，這并不意味著他對(duì)社區(qū)事務(wù)毫無(wú)興趣，他不會(huì)放棄共享集體行動(dòng)收益的機(jī)會(huì)。近年來(lái)，中央提出要在發(fā)展的基礎(chǔ)上提高保障和改善民生的水平，多辦利民實(shí)事，多解民生難事，兜牢民生底線，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。這些民生目標(biāo)和群眾獲得感的實(shí)現(xiàn)，尤其需要在社區(qū)層面予以落實(shí)，不斷提高社區(qū)居民的凈收益，在社區(qū)人居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、資源共享、業(yè)主權(quán)益、物業(yè)服務(wù)等方面逐步增強(qiáng)居民的獲得感，并在此基礎(chǔ)上不斷提高居民參與社區(qū)治理的積極性和有效性。從這個(gè)意義上來(lái)講，居民參與社區(qū)治理的獲得感就是執(zhí)政黨合法性的根源，是鞏固基層執(zhí)政基礎(chǔ)的底線?！　〗?gòu)主義更為全面地把社會(huì)結(jié)構(gòu)、共同意識(shí)和功利性計(jì)算包容在集體行為動(dòng)機(jī)的分析框架中，顯然進(jìn)一步擴(kuò)展了對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，同時(shí)更加注重三者之間相互激發(fā)轉(zhuǎn)化的中介過(guò)程。也可以說(shuō)，沒(méi)有集體成員之間從現(xiàn)實(shí)感知上升到社會(huì)建構(gòu)，再轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)的中介過(guò)程的有機(jī)連接和催化傳導(dǎo)，任何割裂孤立的階段或因素都不足以促使集體行動(dòng)發(fā)生和持續(xù)。所以，“社會(huì)問(wèn)題(分配或交換不平等、公共物品問(wèn)題)本身并不必然引起集體行動(dòng)， 只有當(dāng)社會(huì)問(wèn)題被人們感知并賦予其意義時(shí)才會(huì)成為問(wèn)題，許多原本可以被看作嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題的客觀狀況從來(lái)沒(méi)有能夠成為公眾討論的話題，甚至沒(méi)有被人們所察覺(jué)”Bert Klandermans，and Oegama Dirk，“Potentials， Networks， Motivations and Barriers”， American Sociological Review， ， 1987， .。集體中的成員對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的感知凝聚為共同意識(shí)的中介過(guò)程，即為集體行動(dòng)意義的建構(gòu)，這是非常變化莫測(cè)的過(guò)程。同時(shí)，這個(gè)過(guò)程也是發(fā)生在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部與外部不同的行動(dòng)者之間的(差異化的利益表達(dá))，意味著誰(shuí)的場(chǎng)景涵義取得優(yōu)勝的多重博弈(同一化的利益綜合)。在相互競(jìng)合和對(duì)抗的場(chǎng)域中，得以有效建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)意義(指向集體行動(dòng)的共同意識(shí))可以再次發(fā)揮中介作用，進(jìn)而引發(fā)集體行動(dòng)?？梢韵胍?jiàn)，如此艱深復(fù)雜的催化過(guò)程，如若沒(méi)有社會(huì)動(dòng)員幾乎是不可能完成的?！　∫虼?，社會(huì)建構(gòu)理論關(guān)注的焦點(diǎn)在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)到集體意識(shí)、再到觸發(fā)集體行動(dòng)的中介過(guò)程，即集體行動(dòng)的動(dòng)員機(jī)制。社區(qū)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)本身就是集體行動(dòng)的效果得以轉(zhuǎn)化的過(guò)程，任何治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)社區(qū)資源的有效動(dòng)員。在我國(guó)，居于領(lǐng)導(dǎo)地位的合法的、權(quán)威性的社會(huì)動(dòng)員力量是中國(guó)共產(chǎn)黨。當(dāng)前，盡管中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)從以社會(huì)動(dòng)員為主導(dǎo)的革命黨完全轉(zhuǎn)型為以制度建設(shè)為基礎(chǔ)的執(zhí)政黨，但正在進(jìn)行中的執(zhí)政黨制度建設(shè)仍然具有明顯的革命黨動(dòng)員特色，或者說(shuō)執(zhí)政黨的制度建設(shè)仍然離不開(kāi)廣泛深入的社會(huì)動(dòng)員。因?yàn)槿魏沃贫榷茧y以自動(dòng)得到執(zhí)行，有效的社會(huì)動(dòng)員，尤其是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)動(dòng)員，仍不失為制度建設(shè)強(qiáng)有力的政治保障。我國(guó)社區(qū)治理的實(shí)踐也反復(fù)證明，無(wú)論是在基層政權(quán)建設(shè)時(shí)期，還是社區(qū)建設(shè)和管理時(shí)期，社區(qū)基層黨組織的動(dòng)員能力強(qiáng)，其治理水平就比較高，社區(qū)群眾的滿意度也比較高，反之則易出現(xiàn)社區(qū)治理的失序，導(dǎo)致居民群眾的普遍不滿。面對(duì)更加復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)、更加多元的利益沖突和更加多樣的公共服務(wù)需求，新時(shí)代的社區(qū)治理急需基層黨組織動(dòng)員能力的不斷提高?！　∷摹⒓w行動(dòng)的動(dòng)員：社區(qū)共意的形成與轉(zhuǎn)化　　社區(qū)治理離不開(kāi)有效的集體行動(dòng)，集體行動(dòng)也離不開(kāi)社區(qū)共同意識(shí)的有效動(dòng)員。社會(huì)建構(gòu)理論深入研究了集體行動(dòng)中社會(huì)動(dòng)員的中介作用，將群體共同意識(shí)的發(fā)生過(guò)程分成三個(gè)層次和三個(gè)階段，為社會(huì)動(dòng)員提供了明確的分析和實(shí)踐路向。其中，三個(gè)層次分別是：公共話語(yǔ)的層次，與集體認(rèn)同感的形成和轉(zhuǎn)化有關(guān)。勸說(shuō)性溝通層次，發(fā)生在各類(lèi)社會(huì)組織及其動(dòng)員活動(dòng)中。意識(shí)提升層次，發(fā)生在集體行動(dòng)一幕幕活生生的場(chǎng)景中。三個(gè)階段分別是：共意形成階段、共意動(dòng)員階段和共意提升階段Bert Klandermans， and Tarrow Sidney， “Mobilization into Social Movements： Synthesizing European and American Approaches”， in Bert Klandermans， Kriese Hanspeter， and Tarrow Sidney(eds.)， From Structure to Action： Comparing Social Movement Participation Across Cultures， International Social Movement Research， 19 Greenwich， CT： JAI Press， 1988.。在社會(huì)心理學(xué)的視域中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異導(dǎo)致的個(gè)人相對(duì)剝奪感不會(huì)自動(dòng)聚合為集體認(rèn)同，社區(qū)層面居民個(gè)人的差異感與利益需求也不會(huì)自發(fā)地匯聚成形，因此社區(qū)集體認(rèn)同感的形成和轉(zhuǎn)化需要有效的共意動(dòng)員。當(dāng)前，在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下“一核多元”的治理格局中，需要充分發(fā)揮各類(lèi)組織的積極性、創(chuàng)造性，凝聚社情民意，把握公共話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)，在各類(lèi)組織的履職活動(dòng)中提高勸說(shuō)性溝通的能力和水平，掌握社區(qū)共同意識(shí)的形成規(guī)律和動(dòng)員技術(shù)，促進(jìn)社區(qū)共意的形成和提升，為社區(qū)治理導(dǎo)向的集體行動(dòng)提供精神價(jià)值觀的支撐?！　?duì)于社會(huì)動(dòng)員而言，共意動(dòng)員和行動(dòng)動(dòng)員是一個(gè)系統(tǒng)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)