【正文】 　　舊《商業(yè)銀行法》第42條規(guī)定：“商業(yè)銀行因行使抵押權、質權而取得的不動產(chǎn)或者股票，應當自取得之日起一年內(nèi)予以處分”。商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資?！　?八)保證期的法律問題及風險　　大量銀行不良資產(chǎn)主要是在《擔保法》出臺之前發(fā)放的貸款，這一段時間發(fā)放的貸款，由于當時法律規(guī)定不明、政策性貸款多等因素，貸款擔保極不規(guī)范，保證擔保很少約定保證期間。這樣的規(guī)定難以操作，實際上基本堵死了國有商業(yè)銀行豁免部分債務的途徑。有時也建議業(yè)務部門向銀監(jiān)會有關部門請示，但在時也不能得到明確的答復。其次，尊重商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務模式的合法性，司法行為要減少隨意性，更要避免以“接軌”和“公平”為名加重銀行責任的審判傾向。因此，對于這種情況，司法機關、銀行監(jiān)管部門對于銀行的創(chuàng)新業(yè)務及不良資產(chǎn)處置創(chuàng)新手段應當給予適當?shù)闹С?，鼓勵實踐部門對于法律的有益探索。其他諸如發(fā)行可轉換債券、建立不良資產(chǎn)處置投資基金等模式無不存在這樣或那樣的灰色區(qū)域，盡快對此作出法律上的規(guī)范顯得十分迫切。另外，在協(xié)助司法機關查、凍、扣方面，商業(yè)銀行花了大量的人力物力和時間，往往得不到理解，反到被追究責任，這也是不客觀、不公平的，變相的加大銀行的損失等等。從目前情況來看，我國合同法制日臻完備，影響協(xié)議型重組的法律問題，主要是現(xiàn)行法律和規(guī)章在很大程度上限制了銀行參與債務重組。如果對這一條不作出專門解釋，公司收購的許多借款合同債權項下的最高額抵押合同將因此而無效，抵押人將因此而免責，從而使本來回收已經(jīng)非常困難的貸款債權失去最后一項保障。更不用說對本金部分的減免了。這樣很容易違反，如果因此而對商業(yè)銀行進行處罰，勢必不公或會造成更大的損失。這就意味著商業(yè)銀行在符合國家法律的基礎上，可以通過金融控股公司或其他形式來經(jīng)營信托投資、證券等業(yè)務?！　≈档米⒁獾氖?，正在修訂中的《破產(chǎn)法》試圖重新考究破產(chǎn)還債清償順序的價值，以及重新對破產(chǎn)清償次序作出制度性安排，將徹底改變現(xiàn)有《破產(chǎn)法》的清償次序，將企業(yè)職工的工資及勞動保險費用列為優(yōu)先受償?shù)捻樜?，別除權將列為其后。而《貸款通則》提出了“貸款展期”的概念，并對貸款展期的期限和利率進行了嚴格限制。第二，商業(yè)銀行必須完善法律機構建制，并建立起法律人員與業(yè)務部門信息溝通的良好途徑，那種由業(yè)務人員處理法律事務以及否定法律部門對資產(chǎn)的管理權的作法抑制了回收資產(chǎn)的力度，應當?shù)玫礁挠^。所以，良好的法律環(huán)境、適當?shù)姆墒侄尾皇腔獠涣假Y產(chǎn)風險的最終憑借，但只有依賴于完備的金融法制，才能確保不良資產(chǎn)化解過程的平穩(wěn)進行，金融和法律界應當對此給予充分的關注。根據(jù)本條規(guī)定，商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)的過程中，在缺乏法律根據(jù)的時候，可以積極尋求和利用國家的相關政策?！　?三)從制定法律或規(guī)章制度著手，對債權轉