【正文】 委托人利益最大化的同時，控制相關(guān)的風(fēng)險是其成功履行自身財產(chǎn)管理人職能的關(guān)鍵。因此，順應(yīng)市場變化需求，及時出臺相關(guān)的業(yè)務(wù)專項法律法規(guī)是信托業(yè)發(fā)展所必須的制度保證。 四、我國國有資產(chǎn)信托監(jiān)管體系的配套制度建設(shè) 除了信托稅制改革之外，作為國有資產(chǎn)信托監(jiān)管體系的配套制度建設(shè)還包括信用制度建設(shè)和法制建設(shè)兩個重要方面。因此，金融市場的競爭力，在相當程度上依賴于監(jiān)管體系的組織能力和相應(yīng)的支持性制度。所以說，政府對金融業(yè)的監(jiān)管是必要的，但其作用是有缺陷的，甚至可能出現(xiàn)監(jiān)管失靈的情況。 筆者認為，這種擔(dān)心并不是多余的，但必須說明的是，對任何國家來說，其所選擇的具體監(jiān)管方式，不僅有其經(jīng)濟尤其是金融發(fā)展程度方面的因素，同時也與其長期的歷史監(jiān)管模式和監(jiān)管習(xí)慣不無關(guān)系。我國國有資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究內(nèi)容摘要：加強對國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管既是有效防范信用風(fēng)險的需要，也是信托投資公司穩(wěn)健經(jīng)營的需要。不以具體的環(huán)境為基礎(chǔ)即對一種具體的監(jiān)管模式作出必然優(yōu)或劣的判斷，未免會失之武斷。[6] 目前看來，行業(yè)自律與市場約束機制的不足，使得政府監(jiān)管在整個監(jiān)管體系中承擔(dān)的責(zé)任畸重，其風(fēng)險承擔(dān)能力與責(zé)任不相匹配，進而導(dǎo)致如果放松行業(yè)監(jiān)管將被迫承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任；而一旦管制過嚴，市場的創(chuàng)新空間被阻礙，又不利于提高整個行業(yè)的市場競爭力。筆者認為，就國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管來說，在建立和完善監(jiān)管主體制度的同時，監(jiān)管重心應(yīng)從目前的合規(guī)性監(jiān)管逐漸向信托風(fēng)險的防范和化解上轉(zhuǎn)化。筆者認為： （一）就國有資產(chǎn)信托來說，今后我國應(yīng)進一步加大對國有資產(chǎn)信托業(yè)務(wù)和信托產(chǎn)品監(jiān)督和管理的立法工作力度，以單行法和特別法等形式，建立起一套具有中國特色，能夠滿足國有資產(chǎn)信托健康發(fā)展的信托法律制度體系，所以條件成熟時完全有必要制定一部系統(tǒng)的《國有資產(chǎn)信托法》。因此，維護社會穩(wěn)定與遵守市場紀律成為了檢驗信托市場化運行的試金石。[7]從世界范圍來看，在新的形勢下，金融監(jiān)管體制發(fā)展的一個新趨勢是，對銀行業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)實行統(tǒng)一的監(jiān)管，英國、日本、韓國都成立了統(tǒng)一的超級監(jiān)管機構(gòu)，對國內(nèi)所有的（或絕大部分）金融業(yè)進行監(jiān)管，顯然我們不能無視國外金融業(yè)監(jiān)管發(fā)展中出現(xiàn)的這種趨勢，從長遠角度看，國有資產(chǎn)信托的政府監(jiān)管主體不宜太多，應(yīng)適當進行集中。但是，反對政府管制的觀點無疑也提醒著政府管制有著其相伴而來的缺陷，應(yīng)當在加強政府監(jiān)管的同時，通過各種措施將政府監(jiān)管所帶來的消極影響降低到最小限度，如由于市場準入困難而造成的實際的壟斷、市場參與者的道德風(fēng)險等。 關(guān)鍵詞：國有資產(chǎn)信托 監(jiān)管主體 監(jiān)管重心 在變幻莫測的市場上，信托工具交易的復(fù)雜性和風(fēng)險性給國有資產(chǎn)管理和信托市場的健康發(fā)展帶來了極大的不穩(wěn)定因素：一方面，投資者追求高回報，其所面臨的選擇和投資渠道越來越多，但對信托創(chuàng)新產(chǎn)品的認識和了解卻又相對不足；另一方面，一些信托投資公司等金融機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險管理存在著疏漏或松懈，一旦經(jīng)營失敗卻極易引發(fā)市場動蕩甚至誘發(fā)一系列的金融危機。一方面，各