【正文】 ，只能主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，轉(zhuǎn)讓人因無(wú)不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)以其自有財(cái)產(chǎn)償還，否則原權(quán)利人得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一法律目標(biāo)隱含著這樣的假設(shè)：受讓人對(duì)物的直接利用將優(yōu)于原權(quán)利人對(duì)物的利用?；诜尚袨榛蚍梢?guī)定的合法原因而取得的占有，如基于租賃、保管、借用等合同關(guān)系而占有他人之物的，原則上應(yīng)適用善意取得；與之相反，非依合法原因而取得的占有，如盜贓、遺失物等，原則上不適用善意取得。這樣，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人與他人所進(jìn)行的不動(dòng)產(chǎn)交易活動(dòng)在法律意義上就屬正常的民事交易活動(dòng)，在這種情況下，善意取得制度就無(wú)存在的必要和可能。這里所指主體既包括公民，也包括法人和國(guó)家。” 所以，善意取得制度以適用于動(dòng)產(chǎn)為限。另在分期付款買(mǎi)賣(mài)中，若出賣(mài)人采所有權(quán)保留方式擔(dān)保其價(jià)金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則出賣(mài)人就已為所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物所為的，與買(mǎi)受人期待權(quán)相沖突的處分行為，也屬無(wú)權(quán)處分行為。尚需提請(qǐng)注意的是，表現(xiàn)在價(jià)金上的顯失公平，必須是占有人主觀(guān)故意造成的；必須是為當(dāng)時(shí)社會(huì)所公認(rèn)的或是法律所不允許的；在司法實(shí)踐中導(dǎo)致顯失公平的，或因占有人急需資金而出賣(mài)他人財(cái)產(chǎn)；或因騙取錢(qián)財(cái)急于逃；或因不是自己財(cái)產(chǎn)而不負(fù)責(zé)等等，均為第三人貪圖便宜創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。其次，對(duì)國(guó)家搞活放寬允許議價(jià)交易的商品，可參考當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格比照確定。三、善意第三人取得財(cái)產(chǎn)的成就條件由于適用善意取得制度的結(jié)果，是物的原權(quán)利人喪失了其對(duì)物的處分權(quán)或處分權(quán)受到限制，善意受讓人則取得物的所有權(quán)或設(shè)定于其上的其他權(quán)利，與當(dāng)事人各方利害攸關(guān)，因而各國(guó)民事立法或司法實(shí)踐都對(duì)其構(gòu)成設(shè)定了嚴(yán)格的要件。第三人在交易過(guò)程中處于善意，這是善意取得制度中第三人主觀(guān)要件。淺議第三人善意取得制度由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，在廣泛的商品交換中，受讓人往往不知對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)。二、善意第三人、非法處分人和原所有人的涵義及相互關(guān)系善意第三人是指在民事活動(dòng)中占有人將其占有的他人財(cái)產(chǎn)，擅自處分給所有人以外的不知情的人（即受讓人）。對(duì)于善意取得之構(gòu)成要件，學(xué)者們多從善意取得之對(duì)象即財(cái)產(chǎn)角度和財(cái)產(chǎn)主體方面論述，也即所謂能引起善意取得實(shí)際發(fā)生的要素或條件⑶。關(guān)于善意取得要件中的有償取得，一般學(xué)者皆認(rèn)為無(wú)償取得不適用善意取得制度，“一方面，在許多情況下，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，本身表明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源可能是不正當(dāng)?shù)?，而一個(gè)誠(chéng)實(shí)的、不貪圖便宜的受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，如果不經(jīng)調(diào)查就受讓財(cái)產(chǎn)，則本身是非善意的，或者說(shuō)是有過(guò)失的。對(duì)顯失公平的民事行為，我國(guó)民法通則第五十九條第二款已作規(guī)定，“顯失公平的”民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)，被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效。而留置權(quán)人雖無(wú)所有權(quán)，但可以處分留置物。筆者雖也同意善意取得制度以適用于動(dòng)產(chǎn)為限，但筆者認(rèn)為，善意取得制度在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的適用之所以有所不同，其理由在于，動(dòng)產(chǎn)雖以占有為其公示方法，但并不能認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)占有人既為法律上賦予的動(dòng)產(chǎn)所有人，擁有民事法律上關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)具有占有、使用、收益和處分的四項(xiàng)完整權(quán)能。其物權(quán)的法律效力為，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)從非法處分人交付轉(zhuǎn)移之時(shí)起，善意第三人則成了法律上所認(rèn)可的新的財(cái)產(chǎn)所有人，而原所有人對(duì)原物權(quán)歸于消滅，并相繼轉(zhuǎn)化為對(duì)非法處分人的債權(quán)關(guān)系。而不動(dòng)產(chǎn)因以登記為其公示方法，法律上明示不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)合法登記后，不動(dòng)產(chǎn)登記人既為該不動(dòng)產(chǎn)的所有人，相應(yīng)的擁有民事法上關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)具有占有、使用、收益和處分的四項(xiàng)完整權(quán)能。（六）須為出讓人合法占有且法律允許流通的財(cái)產(chǎn)根據(jù)