【正文】 制初期 ， 其中三分之二為虧損企業(yè) ， 且有三分之一被管理咨詢公司判定為 “ 不可救藥 ” 。 因此 ， 圍繞財產(chǎn)關(guān)系界定和私有化這個核心 ， 德國制定了一系列法律 ， 其中重要的有：財產(chǎn)法 、 產(chǎn)權(quán)界定法 、 托管局法 、 資產(chǎn)負(fù)債表法 、 私有化法 、 投資優(yōu)先法 、 合資企業(yè)法 。 （五）改制的基本前提是資本市場發(fā)達(dá)，企業(yè)資產(chǎn)重組后有獲利潛力 沒有發(fā)達(dá)的資本市場 ， 就不能通過競爭形成資本有償轉(zhuǎn)讓， 無獲利潛力就無法刺激人們的投資沖動 。 既然企業(yè)是由諸多生產(chǎn)要素構(gòu)成的以盈利為目標(biāo)的市場主體 ， 那么國有企業(yè)就不能名不符實(shí) ， 政府必須轉(zhuǎn)變職能 ， 由直接管理為主轉(zhuǎn)向以間接調(diào)控為主 ， 使國有企業(yè)擺脫困境。 企業(yè)與市場的相互替代取決于市場與企業(yè)在配置資源時增加的邊際成本孰高孰低。 企業(yè)是建立在社會分工基礎(chǔ)之上的生產(chǎn)經(jīng)營組織。 70年代平均每年虧損 8000億日元 。 國有企業(yè)改革成功的案例表明 ， 將國有企業(yè)改組為股份公司 ， 實(shí)現(xiàn)其財產(chǎn)組織制度的創(chuàng)新是不可避免的選擇 。 首先 ， 提高綜合國力是解決上述負(fù)擔(dān)的物質(zhì)基礎(chǔ) 。 德國在兩德統(tǒng)一過程中，通過組織貨幣聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和社會聯(lián)盟，對原東德地區(qū)的國有企業(yè)進(jìn)行了私有化改造。 中東歐七國被調(diào)查的工業(yè)企業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長 （ 19921995） （ %） 私有化公司 國有公司 保加利亞 捷克 匈牙利 波蘭 羅馬尼亞 斯洛伐克 斯洛文尼亞 1 平均 改制企業(yè)的股權(quán)集中度呈不斷提高的態(tài)勢 。 所以贊成通過 “ 個案私有化 ”使股權(quán)相對集中到大股東手中 ， 但他們的觀點(diǎn)并未得到實(shí)踐的驗(yàn)證 。例如， 企業(yè)產(chǎn)權(quán)是以其市場價值，而不是以其帳面價值成交；注重資金的投入和職工就業(yè)方案的制定和落實(shí)；強(qiáng)調(diào)通過增稅收和舉國債綜合處理國有企業(yè)的歷史債務(wù)。 再次 ， 創(chuàng)建企業(yè)重組基金和理順銀企關(guān)系 ， 有利于緩解因資產(chǎn)負(fù)債比嚴(yán)重失調(diào)而產(chǎn)生的一系列問題 。 讓更多的公民和企業(yè)職工成為改制后股份公司的股東 ， 一則可以防止壟斷；二則有利社會穩(wěn)定 ， 相關(guān)主體與參股企業(yè)利益掛鉤 ， 可以減少社會動蕩；三則能夠保障職工權(quán)利 ， 職工作為企業(yè)的股東 ， 也就具備了參與管理的投資者機(jī)理 。 國有企業(yè)虧損的日益增加大大加重了國家的財政負(fù)擔(dān) ?？扑拐J(rèn)為，市場和企業(yè)是資源配置過程中可以相互替代的兩種手段。 交易費(fèi)用 ,是指市場交易中存在的發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格、談判及契約執(zhí)行等費(fèi)用。 20世紀(jì) 80年代以來 ， 雖然各國國企改革在轉(zhuǎn)變政府職能 、 引入現(xiàn)代企業(yè)制度以及完善監(jiān)督機(jī)制等方面各有側(cè)重 ， 但共同奉行的基本原則都是引入市場機(jī)制 ， 實(shí)施政企分離 。 日本政府為對國營鐵路進(jìn)行民營化改革 ， 制定并經(jīng)國會通過了 《日本國有鐵路改革法 》 、 《 關(guān)于旅客