【正文】 目前我國(guó)公及其他有關(guān)法律賦予企業(yè)主關(guān)閉或撤銷企業(yè)(包括)的權(quán)利而對(duì)這種權(quán)利的行使及后果沒有任何限制主撤銷或關(guān)閉后如不組織清算組那么殃及債權(quán)人的合法權(quán)益相應(yīng)地債權(quán)人卻往往沒有救濟(jì)措施。至于登記疏于理應(yīng)承當(dāng)行政賠償責(zé)任。對(duì)于的清算問題我國(guó)公是按照宣告破產(chǎn)、正常解散和責(zé)關(guān)閉三種情形分別規(guī)定的其中對(duì)于宣告破產(chǎn)的由按照破產(chǎn)法的規(guī)定組織股東、有關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)展清算(公條)。因此現(xiàn)代公正是通過確立股東有限責(zé)任原那么藉以調(diào)動(dòng)者的積極性擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模降低經(jīng)營(yíng)本錢從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性開展。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤是顯而易見的因?yàn)樵诿穹ㄉ厦袷轮黧w以承當(dāng)無限責(zé)任為原那么以承當(dāng)有限責(zé)任為例外即除非有特別規(guī)定民事主體均對(duì)自己的行為負(fù)無限責(zé)任。股東通常只有出資義務(wù)一旦其履行完該義務(wù)股東對(duì)不再負(fù)有其他積極義務(wù)除非二者另有其他約定?！　〉慕馍⒁榔浣馍⑹掠傻男再|(zhì)不同有正常解散與非常解散之分。但尤其是有限責(zé)任往往不主動(dòng)清算也不或債權(quán)人因此債權(quán)人有時(shí)并不知道解散的情況于是沒有及時(shí)要求清算。按照公92條之規(guī)定因違背法律、行政法規(guī)被依法責(zé)關(guān)閉的應(yīng)當(dāng)解散由有關(guān)主組織股東、有關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)展清算。　　、進(jìn)犯?jìng)鶛?quán)人利益的行為給予行政乃至刑事處分。如上述主體沒有濫用人格的行為那么不應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。這實(shí)際上屬于公90條規(guī)定的前兩種情形。與之涵義相近的還有終止、撤消、注銷、撤銷或關(guān)閉等其中“終止〞側(cè)重于不存在狀態(tài)：“撤銷〞是指企業(yè)主在時(shí)強(qiáng)迫其解散的行政行為在公及登記理?xiàng)l中所用“責(zé)關(guān)閉〞意即“撤銷〞：“撤銷〞那么是一個(gè)正式的用語專指登記主依清算組申請(qǐng)或依職權(quán)將從法律上徹底消滅的行政行為：“撤消〞常與“營(yíng)業(yè)執(zhí)照〞搭配使用是指登記主在時(shí)撤銷其經(jīng)營(yíng)資格的行政處分行為。既然作為的民事主體就意味著它應(yīng)對(duì)自己的行為承當(dāng)責(zé)任而不應(yīng)由股東對(duì)債權(quán)人承當(dāng)責(zé)任債權(quán)人通常只能向主張債權(quán)而不能徑直要求股東對(duì)行為承當(dāng)責(zé)任這是制度的本質(zhì)所在。既然自然人和其他民事體對(duì)自己的行為均負(fù)無限責(zé)任根據(jù)民法的平等公平原那么作為民事主體的自然也應(yīng)負(fù)無限責(zé)任。有鑒于此各國(guó)現(xiàn)行公保障債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益和使股東權(quán)利義務(wù)相一致之考慮在