未經(jīng)清算而解散公司的法律責任研究(完整版)
【正文】 根底但它不是絕對的和無條件的。既然自然人和其他民事體對自己的行為均負無限責任根據(jù)民法的平等公平原那么作為民事主體的自然也應負無限責任。有人認為有限責任是指以其全部財產(chǎn)為限對外直接承當責任。既然作為的民事主體就意味著它應對自己的行為承當責任而不應由股東對債權(quán)人承當責任債權(quán)人通常只能向主張債權(quán)而不能徑直要求股東對行為承當責任這是制度的本質(zhì)所在?？梢姽蓶|有限責任原那么同時意味著承當責任而要承當責任不僅來要在法律上作為的民事主體而且更為重要的是必須確保的財產(chǎn)于根本股東即股東不能控自、直接支配財產(chǎn)否那么名實不符格也就失去存在的必要應由股東對“〞的行為負責而這種責任與一般民事責任并無二樣只有這樣對債權(quán)人才是公平的。與之涵義相近的還有終止、撤消、注銷、撤銷或關(guān)閉等其中“終止〞側(cè)重于不存在狀態(tài)：“撤銷〞是指企業(yè)主在時強迫其解散的行政行為在公及登記理條中所用“責關(guān)閉〞意即“撤銷〞：“撤銷〞那么是一個正式的用語專指登記主依清算組申請或依職權(quán)將從法律上徹底消滅的行政行為：“撤消〞常與“營業(yè)執(zhí)照〞搭配使用是指登記主在時撤銷其經(jīng)營資格的行政處分行為。清算是終結(jié)現(xiàn)存的法律關(guān)系處理其剩余財產(chǎn)使之歸于消滅的程序。這實際上屬于公90條規(guī)定的前兩種情形。對此問題國際上的慣例多以作為清算主體如德國民第48條、民第74條、民第61條規(guī)定因此應由成員對債權(quán)人負無限連帶責任。如上述主體沒有濫用人格的行為那么不應對債權(quán)人負責?！ 捌髽I(yè)主〞責關(guān)閉或撤銷的權(quán)利純化解散的權(quán)利主體?！ ?、進犯債權(quán)人利益的行為給予行政乃至刑事處分。另外股東為了逃避債務的目的如企業(yè)主撤銷或登記注銷其從而到達用人格進展欺詐和逃避債務的目的而企業(yè)主撤銷或登記注銷不組織清算那么正合其意。按照公92條之規(guī)定因違背法律、行政法規(guī)被依法責關(guān)閉的應當解散由有關(guān)主組織股東、有關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進展清算?！ ?。但尤其是有限責任往往不主動清算也不或債權(quán)人因此債權(quán)人有時并不知道解散的情況于是沒有及時要求清算。對于正常解散的由股東或股東會確定的人員在解散事由出現(xiàn)后的15日內(nèi)組成清算組進展清算?！ 〉慕馍⒁榔浣馍⑹掠傻男再|(zhì)不
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1