【正文】 數(shù)字化 32 管理有實(shí)效性，但也有很多問題。如果沒有透明，獲得真相是不可能的，沒有想到這次事故又能透露出言論自由問題的嚴(yán)重性。我相信事故發(fā)生以后，這些人有疏忽或違法的地方應(yīng)該不是主觀的意志，而是由這個(gè)條例和規(guī)章造成的 。例如，在美國 “911” 案件發(fā)生之后，直到十年后方通過建立賠償基金的方式逐一展開個(gè)案賠償。不僅如此，在此種 “ 重大事故 ” 中，并不排除相關(guān)人員承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性，目前公布的公共信息也顯示相關(guān)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，但在沒有完整現(xiàn)場的前提下，顯然難以完成如此困難的任務(wù)。侵害生命權(quán)在侵權(quán)責(zé)任法上所引起的法律后果就集中體現(xiàn)在死亡賠償金。 三、信息不對(duì)稱 事故究竟是怎么造成的？先說是雷擊造成的，后來說是信號(hào)燈， “ 一個(gè)燈泡造成的慘案 ” ，后來又說是有調(diào)度人員的疏忽大意。首先，你到哪個(gè)法院去告？這個(gè)事故是鐵路重大運(yùn)輸事故，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，一般是由鐵路運(yùn)輸法院作為管轄法院，這就應(yīng)該是在上海鐵路運(yùn)輸法院的管轄下。別的系統(tǒng)也許沒有這樣想，至少?zèng)]有這樣做，想做也做不了。28” 事故發(fā)生后，也展開了大檢查，但很快又發(fā)生了柳州鐵路事故， 24 人死亡。鐵路事故發(fā)生以后，要設(shè)法盡快恢復(fù)通車是完全不言而喻的，但如果我們不是僅僅站在鐵路企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益和平息社會(huì)怨氣、轉(zhuǎn)移公眾視角的角度看問題，我們應(yīng)該看到，恢復(fù)通車是有前提的，這個(gè)前提是以人為本、尊重生命和憲法原則立法精神。日本的一條道路修了 10年，只能計(jì)算一次 GDP，而我們一條道路修 10 年，可能計(jì)算 5 次 GDP。目前，鐵路法院、鐵路檢察院改革也在推動(dòng)過程中，鐵路系統(tǒng)是公檢法都 有，還有醫(yī)院、教育系統(tǒng)，建立這樣一個(gè)獨(dú)立王國以后，傲慢專橫的態(tài)度和做法就更使人擔(dān)憂，最終民眾得不到應(yīng)有的鐵路交通服務(wù)。 主持人：楊老師提了一些獨(dú)特的想法，包括在賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定方面、問責(zé)等方面，可能和之前幾位老師、和大家會(huì)討論的主要想法不同，感謝楊老師的闡述。這是以票價(jià)作為賠償劃等的依據(jù)，實(shí)質(zhì)上也是適合于公用事業(yè)的規(guī)律性 16 和特點(diǎn)的。法律保留的原則非常好，但是一定要適當(dāng)。信息的發(fā)布應(yīng)該是客觀事實(shí)的總結(jié)歸納，而不是梳理以后，對(duì)我有用的就發(fā)布，沒用的就不發(fā)布，今天發(fā)布了的明天再修改一下。 13 謝謝大家。這一事故中，掌握信號(hào)燈的人員和駕駛員是否存在過錯(cuò)？我們還不清楚，只能作假設(shè)。到底鐵路部門是否應(yīng)該參與到事故調(diào)查中？當(dāng)作為事故責(zé)任調(diào)查的時(shí)候不應(yīng)該參與，因?yàn)槟惚旧硎秦?zé)任的承擔(dān)者。在我們的發(fā)展過程中如何避免類似事件的發(fā)生，的確應(yīng)該從源頭進(jìn)行必要的防范，如果這個(gè)防范的設(shè)計(jì)對(duì)每一個(gè)高速運(yùn)輸工具、高度危險(xiǎn)作業(yè)都能進(jìn)行嚴(yán)格要求的話，可能這類事故會(huì)避免。能不能先把國內(nèi)的高鐵市場做好，然后再去談國外發(fā)展的問題。這個(gè)問題應(yīng)該弄清楚。對(duì)于民事賠償?shù)膯栴}，我建議要拋棄由指揮部和受害者家屬一對(duì)一談判的作法，首先要確定賠償?shù)目颇浚總€(gè)科目的計(jì)算公式向社會(huì)公布，由每個(gè)人拿出自己的證據(jù)，按照公式進(jìn)行操作，這樣比討價(jià)還價(jià)少得多。 我有幾點(diǎn)想不明白的地方，這件事體現(xiàn)了同命同價(jià)的原則，但如果有一些高薪白領(lǐng)，他能證明他去年的收入是 40 萬或更多，能不能在有充分證據(jù)的情況下按照他的收入乘以 20？這樣一來是不是又是同命不同價(jià)了？這個(gè) 討論還沒有展開，有人認(rèn)為這樣對(duì)收入低的人是不是不公平了？是不是人格尊嚴(yán)受到影響了？我認(rèn)為可以討論這個(gè)問題，我的想法是在確保所有的受難者的死亡賠償金都能得到保證的情況下，如果有些人收入比較高，也應(yīng)該考慮這個(gè)實(shí)際情況。 26 日被掩埋的車體被挖出，送到溫州西站作進(jìn)一步處理。 28 日，事故調(diào)查組人員名單向社會(huì)進(jìn)行公布，由安監(jiān)總局局長珞琳擔(dān)任組長，包括安監(jiān)部、 鐵道部、總工會(huì)、浙江省等部門和相關(guān)組成人員組成成員。在進(jìn)入會(huì)議正式討論之前，我們還是希望向這次動(dòng)車事故中遭遇到不幸的死難者表示哀悼，對(duì)受傷人員表示同情和關(guān)注。如在現(xiàn)場搶救過程中對(duì)損害車廂進(jìn)行掩埋的行為，并不符合國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》中 “ 妥善保護(hù)事故現(xiàn)場以及相關(guān)證據(jù) ” 的要求；又如事故發(fā)生后在信息公開方面的遲延、不準(zhǔn)確等，也未能達(dá)到《信息公開條例》所要求的及時(shí)、準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)貫徹政企分開的思路和大部制改革方案，加快鐵路管理與經(jīng)營體制改革，使其盡快適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在救助過程中，鐵道部發(fā)言人王勇平在發(fā)言時(shí)說，救人是第一位的， 同時(shí)也提到預(yù)計(jì) 24 日下午 15 時(shí) —— 即距離事發(fā)不足一天的時(shí)候 —— 就能通車。 26 日第一次公布賠償數(shù)額是包括事故賠償金、一次性專項(xiàng)幫扶款以及愛心捐助款構(gòu)成，總計(jì)人民幣 50 萬。 我個(gè)人認(rèn)為，處理法律問題的依據(jù)還是要回歸《侵權(quán)責(zé)任法》，善后事故處理組確認(rèn)了這一點(diǎn)，是非常值得肯定的。 在這個(gè)問題上要充分貫徹?fù)?jù)實(shí)報(bào)銷的原則。一是要引入聽證程序，除了相關(guān)責(zé)任企業(yè)參與之外，應(yīng)當(dāng)讓獨(dú)立的專業(yè)人士和公眾代表參與事故調(diào)查的聽證。實(shí)踐證明，鐵道部這樣一個(gè)政企合一的模式不是一個(gè)成功的模式。但實(shí)際上就現(xiàn)在看到的有限的資料來說，至少不能完全歸于不可抗力，這里面法律責(zé)任的存在是客觀的。所謂 同命同價(jià)，這個(gè)“ 價(jià) ” 指的是賠償標(biāo)準(zhǔn)的一致性而不是數(shù)額的一致性，同命同價(jià)是指每個(gè)自然人、每個(gè)公民在受到生命傷害的情況下獲得的法律價(jià)值是不一樣的，但具體的標(biāo)準(zhǔn)是相同的，否則人民法院審理案件也不可能所有的案件都用一個(gè)數(shù)量給予受害人補(bǔ)償，而是根據(jù) 具體情況，讓不同的受害人得到公平、合理、合法的補(bǔ)償。再次，我是搞刑法的，我僅僅從刑事法的角度、從實(shí)體法的角度談一點(diǎn)看法。但是我也反對(duì)一旦出了重大事故要一律追究責(zé)任到高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這不科學(xué)，也不現(xiàn)實(shí)，也不符合法律的基本原則。信息也在不斷地發(fā)，信息以數(shù)量取勝。無論高鐵怎么騰空而起，也是公用事業(yè)很重 要的組成部分，它是公用事業(yè)而不是一般的建設(shè)，它存在著各種各樣的利害關(guān)系需要予以全面統(tǒng)籌考量，對(duì)利益進(jìn)行衡量之后進(jìn)行判斷，作為主管部門如果不參與，只找個(gè)大學(xué)的人，大學(xué)的人可以講理論、可以講理想或者是講幻想，但是事故調(diào)查怎么做？做決策和坐而論道不一樣，所以這方面還需要再思考。首先要考慮專業(yè)法的適用，專業(yè)法的適用不夠的時(shí)候再按照一些原則來處理。分析原因是很重要的，不能隨隨便便取消，如果要取消要進(jìn)行嚴(yán)格的審批制度，當(dāng)然在危機(jī)情況下不得已而為之這樣處理的，一定要建立免責(zé)制。23” 事故暴露出政企不分的弊端，這是一個(gè)前提性、基礎(chǔ)性的問題。高鐵建設(shè)中把安全放在第一位。 7 月 28 日家寶總理的講話有針對(duì)性地指出，胡錦濤總書記主席在事故發(fā)生之后當(dāng)即指示要把搶救人命放在第一位，我得到這個(gè)消息以后立即給鐵道部長打電話，他可以作證，我只說了兩個(gè)字 “ 救人 ” ，沒有說別的，只要有可能，要盡百倍的努力救人。但是在事故救援工作當(dāng)中，事故現(xiàn)場遇難者和幸存者的搜救時(shí)間特別短，不到20 小時(shí)，沒有對(duì)傷員和遺體遺物進(jìn)行徹底清理之前就恢復(fù)通車，這就會(huì)增加傷員遇難、遺體和遺物受損的可能性。鐵道部信息公開條例雖然制定了，但是完全沒有公開，這不利于民眾對(duì)他們的了解和監(jiān)督、支持。剛才幾位老師也提到，在事故發(fā)生以后，應(yīng)該先救人、先清理現(xiàn)場，然后再通車。 二、怎么談判？由委員會(huì)和受害人及其家屬一對(duì)一談判，這樣的談判肯定是不公平的。 ”該條明確表明，在法律淵源上只有全國人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的 “ 法律 ”方可規(guī)定有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容。依據(jù)該條，只有在 “ 受害人故意或者不可抗力 ” 的情況下，加害人方可被免責(zé)。這就表明，在交通、礦山等事故中，統(tǒng)一死亡賠償金僅僅屬于最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，如果受害人的近親屬能夠證明，其享有合法獲得更高死亡賠償?shù)奶厥馐掠桑缟柏?fù)擔(dān)撫養(yǎng)多個(gè)未成年人義務(wù)，因死亡導(dǎo)致死者遭受重大逸失利益（如年輕的高收入死者在可預(yù)見的工作年限中扣除正常開銷可以獲得的巨額收入），都有權(quán)要求加害人給予高出 統(tǒng)一死亡賠償金的數(shù)額。按照前者條例，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行保護(hù)，就不應(yīng)當(dāng)把車頭從鐵路上吊下來，更不應(yīng)該掩埋。 主持人：下面請(qǐng)張翔老師發(fā)言。高鐵一出事，現(xiàn)在北京到上海的飛機(jī)票幾乎不打折了。在我們的問責(zé)規(guī)定中確實(shí)提到特大事故是可以問責(zé)到部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)當(dāng)取決于影響面和損害程度，而不僅僅是人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在礦難中確實(shí)有 “ 死亡指標(biāo) ” ，國外也采 用，每年大概有多少死亡指標(biāo)，看起來雖然非常不合理，但是有它的合理之處，就是因?yàn)榈V難本身必然要出現(xiàn)死亡。比如高鐵的問題，現(xiàn)在從北京到上?；局挥袃蓚€(gè)選擇，要么坐飛機(jī)，要么坐高鐵，其他方式幾乎沒有。如果不對(duì)這兩個(gè)規(guī)定進(jìn)行審查，包括對(duì)照國家更高一層的《侵權(quán)責(zé)任法》等法律進(jìn)行審查，將來再出現(xiàn)類似的事故，鐵道部還是會(huì)按照他們的規(guī)定辦事。 但很奇怪，在這個(gè)條例出臺(tái)三個(gè)月以后，國務(wù)院又簽發(fā)了《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》，這兩個(gè)條例的級(jí)別是一樣的，好象是把鐵路事故應(yīng)急救援單列出來了。因此， “ 溫州高鐵事故 ” 中的所有死者近親屬都享有獲得法定相同數(shù)額死亡賠償金的權(quán) 28 利，不可能負(fù)擔(dān) “ 先談后談 ” 導(dǎo)致死亡賠償金差異的義務(wù)。然而，由于該法中的相關(guān)規(guī)定比較粗略，導(dǎo)致司法實(shí)踐仍然缺乏明確支持，很多案件的審理只能尋求最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋。 從侵權(quán)責(zé)任法角度來看，就 “ 溫州高鐵事故 ” 中的死亡賠償，我個(gè)人提出如下分析和意見，以供參考： 第一，法律相關(guān)規(guī)定不統(tǒng)一。也就是說，如果你要獲得 120 萬元的賠償，可能要支付 20 萬或 30 萬的代價(jià)，而且等待判決是遙遙無期的，而且執(zhí)行非常困難，因?yàn)槭且设F道部執(zhí)行其下屬的法院作出的判決是非常困難的，受害人究竟能否拿到賠償也不好說。這是非常草率的。我們認(rèn)為這樣講也是講到了點(diǎn)子上，但是如何保障應(yīng)急處理的透明度和公眾的知情權(quán)？還是要靠法律制度的完善。第 36 條還有一個(gè)很細(xì)的規(guī)定： “ 事故救援完畢后，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行全面清理，進(jìn)一步確認(rèn)無傷、亡人員遺留，確認(rèn)具備開通條件后，恢 復(fù)正常行車。由于政企不分，鐵道部是雙重身份、多重權(quán)利和利益混在一塊兒，所以他有很大的周旋余地，將組織和目標(biāo)的矛盾混淆起來。 在事故發(fā)生以后的第 6 天， 7 月 28 日，溫總理去了溫州，看望了傷員和家屬，召開了記者招待會(huì)，他講了很關(guān)鍵的話：不要忘記這起事故，不要忘記這起事故中死難的人。孫志剛是一條命，這一次是 40 條生命，由此來推動(dòng)一些改革，包括大部制改革的問題、鐵道部改革的問題，應(yīng)該是一個(gè)契機(jī)。 其次，在應(yīng)對(duì)的過程中一定要做到各盡其責(zé)，一定要告訴人民，在任何情況下應(yīng)該是千方百計(jì)地調(diào)動(dòng)所有能夠利用的資源，當(dāng)然等待救援者是一種很好的愿望，要有這樣的生存的希望，要有這樣走出去的堅(jiān)定的信念，要千方百計(jì)地利用各種資源為自己 的生存努力，這樣就要讓危機(jī)管理更加普及。如果直接用《侵權(quán)責(zé)任法》的話，以后專業(yè)領(lǐng)域的法就不用了，一部《侵權(quán)責(zé)任法》就全解決了。我感覺是整個(gè)社會(huì)出了問題，說鐵道部出了問題，搞大部制改革還沒有法律支撐，這樣的改革怎么行？在法治的社會(huì)下，我們的改革還是要依法推進(jìn)，因此，在信息發(fā)布的時(shí)候還是要依法進(jìn)行。 今天會(huì)議的命題 “ 反思與改革：高鐵事故的法律審視 ” 特別好，我先說點(diǎn)對(duì)高鐵的感覺，它實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)的縮影，騰空而起，難以著陸。鐵路建設(shè)要采購很多設(shè)施，比如信號(hào)燈，有沒有廠家生產(chǎn)了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品？如果有，生產(chǎn)者和銷售者要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。 謝望原：很高興有機(jī)會(huì)參與法學(xué)院這樣一個(gè)重大法律事件沙龍研討會(huì)。死 亡一個(gè) 75 歲的老人和 30歲的青年人或者是一個(gè) 5 歲的小孩兒，情況絕對(duì)不一樣，因?yàn)樗劳鲑r償金是根據(jù)具體情況而計(jì)算的。今天我們開辦這樣一個(gè)沙龍，也是在匯集法學(xué)家的智慧，為國家的法律建設(shè)提供我們的智力支持。我們認(rèn)為，還是要政企分開，建立大部委制度，比如組建交通運(yùn)輸安全委員會(huì)，直屬國務(wù)院，下面分設(shè)民航、鐵路、公路等，完全可以做到這一點(diǎn)。 三、關(guān)于調(diào)查聽證的問題 現(xiàn)在公眾更多的寄希望于新聞發(fā)布會(huì)，但有一次有媒體的朋友說新聞發(fā)布會(huì)變成了 “ 發(fā)紙會(huì) ” ，發(fā)了兩頁紙，上面只有遇難者名單，也沒有人告訴記者能否提問。 。 劉俊海：我個(gè)人認(rèn)為，溫甬鐵路特別重大事故能否得到公平妥善的處理，是關(guān)系到我國法治化程度高低的重要指標(biāo)，是關(guān)系到以人為本的科學(xué)發(fā)展觀能否得到真正落實(shí)的關(guān)鍵，也是關(guān)系到死者能否得到安息，生者、特別是遇難者家屬能否得到慰藉的重要一環(huán)。三項(xiàng)相加的上限應(yīng)該是 萬。事故初步原因，根據(jù)最近的一次說法是因?yàn)闇刂菽险镜男盘?hào)燈設(shè)備存在故障。如有特殊原因無法達(dá)成賠償協(xié)議，應(yīng)最終通過司法渠道確定賠償，但受理法 2 院絕不應(yīng)該是鐵路法院。 學(xué)者們認(rèn)為， 在事故責(zé)任追究方面，應(yīng)當(dāng)在查明真相的基礎(chǔ)上嚴(yán)格落實(shí)問責(zé)制度。同時(shí)感謝會(huì)務(wù)組的同學(xué)，能夠在假期的周末付出精力組織這樣的一個(gè)會(huì)議。在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)這樣一份名單存在質(zhì)疑，即鐵道部參與到事故調(diào)查中是否有問題。大家也在考慮，的確，京滬大動(dòng)脈上有這樣一個(gè)事故，對(duì)于公共運(yùn)輸?shù)挠绊懯欠浅４蟮模ㄜ囀且粋€(gè)重要的公共利益。 ，這部分是補(bǔ)償給死亡者家屬的，現(xiàn)在有人說是 510 萬，我想應(yīng)該慷慨一點(diǎn)，現(xiàn)在的數(shù)字低了一些。我們需要貫徹法律面前人人平等的原則，在責(zé)任追究中不能預(yù)設(shè)一個(gè)前提：領(lǐng)導(dǎo)只是行政處分，不追究刑事責(zé)任，對(duì)下級(jí)基層鐵路段或車站的工作人員追究刑事責(zé)任。為了還公眾一個(gè)明白，也還當(dāng)事者一個(gè)清白，聽證程序和回避程序必不可少。在這個(gè)問題上，有關(guān)部門、有關(guān)企業(yè)還是要保持非常冷靜的頭腦，這可能也是這樣一個(gè)特別重大鐵路事故給我們的啟示。在政府主導(dǎo)下如何堅(jiān)持以人為本的理念？如果說人民鐵路、人民航空是民生工程，既 然以人民的利益為上，就應(yīng)該在高速運(yùn)輸工具、高度危險(xiǎn)作業(yè)的一切領(lǐng)域中堅(jiān)持技術(shù)上是成熟的、在措施上是有保