【正文】 慢騰飛 17 的步子，使每個人不至于疲于應(yīng)付，該做的事情做不了，不該做的事情瞎做。事件還沒有解決，對于一些不可理喻的、反常的怪事、怪圈，為什么會這樣呢？我們要反思，不光是對事后的應(yīng)對處置過程中的做法進行反思，還要對基礎(chǔ)性問題進行反思，否則我們的反思可能是不到位的，所以對事故發(fā)生的全過程，包括之前蘊含的一些因素進行反思會更好一些。 這樣一個體制的演變是有個過程的，是過去的歷史，不能簡單否定，關(guān)鍵在于我們學(xué)法律、學(xué)經(jīng)濟、學(xué)行政管理的學(xué)者總愛講 “ 競爭帶來繁榮 ” ， 18 而壟斷會帶來什么呢？壟斷會帶來我們不希望看到的東西。錦濤同志的這樣一種指示可以說是我國當(dāng)下鐵路發(fā)展改革的指導(dǎo)方針，但實際的做法是怎樣呢？我們都看到最近幾年不是這么回事，而且最近一段時間，特別是建黨 90 周年紀(jì)念活動之前，匆匆忙忙上馬加速的一批鐵路、道路和其他工程，完全和這個指示相反。 我順便談一個思考了好幾年的觀點，去年我國 GDP 總量超過了日本，大家都在討論這件事，世界各國都在關(guān)注。 GDP 怪圈所帶 來的劣質(zhì)工程和獻禮工程的沖動，并不想把工程修好，而是要把工程修壞。我們都知道，在事故當(dāng)時的 情況下，別說遺物，連殘肢、遺體都沒有考慮，而是考慮要盡快通車，十幾個小時之后就要通車。我們講依法辦事，而立法上并不是這樣考慮的。 （三）依法監(jiān)管方面的矛盾 —— 算公務(wù)還是算家務(wù)？ 20xx 年 9 月 1 日實施的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》第24 條規(guī)定 “ 應(yīng)當(dāng)妥善保護事故現(xiàn)場及相關(guān)證據(jù) ?? 需要改變事故現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)作出標(biāo)記或制作現(xiàn)場示意圖或視頻資料 ??” ，但是在這次事故的應(yīng)急救援中，鐵路部在不完全確定現(xiàn)場是否還存在傷員、 遺體、殘肢的情況下就把車頭匆匆掩埋，在受到舉國批判和上級批評意見后又把它匆匆挖出，移放他處。這次事故發(fā)生之后，民怨很多、民情激憤的一個重要原因就是事故處理不公開。在轉(zhuǎn)型發(fā)展期和戰(zhàn)略機遇期，鐵路系統(tǒng)只有深化改革，認(rèn)真實行政企分開，依法經(jīng)營，有效監(jiān)管，我國的鐵路事業(yè)才能走上科學(xué)、安全、穩(wěn)健發(fā)展的道路。 40 條生命一瞬間就沒了，這是誰都難以接受、難以相信的事件，這樣一個事件中凸顯出來管理層對生命的極度漠視，對生命價值極端的不尊重，也是一個學(xué)法律的人難以接受的一個重大事件。我注意到， 7 月 26 日賠償打包 50 萬， 7月 29 日改為 萬，有很多受害人及其家屬仍然不愿意接受這個標(biāo)準(zhǔn)。相對來說，談判或協(xié)商賠償更可行，因為談判的對象是鐵道部所代表的鐵路運輸企業(yè)，談判的對象層次是比較高的。任何一個談判，雙方的地位應(yīng)該是大體平等或?qū)Φ鹊?，比如雙方都有談判能力。 《從 “ 風(fēng)險社會大規(guī)模侵權(quán) ” 看高鐵事故中的死亡賠償》 依據(jù)國務(wù)院《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》第 8 條， “ 溫州高鐵事故 ” 屬于 “ 特別重大事故 ” ，其所造成的人身財產(chǎn)損害后果再次驗證了 “ 風(fēng)險社會 ” 中發(fā)生 “ 大規(guī)模侵權(quán) ” 事件的現(xiàn)實性、殘酷性和頻繁性。但需要指出， 20xx 年 3 月 16 日生效的“ 最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋 ” 第 12 條明確規(guī)定： “ 賠償權(quán)利人要求鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)侵 權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定，確定鐵路運輸企業(yè)是否承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任的大小。如在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺之前，受害人近親屬普遍從《民法通則》的一般規(guī)定出發(fā)，尋求更高的 賠償基礎(chǔ)。如在 “ 溫州高鐵事故 ” 中，鐵路一方應(yīng)當(dāng)舉證證明其享有免責(zé)事由?！肚謾?quán)責(zé)任法》對此已經(jīng)有所關(guān)注，集中體現(xiàn)在第 17 條的規(guī)定，即 “ 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。我個人強烈認(rèn)為，減輕國有部門、國有企業(yè)的賠償責(zé)任實際上給各種工作失誤提供了法律上的道德風(fēng)險，相反，只有加 強法律責(zé)任，方可為相關(guān)部門履行社會責(zé)任提供激勵機制。 20xx 年 4 月，溫總理簽發(fā)了《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》，明確規(guī)定條例適用于鐵路安全事故，規(guī)定了事故怎么調(diào)查、怎么勘驗、怎么調(diào)查，明確規(guī)定要對現(xiàn)場進行保護，要保管現(xiàn)場的痕跡物證，否則要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。 根據(jù)這兩個條例和一個預(yù)案，鐵道部目前的做法是存在矛盾的，一是把現(xiàn)場清理掉，沒有妥善保管痕跡物證，甚至把車頭埋了，這是明顯違反國務(wù)院生產(chǎn)安全事故條例和鐵道部的條例的。雖然調(diào)查組組長說調(diào)查組的任務(wù)有五項，第二項就是查現(xiàn)場，但實際上現(xiàn)場已經(jīng)不存在，現(xiàn)在已經(jīng)通車了，現(xiàn)場的重要痕跡物證已經(jīng)被破壞。 中國改革出現(xiàn)了很多很 “ 了不起 ” 的東西，比如我們有光長瘦肉的豬，有放 6 個月都不會壞的牛奶，但是中國最沒有的東西就是 真相，有很多事情發(fā)生了以后真相不可以復(fù)員，而很懷疑這個案子的真相到底是什么已經(jīng)說不清楚了。 涉及到人的尊嚴(yán)的問題，溫總理在前兩年的一個招待會上講到要讓人活得有尊嚴(yán)。鐵道部成功地綁架了我們的意識形態(tài)，所以動車叫 “ 和諧號 ” 。 第二方面，在數(shù)字化管理的過程中要尊重事實。當(dāng)然這種猜測也有根據(jù)，一是條例規(guī)定要盡快通車，二是也有內(nèi)部壓力，要緩解負載。 說到德國 1998 年鐵路事故，事故發(fā)生 7 分鐘之后，他們的鐵路運輸公司宣布所有的高速鐵路全部停運，而我們的做法是十幾個小時以后必須重新開通。而在我國，由人大組成一個調(diào)查委員會不可能有用。其次是給高鐵提供設(shè)備的公司的董事長、董事都是在鐵道部任職過的，這也是一個很有意思的現(xiàn)象。二是根據(jù)安全事故調(diào)查處理條例，組成成員存在著與調(diào)查事故有直接利害關(guān)系的現(xiàn)象，違反了第 23 條規(guī)定 “ 事故調(diào)查組成員應(yīng)該與事故沒有直接利害關(guān)系 ” 。特別條例中強調(diào)應(yīng)當(dāng)立即組織搶修，盡快恢復(fù)鐵路正常行車，只是必要時可以調(diào)整 運輸方案。 劉品新：動車事故發(fā)生以后，我有三個疑問：把事故車輛從鐵路上弄下 29 來，并且掩埋起來，這是否違法？調(diào)查組的組成是否合法？高鐵事故之后應(yīng)該怎么反思？ 我查了一下關(guān)于事故調(diào)查的規(guī)定， 1989 年國務(wù)院出臺過《特別重大事故調(diào)查暫行規(guī)定》，鐵道部在 20xx 年專門出臺了國家處理鐵路事故應(yīng)急預(yù)案，預(yù)案特別是把堅持以人為本 作為第一原則，一定要保證人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，把盡快恢復(fù)運輸作為第二原則。特別需要指出的是，維護國家財產(chǎn)、保障國有企業(yè)市場競爭力并不構(gòu)成降低死亡賠償金的合法理由，因為公權(quán)力機關(guān)、國有企業(yè)的最終目的就在維護和保障人民的利益，以部門利益綁架司法公正，完全違背社會主義法治和公有制優(yōu)先性的基本理論。因此，我個人認(rèn)為，在今后就死亡賠償或者其他損害賠償發(fā)生爭議的情況下，因證據(jù)問題發(fā)生爭議的，鐵路一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)免責(zé)或者減責(zé)的證明義務(wù)，唯此，方可真正落實賠償死者和傷者以及其近親屬所遭受的肉體和精神痛苦的任務(wù)。 第五，從證據(jù)法而言，雖然《民事訴訟法》明確規(guī)定了 “ 誰主張、誰舉證 ” 的基本證據(jù)規(guī)則。 第三，從《民法通則》直至《侵權(quán)責(zé)任法》，在長達二十多年的時間中，就死亡賠償金一直沒有明確統(tǒng)一、切實可行的法律規(guī)定，具體體現(xiàn)為法律規(guī)定重疊、相互矛盾、普遍低于實際損害的多重弊端。然而，由于《侵 權(quán)責(zé)任法》沒有在 26 條文表述上明確規(guī)定該重要一點，導(dǎo)致行政法等其他法律淵源中有關(guān)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的效力問題，就成為理論與實務(wù)中一個重要的爭議要點。 主持人：法學(xué)院韓大元院長、胡錦光副院長在德國訪問，他們也特別重視本次沙 龍活動。這些受害人家屬本來心理已經(jīng)遭受重創(chuàng)，他們又不懂法律。在這種情況下，受害人如果找鐵道部下屬的鐵路運輸法院起訴，我認(rèn)為結(jié)局是很難想象的。但是如果我們能做到這些，恐怕就可以告慰公眾了。 主持人：下面請肖建國老師發(fā)言。政府信息公開工作條例落實的 11 項監(jiān)督責(zé)任與救濟制度，其中一項就是年度工作報告，從這一個環(huán)節(jié)來看，其他幾個部和鐵道部形成了明顯的對照，所以比較容易獲得民眾的理解和支持。依法監(jiān)管要從家務(wù)活動變成公務(wù)活動，藐視法律職責(zé)的現(xiàn)象才能根本糾正。因為我們知道，鐵路是要追求利潤最大化的，價值導(dǎo)向、行為選擇方面的多重矛盾表現(xiàn)出來了。在必要時，預(yù)留了為了搶救人的生命，暫時無法恢復(fù)鐵路正常行車而通過調(diào)整運輸進度來轉(zhuǎn)移乘客流量，減少事故影響的 情形。事故過了幾天之后，總理專門講這句話，我認(rèn)為實際上就是否定性的批評。這等于是有嚴(yán)重的質(zhì)量和問題，以及多方面的管理漏洞，甚至軟件可以有更大的水分。我們知道，應(yīng)對金融危機沖擊的 4 萬億救市資 金， 1/3 以上是用以搞了鐵路的政績工程，高鐵增速就是50 公里、 100 公里，幾天一變化地往上增加，這種做法是用了 6 年走了發(fā)達國家 60 年的路程，好不好？我們走得快是好事，但是我們是不是真的能這樣快呢？比如我們內(nèi)部人控制公司，自主創(chuàng)新的鐵路運行調(diào)度系統(tǒng)軟件存在很多爭議，在弄虛作假，故障非常多的采用下，迅速全線采取，對信通院的做法叫肥水不落外人田，自家的孩子絕對性地過，這樣的一些做法完全是政企不分的做法，這樣的做法有沒有利益輸送在其中？而且建設(shè)質(zhì)量、外部效益、運行成本的問題日益增多，日益嚴(yán)重。我概括為三句話：一、組織目標(biāo)方面的矛盾 —— 要安全還是要速度？二、行為選擇方面的矛盾 ——先救人還是先通車？三、依法監(jiān)管方面的矛盾 —— 算公務(wù)還是算家務(wù)？ （一）組織目標(biāo)方面的矛盾 —— 要安全還是要 速度？ 今年天 4 月，胡錦濤總書記去海南考察鐵路工作的時候指示：要推進鐵路體制機制改革，科學(xué)有序地推進鐵路建設(shè)，不斷提高鐵路發(fā)展的質(zhì)量和效益，切實保證鐵路安全萬無一失。大家都知道，膠濟鐵路特別重大事故到現(xiàn)在剛剛兩年三個月，又發(fā)生了甬溫線特別重大事故。 7 月 23日以后，我也一直在關(guān)注，對事故以及之后的爭論也進行了一些思考。在操作規(guī)程上，人到了那種時候會非?；艁y的，在日常生活中給他這樣一種流程化的指示，會在以后出現(xiàn)類似情況的時候把損失減到最小。讓技術(shù)設(shè)計者去承擔(dān)這些責(zé)任是對的，而領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)責(zé)任不是就地免職而是就地任命，讓他好好地去處理這個事情，處理完了以后再說，這才是一個基本的道理。但是道理不完全是這樣的，因為整個社會要發(fā)展，不是今天做了這件事社會就玩兒完了，我們的社會要發(fā)展，民眾還要生存下去，今天出了這個事就特事特辦，明天出了別的事又要特事特辦，在有溫總理 關(guān)注的時候特事特辦可以解決，沒有溫總理關(guān)照的時候還解決得了嗎？這樣不行，沒有社會標(biāo)準(zhǔn)。 第二、賠償標(biāo)準(zhǔn)明確化的問題 這個賠償標(biāo)準(zhǔn)更是滑稽透頂，一會兒這樣一會兒那樣，當(dāng)然這也體現(xiàn)了可辯證性。作為主管部門，它還可以對相關(guān)的資源進行充分調(diào)動，各方代表應(yīng)該對其發(fā)揮充分的監(jiān)督作用?？墒俏覀冋麄€的社會不寬容，發(fā)布者非常害怕這點，千方百計把自己包裝得像正人君子一樣，千方百計把自己弄得一貫正確，結(jié)果只能是以一個更大的謊言來掩蓋一個較小的謊言，這樣對社會的發(fā)展是不利的。高鐵應(yīng)該真正地好好地反思，借這個機會，學(xué)界進行分析法律如何建構(gòu)來支持這個制度，不要再讓那些飄飄然高高在上的人得到太多的好處，不然的話還要出事，因為人總是要往地下落的。高興在于有這個機會就這個事情闡述一下自己的看法，說到沉痛，和各位的心情是一樣的，這次事故導(dǎo)致了這么多死難者，也導(dǎo)致了巨大的損失。因為目前事實還不清楚，但是上海鐵路局必須有人為這個事情承擔(dān)至少是玩忽職守的責(zé)任。是指建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的行為。作為搞刑法研究的人，我們關(guān)注的是這其中到底是否存在刑事責(zé)任的問題。檢察機關(guān)參與是可以 的，因為其中可能會涉及到社會部門的瀆職。每個受害者，無論是死者還是傷者，都應(yīng) 11 該根據(jù)受傷害及死亡作為損失的相關(guān)數(shù)額作出不同數(shù)量的賠付。這三點如果做不到，高度危險作業(yè)引發(fā)的事故還會出現(xiàn)。我有三點想法供各位老師考慮。 以上的發(fā)表的不成熟的想法，請龍院長和各位老師批評指教。 在這個問題上，有幾個境外媒體向溫總理發(fā)問，包括日本媒體和美國 CNN 的媒體，從他們的字里行間看出，他們對我們的鐵路技術(shù)，包括安全監(jiān)管措施是不信任的。 四、關(guān)于未來的改革問題 一是關(guān)于鐵路體制的改革問題。開門調(diào)查比閉門調(diào)查要好一些，新聞媒體應(yīng)該全程參與調(diào)查的聽證程序，進行監(jiān)督。我想，如果是這樣的話，大家都不會認(rèn)同。 ，原則上應(yīng)該由鐵路運輸部門和當(dāng)?shù)蒯t(yī)院墊付，最后由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)。因為精神損害賠償還 是應(yīng)該起到對受害者精神撫慰的作用，金錢不是萬能的，但如果金錢太少，可能會造成二次心理傷害。同時，在賠償科目的具體確定方面需要更詳細一些。但另外一方面，對于事故的調(diào)查和對于現(xiàn)場的保護，特別是車體掩埋的措施是否恰當(dāng)？從這樣的角度來看，是否急于通車也存在著相應(yīng)的爭議。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，如何適用法律，是適用專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)條例還是《侵權(quán)責(zé)任法》，也引起了廣泛關(guān)注。 在事故責(zé)任追究方面，目前鐵道部對上海鐵路局局長、黨組書記和分管電務(wù)的副局長進行了免職。但是央視事后又發(fā)現(xiàn)， 24 日中午和下午又分別救出一名男孩、一名女孩，包括最后救出的 歲的伊伊也受到了廣泛的關(guān)注。 今天會議的議程主要有三項，首先，由我介紹各位老師；其次，簡短介紹本次事故的情 況；第三是由各位與會代表、學(xué)者進行發(fā)言，可以就本專業(yè)領(lǐng)域中的內(nèi)容發(fā)言，也可以是關(guān)于事故的評議。 學(xué)者們一致認(rèn)為，從高鐵事故中進一步反思，還需要 對當(dāng)下管理體制中的唯數(shù)字、唯速度、唯技術(shù)等業(yè)績觀深刻反省 。問責(zé)的前提查明事件原因、分清各自分工與職責(zé)；問責(zé)的形式不至于 行政處罰與刑事責(zé)任，還需要明確領(lǐng)導(dǎo)與管理責(zé)任；問責(zé)的層級要改變以往重一線工作人員而輕高層管理者的傾向，不論級別職務(wù)都應(yīng)一視同仁。 參加會議的專家學(xué)者包括中國