【正文】 有一個(gè)很細(xì)的規(guī)定： “ 事故救援完畢后，應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)場進(jìn)行全面清理，進(jìn)一步確認(rèn)無傷、亡人員遺留，確認(rèn)具備開通條件后，恢 復(fù)正常行車。因?yàn)槲覀冎溃F路是要追求利潤最大化的，價(jià)值導(dǎo)向、行為選擇方面的多重矛盾表現(xiàn)出來了。對這種所謂 “ 鐵路事故處置慣例 ” 如何進(jìn)行監(jiān)督？我們知道，在發(fā)生事故 24 小時(shí)之后，鐵道部就宣布再次要發(fā)動一場內(nèi)部整改式的安全生產(chǎn)大檢查，但這種做法有什么作用呢？從 20xx 年膠濟(jì)鐵路 “4依法監(jiān)管要從家務(wù)活動變成公務(wù)活動，藐視法律職責(zé)的現(xiàn)象才能根本糾正。我們認(rèn)為這樣講也是講到了點(diǎn)子上，但是如何保障應(yīng)急處理的透明度和公眾的知情權(quán)？還是要靠法律制度的完善。政府信息公開工作條例落實(shí)的 11 項(xiàng)監(jiān)督責(zé)任與救濟(jì)制度，其中一項(xiàng)就是年度工作報(bào)告，從這一個(gè)環(huán)節(jié)來看，其他幾個(gè)部和鐵道部形成了明顯的對照，所以比較容易獲得民眾的理解和支持。誰都有特殊性，不能強(qiáng)調(diào)這樣的特殊性，而且有的特殊性可能更特殊。 主持人：下面請肖建國老師發(fā)言。這是非常草率的。但是如果我們能做到這些，恐怕就可以告慰公眾了。尤其是不學(xué)法律的人對法院總是抱有某種信心，認(rèn)為法律是維護(hù)正義的最后一道堡壘，但是走向法院不是一個(gè)明智的選擇。在這種情況下，受害人如果找鐵道部下屬的鐵路運(yùn)輸法院起訴，我認(rèn)為結(jié)局是很難想象的。也就是說，如果你要獲得 120 萬元的賠償，可能要支付 20 萬或 30 萬的代價(jià)，而且等待判決是遙遙無期的，而且執(zhí)行非常困難，因?yàn)槭且设F道部執(zhí)行其下屬的法院作出的判決是非常困難的，受害人究竟能否拿到賠償也不好說。這些受害人家屬本來心理已經(jīng)遭受重創(chuàng)，他們又不懂法律。我的意見是，這些受害人應(yīng)當(dāng)組織起來，委托全國知名律師進(jìn)行法律援助，由他們代表這些受害人跟對方進(jìn)行談判，這種談判過程、談判結(jié)果可以進(jìn)行公開、保證透明 ，每一步的發(fā)展可以讓大家參與討論，而 25 目前的這種談判方式我是非常不認(rèn)可的。 主持人：法學(xué)院韓大元院長、胡錦光副院長在德國訪問，他們也特別重視本次沙 龍活動。 從侵權(quán)責(zé)任法角度來看，就 “ 溫州高鐵事故 ” 中的死亡賠償，我個(gè)人提出如下分析和意見，以供參考： 第一，法律相關(guān)規(guī)定不統(tǒng)一。然而，由于《侵 權(quán)責(zé)任法》沒有在 26 條文表述上明確規(guī)定該重要一點(diǎn)，導(dǎo)致行政法等其他法律淵源中有關(guān)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的效力問題，就成為理論與實(shí)務(wù)中一個(gè)重要的爭議要點(diǎn)。 第二，生命權(quán)是一個(gè)人不可克減的最重要的基本權(quán)利。 第三，從《民法通則》直至《侵權(quán)責(zé)任法》，在長達(dá)二十多年的時(shí)間中，就死亡賠償金一直沒有明確統(tǒng)一、切實(shí)可行的法律規(guī)定，具體體現(xiàn)為法律規(guī)定重疊、相互矛盾、普遍低于實(shí)際損害的多重弊端。然而，由于該法中的相關(guān)規(guī)定比較粗略，導(dǎo)致司法實(shí)踐仍然缺乏明確支持，很多案件的審理只能尋求最高人民法院出臺的相關(guān)司法解釋。 第五，從證據(jù)法而言，雖然《民事訴訟法》明確規(guī)定了 “ 誰主張、誰舉證 ” 的基本證據(jù)規(guī)則。依據(jù)目前的公開信息，相關(guān)部門從保證鐵路運(yùn)行通暢等利益角度出發(fā)，在救援活動結(jié)束之后積極處置現(xiàn)場，有其合理性和必 要性，但卻與維護(hù)法律的權(quán)威性、救濟(jì)受害人的基本價(jià)值相違背。因此，我個(gè)人認(rèn)為，在今后就死亡賠償或者其他損害賠償發(fā)生爭議的情況下，因證據(jù)問題發(fā)生爭議的，鐵路一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)免責(zé)或者減責(zé)的證明義務(wù)，唯此，方可真正落實(shí)賠償死者和傷者以及其近親屬所遭受的肉體和精神痛苦的任務(wù)。因此， “ 溫州高鐵事故 ” 中的所有死者近親屬都享有獲得法定相同數(shù)額死亡賠償金的權(quán) 28 利，不可能負(fù)擔(dān) “ 先談后談 ” 導(dǎo)致死亡賠償金差異的義務(wù)。特別需要指出的是，維護(hù)國家財(cái)產(chǎn)、保障國有企業(yè)市場競爭力并不構(gòu)成降低死亡賠償金的合法理由，因?yàn)楣珯?quán)力機(jī)關(guān)、國有企業(yè)的最終目的就在維護(hù)和保障人民的利益，以部門利益綁架司法公正，完全違背社會主義法治和公有制優(yōu)先性的基本理論。由于大規(guī)模侵權(quán)案件面臨受害人人數(shù)眾多、損害情況千差萬別、證據(jù)收集困難、因果關(guān)系復(fù)雜等多種困境，通過各種途徑要求受害人或者受害人的家屬在短期內(nèi)與加害人達(dá)成賠償協(xié)議，雖然有助于及時(shí)填補(bǔ)各方受害人的損害，凸顯我國政府處理突發(fā)事件的行政能力和保障民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的價(jià)值理念，但是否完全適當(dāng)，值得反思。 劉品新：動車事故發(fā)生以后，我有三個(gè)疑問：把事故車輛從鐵路上弄下 29 來，并且掩埋起來，這是否違法？調(diào)查組的組成是否合法？高鐵事故之后應(yīng)該怎么反思？ 我查了一下關(guān)于事故調(diào)查的規(guī)定， 1989 年國務(wù)院出臺過《特別重大事故調(diào)查暫行規(guī)定》，鐵道部在 20xx 年專門出臺了國家處理鐵路事故應(yīng)急預(yù)案，預(yù)案特別是把堅(jiān)持以人為本 作為第一原則，一定要保證人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，把盡快恢復(fù)運(yùn)輸作為第二原則。 但很奇怪，在這個(gè)條例出臺三個(gè)月以后，國務(wù)院又簽發(fā)了《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》，這兩個(gè)條例的級別是一樣的，好象是把鐵路事故應(yīng)急救援單列出來了。特別條例中強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)立即組織搶修，盡快恢復(fù)鐵路正常行車，只是必要時(shí)可以調(diào)整 運(yùn)輸方案。這個(gè)違法行為是由法律沖突造成的，如果鐵道部沒有專門的條例和應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)該不會發(fā)生這樣的問題。二是根據(jù)安全事故調(diào)查處理?xiàng)l例，組成成員存在著與調(diào)查事故有直接利害關(guān)系的現(xiàn)象，違反了第 23 條規(guī)定 “ 事故調(diào)查組成員應(yīng)該與事故沒有直接利害關(guān)系 ” 。如果不對這兩個(gè)規(guī)定進(jìn)行審查，包括對照國家更高一層的《侵權(quán)責(zé)任法》等法律進(jìn)行審查，將來再出現(xiàn)類似的事故，鐵道部還是會按照他們的規(guī)定辦事。其次是給高鐵提供設(shè)備的公司的董事長、董事都是在鐵道部任職過的，這也是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。 這次事故的報(bào)道，微博的報(bào)道要比媒體的報(bào)道早兩個(gè)小時(shí)，而且大量信息、大量評論都是通過微博和網(wǎng)絡(luò)的形式發(fā)出來的。而在我國，由人大組成一個(gè)調(diào)查委員會不可能有用。比如高鐵的問題，現(xiàn)在從北京到上海基本只有兩個(gè)選擇，要么坐飛機(jī)，要么坐高鐵，其他方式幾乎沒有。 說到德國 1998 年鐵路事故，事故發(fā)生 7 分鐘之后，他們的鐵路運(yùn)輸公司宣布所有的高速鐵路全部停運(yùn)，而我們的做法是十幾個(gè)小時(shí)以后必須重新開通。 王貴松：我發(fā)言的題目是《數(shù)字化管理與安全法的人性思維》。當(dāng)然這種猜測也有根據(jù)，一是條例規(guī)定要盡快通車，二是也有內(nèi)部壓力，要緩解負(fù)載。在我們的問責(zé)規(guī)定中確實(shí)提到特大事故是可以問責(zé)到部級領(lǐng)導(dǎo)人，但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)當(dāng)取決于影響面和損害程度，而不僅僅是人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在礦難中確實(shí)有 “ 死亡指標(biāo) ” ，國外也采 用，每年大概有多少死亡指標(biāo)，看起來雖然非常不合理，但是有它的合理之處，就是因?yàn)榈V難本身必然要出現(xiàn)死亡。 第二方面，在數(shù)字化管理的過程中要尊重事實(shí)。一方面，數(shù)字化管理要尊重應(yīng)有的價(jià)值。鐵道部成功地綁架了我們的意識形態(tài)，所以動車叫 “ 和諧號 ” 。高鐵一出事，現(xiàn)在北京到上海的飛機(jī)票幾乎不打折了。 涉及到人的尊嚴(yán)的問題，溫總理在前兩年的一個(gè)招待會上講到要讓人活得有尊嚴(yán)。 南方周末上有人講要啟動人 大常委會的調(diào)查，當(dāng)然啟動這個(gè)調(diào)查委員會是可以的，但是不會起到多大的作用。 中國改革出現(xiàn)了很多很 “ 了不起 ” 的東西，比如我們有光長瘦肉的豬，有放 6 個(gè)月都不會壞的牛奶，但是中國最沒有的東西就是 真相，有很多事情發(fā)生了以后真相不可以復(fù)員，而很懷疑這個(gè)案子的真相到底是什么已經(jīng)說不清楚了。 主持人：下面請張翔老師發(fā)言。雖然調(diào)查組組長說調(diào)查組的任務(wù)有五項(xiàng)，第二項(xiàng)就是查現(xiàn)場，但實(shí)際上現(xiàn)場已經(jīng)不存在，現(xiàn)在已經(jīng)通車了，現(xiàn)場的重要痕跡物證已經(jīng)被破壞。 第二個(gè)疑問是關(guān)于調(diào)查組，現(xiàn)在看有兩個(gè)明顯違法和不妥當(dāng)?shù)胤?，一?30 沒有公安機(jī)關(guān)的人員參加。 根據(jù)這兩個(gè)條例和一個(gè)預(yù)案，鐵道部目前的做法是存在矛盾的，一是把現(xiàn)場清理掉，沒有妥善保管痕跡物證，甚至把車頭埋了，這是明顯違反國務(wù)院生產(chǎn)安全事故條例和鐵道部的條例的。按照前者條例，特別強(qiáng)調(diào)了對現(xiàn)場進(jìn)行保護(hù)，就不應(yīng)當(dāng)把車頭從鐵路上吊下來，更不應(yīng)該掩埋。 20xx 年 4 月，溫總理簽發(fā)了《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》，明確規(guī)定條例適用于鐵路安全事故，規(guī)定了事故怎么調(diào)查、怎么勘驗(yàn)、怎么調(diào)查，明確規(guī)定要對現(xiàn)場進(jìn)行保護(hù)，要保管現(xiàn)場的痕跡物證，否則要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。此種方式不但不會引起社 會矛盾，而且有助于強(qiáng)化政府公正、權(quán)威的地位，也符合胡錦濤總書記在中央黨校所提出的創(chuàng)新社會管理模式的精神。我個(gè)人強(qiáng)烈認(rèn)為，減輕國有部門、國有企業(yè)的賠償責(zé)任實(shí)際上給各種工作失誤提供了法律上的道德風(fēng)險(xiǎn)，相反，只有加 強(qiáng)法律責(zé)任，方可為相關(guān)部門履行社會責(zé)任提供激勵機(jī)制。這就表明，在交通、礦山等事故中，統(tǒng)一死亡賠償金僅僅屬于最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，如果受害人的近親屬能夠證明，其享有合法獲得更高死亡賠償?shù)奶厥馐掠?，如生前?fù)擔(dān)撫養(yǎng)多個(gè)未成年人義務(wù)，因死亡導(dǎo)致死者遭受重大逸失利益（如年輕的高收入死者在可預(yù)見的工作年限中扣除正常開銷可以獲得的巨額收入），都有權(quán)要求加害人給予高出 統(tǒng)一死亡賠償金的數(shù)額。《侵權(quán)責(zé)任法》對此已經(jīng)有所關(guān)注，集中體現(xiàn)在第 17 條的規(guī)定，即 “ 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。從國際上通行的慣例來看，各國法律都普遍規(guī)定如下原則：加害人擅自處置事故現(xiàn)場或者毀損相關(guān)證據(jù)的，加害人負(fù)擔(dān)一切不利后果。如在 “ 溫州高鐵事故 ” 中，鐵路一方應(yīng)當(dāng)舉證證明其享有免責(zé)事由。依據(jù)該條，只有在 “ 受害人故意或者不可抗力 ” 的情況下，加害人方可被免責(zé)。如在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺之前，受害人近親屬普遍從《民法通則》的一般規(guī)定出發(fā)，尋求更高的 賠償基礎(chǔ)。雖然金錢不能使死者再生，但其仍然可以起到撫慰死者近親屬的精神損害，填補(bǔ)死者及其近親屬所遭受的財(cái)產(chǎn)損害的功能。但需要指出， 20xx 年 3 月 16 日生效的“ 最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋 ” 第 12 條明確規(guī)定： “ 賠償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)侵 權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定，確定鐵路運(yùn)輸企業(yè)是否承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任的大小。 ”該條明確表明，在法律淵源上只有全國人大及其常務(wù)委員會制定的 “ 法律 ”方可規(guī)定有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容。 《從 “ 風(fēng)險(xiǎn)社會大規(guī)模侵權(quán) ” 看高鐵事故中的死亡賠償》 依據(jù)國務(wù)院《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第 8 條， “ 溫州高鐵事故 ” 屬于 “ 特別重大事故 ” ，其所造成的人身財(cái)產(chǎn)損害后果再次驗(yàn)證了 “ 風(fēng)險(xiǎn)社會 ” 中發(fā)生 “ 大規(guī)模侵權(quán) ” 事件的現(xiàn)實(shí)性、殘酷性和頻繁性。在這種情況下，誰來承擔(dān)責(zé)任？怎么承擔(dān)責(zé)任？恐怕只能由對方?jīng)Q定。任何一個(gè)談判，雙方的地位應(yīng)該是大體平等或?qū)Φ鹊?，比如雙方都有談判能力。 二、怎么談判？由委員會和受害人及其家屬一對一談判，這樣的談判肯定是不公平的。相對來說，談判或協(xié)商賠償更可行，因?yàn)檎勁械膶ο笫氰F道部所代表的鐵路運(yùn)輸企業(yè)，談判的對象層次是比較高的。當(dāng)然溫州中院、溫州基層法院是不是可以管轄？應(yīng)該是可以，民訴法第 28 條規(guī)定可以由事故發(fā)生地或運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地法院管轄。我注意到， 7 月 26 日賠償打包 50 萬， 7月 29 日改為 萬，有很多受害人及其家屬仍然不愿意接受這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。剛才幾位老師也提到，在事故發(fā)生以后，應(yīng)該先救人、先清理現(xiàn)場，然后再通車。 40 條生命一瞬間就沒了，這是誰都難以接受、難以相信的事件，這樣一個(gè)事件中凸顯出來管理層對生命的極度漠視，對生命價(jià)值極端的不尊重，也是一個(gè)學(xué)法律的人難以接受的一個(gè)重大事件。鐵道部這樣做，相當(dāng)于保護(hù)了一個(gè)享有特殊照顧的 “ 兒子 ” ，你越是保護(hù)的小兒子就特別容易走偏路， 成了危機(jī)青年、危機(jī)少年。在轉(zhuǎn)型發(fā)展期和戰(zhàn)略機(jī)遇期，鐵路系統(tǒng)只有深化改革，認(rèn)真實(shí)行政企分開，依法經(jīng)營，有效監(jiān)管，我國的鐵路事業(yè)才能走上科學(xué)、安全、穩(wěn)健發(fā)展的道路。鐵道部信息公開條例雖然制定了，但是完全沒有公開，這不利于民眾對他們的了解和監(jiān)督、支持。這次事故發(fā)生之后，民怨很多、民情激憤的一個(gè)重要原因就是事故處理不公開。 20xx 年湖南郴州發(fā)生了 3 死 60 余傷的事故，同樣鐵路系統(tǒng)開展了內(nèi)部整改。 （三）依法監(jiān)管方面的矛盾 —— 算公務(wù)還是算家務(wù)？ 20xx 年 9 月 1 日實(shí)施的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第24 條規(guī)定 “ 應(yīng)當(dāng)妥善保護(hù)事故現(xiàn)場及相關(guān)證據(jù) ?? 需要改變事故現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)作出標(biāo)記或制作現(xiàn)場示意圖或視頻資料 ??” ，但是在這次事故的應(yīng)急救援中，鐵路部在不完全確定現(xiàn)場是否還存在傷員、 遺體、殘肢的情況下就把車頭匆匆掩埋，在受到舉國批判和上級批評意見后又把它匆匆挖出，移放他處。但是在事故救援工作當(dāng)中，事故現(xiàn)場遇難者和幸存者的搜救時(shí)間特別短，不到20 小時(shí)，沒有對傷員和遺體遺物進(jìn)行徹底清理之前就恢復(fù)通車，這就會增加傷員遇難、遺體和遺物受損的可能性。我們講依法辦事，而立法上并不是這樣考慮的。 20xx 年 修憲把國家尊重和保障人權(quán)載入憲法以后，我國的立法已經(jīng)靜悄悄地發(fā)生了一些富有人本精神的變化，體現(xiàn)了人民利益高于一切的宗旨，比如 20xx 年 9 月 1 日施行的行政法規(guī)《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第 19 條規(guī)定 “ 事故造成中斷鐵路行車的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)允當(dāng)立即組織搶修，盡快恢復(fù)鐵路正常行車；必要時(shí)，鐵路運(yùn)輸調(diào)度指揮部門應(yīng)當(dāng)調(diào)整運(yùn)輸進(jìn)度，減少事故影響。我們都知道，在事故當(dāng)時(shí)的 情況下，別說遺物，連殘肢、遺體都沒有考慮，而是考慮要盡快通車，十幾個(gè)小時(shí)之后就要通車。 7 月 28 日家寶總理的講話有針對性地指出，胡錦濤總書記主席在事故發(fā)生之后當(dāng)即指示要把搶救人命放在第一位，我得到這個(gè)消息以后立即給鐵道部長打電話，他可以作證，我只說了兩個(gè)字 “ 救人 ” ，沒有說別的