【正文】 人民大學(xué)法學(xué)院副院長龍翼飛教授、謝望原教授、楊建順教授、莫于川教授、劉俊海教授、肖建國教授、朱巖教授等專家學(xué)者。需要將 精神損害賠償充分考慮到對(duì)死者家屬和傷者的賠償當(dāng)中 。我們今天討論的主題是 “ 動(dòng)車事故的法律審視 ” 。需要說明，我在這里介紹的內(nèi)容都是基于媒體對(duì) “” 動(dòng)車事故的報(bào)道，主要是從網(wǎng)上 找一些具體資料，包括以下基本事實(shí)： 7 月 23 日約 20： 34（時(shí)間上各主流媒體報(bào)道會(huì)有幾分鐘內(nèi)的出入），在離溫州南站不遠(yuǎn)的鐵路高架橋上，從北京開往福州的 D301 和從杭州開往福州的 D3115 兩車發(fā)生追尾事故，截止到目前，造成 40 人死亡，受傷人數(shù)上百人。 事故原因調(diào)查是公眾比較關(guān)注的事實(shí)。從民事賠償規(guī)定來看，1992 年《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定每個(gè)人賠付兩萬元保 險(xiǎn)金額；發(fā)生死亡的情況下， 20xx 年《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，旅客人身傷亡賠償限額為 15 萬，行李損失賠償限額為 20xx 元。 ： 7月 24 日，有網(wǎng)友發(fā)布照片和視頻稱，事故搶救過程中發(fā)現(xiàn)有挖掘機(jī)對(duì)于車廂進(jìn)行解體，并進(jìn)行挖坑掩埋。相信各位專家和與會(huì)人員還會(huì)有更多的信息和觀點(diǎn)與大家分享，下面就進(jìn)入到本次沙龍的主要環(huán)節(jié)，有請(qǐng)各位專家發(fā)言。大家知道， 20 年前賠你 1 萬塊錢，你是萬元戶，但現(xiàn)在再賠償你 1 萬元就不值 6 什么了?，F(xiàn)在有很多中年人和青年人死亡以后，他的孩子還未成年，除了生活費(fèi)以外還有一大部分是教育費(fèi)，能否把教育費(fèi)作為生活費(fèi)的重要部分考慮進(jìn)來？因?yàn)楝F(xiàn)在的教育費(fèi)用相當(dāng)高，這個(gè)費(fèi)用應(yīng)該予以充分考慮。 我為什么談這些民事賠償?shù)目?目？主要是想法是，如果國內(nèi)乘客在出現(xiàn)鐵路事故以后都獲得不了及時(shí)充分的賠償，我們的高鐵技術(shù)一旦出口到國外，可能會(huì)遇到外國人的抵制。在刑事問責(zé)的時(shí)候也應(yīng)該把相關(guān)問題調(diào)查清楚。盡管鐵道部作為經(jīng)營企業(yè)，信息最有優(yōu)勢(shì)地位，最懂得專業(yè)，但我們還有懂得專業(yè)的人士，包括獨(dú)立于鐵道部的機(jī)構(gòu)，比如同濟(jì)大學(xué)、北方交大的鐵路專業(yè)人士，可以動(dòng)員這些人提供相關(guān)專業(yè)的知識(shí)。鐵道部這樣一個(gè)政企合一的企業(yè)應(yīng)該結(jié)束，還是應(yīng)該按照政企分開的原則，區(qū)分鐵路運(yùn)輸?shù)墓芾砗褪袌?chǎng)主體角色，使一方享有公權(quán)力，另一方享有企業(yè)的權(quán)利。所以應(yīng)該扭轉(zhuǎn)這種觀念，包括其他的鐵路項(xiàng)目也要進(jìn)行充分論證。在我們的學(xué)術(shù)研究過程中，如果不就發(fā)生的重大問題進(jìn)行深入思考，應(yīng)該說我們的學(xué)術(shù)研究還不透。從這三點(diǎn)來考量，今天我們沒有從鐵道部及相關(guān)部門給社會(huì)公眾這樣一個(gè)確切的信息證明這三個(gè)方面是完全能夠滿足這種高速運(yùn)輸工具的要求的。我看到鐵路部門調(diào)查組的處理，開始一個(gè)人賠 50 萬，后來是 萬，這是一個(gè)很錯(cuò)誤的做法，你怎么能確定每一個(gè)受害人的情況都是一樣的呢？肯定不一樣。還社會(huì)公眾知情權(quán) ，特別是應(yīng)該有受害者家屬參與到調(diào)查中，他應(yīng)該知曉情況、發(fā)表自己 的意見，最后是以科學(xué)數(shù)據(jù)和相關(guān)科學(xué)證據(jù)來認(rèn)定。 主持人：下面請(qǐng)謝望原教授發(fā)言。這個(gè)犯罪是指鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果的行為 。 第三，刑法第 146 條規(guī)定生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品罪。 總的來說，我們對(duì)中國高鐵的高速發(fā)展也感到歡欣鼓舞，但我認(rèn)為目前還非常不成熟。 我講四個(gè)方面的問題： 第一是信息公開調(diào)查處理的問題，第二是賠償標(biāo)準(zhǔn)明確化問題，第三 是責(zé)任追究問題，第四是反思與改革 。雖然我們沒有制定信息公開法，但已經(jīng)有了信息公開條例，精神是相同的。但是看到和諧號(hào)被人們踏在那里，我非常難過，為什么會(huì)這樣呢？這是一種反常的現(xiàn)象，在這樣的秩序下，信息源源不斷地出來，然后大家判斷信息究竟正確與否，根據(jù)周邊的信息源進(jìn)行信息發(fā)布，這樣才是理想的做法。全國人大的調(diào)查很好，但是它能否能起到這樣的作用？還真不敢說。說馬上就用《侵權(quán)責(zé)任法》來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@是公用事業(yè)。 賠償?shù)臅r(shí)候要有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)并不是完全的整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)，而是可以分等的，坐頭等艙的和普通艙的賠償不一樣，這才是對(duì)的。 第四，反思與改革 以上三點(diǎn)都是密切相關(guān)的，在處理事故的時(shí)候，首先要考慮如何應(yīng)對(duì)這樣一種重大事故，而不是考慮撤誰、免誰，首先要全身心、全力以赴、萬眾一心地應(yīng)對(duì)。高鐵還是要騰飛，還是要發(fā)展，還是要成為我們?nèi)粘Ｉ钪兄匾某鲂泄ぞ摺? 溫總理事后在現(xiàn)場(chǎng)講話談到 “ 不要忘記這起事故 ” ，這樣一個(gè)事件，它類似于 “ 孫志剛案件 ” 那樣的影響性案件，會(huì)引起我們的制度性反思和推動(dòng)。鐵路政企不分，在 20xx 年大部制改革的時(shí)候，說到 “ 鐵路建設(shè)工程任務(wù)很重，作為特殊情況的處理，未納入這次改革。當(dāng)然這與政企不分的體制有關(guān)，他有雙重的驅(qū)動(dòng)力。但我想， GDP 的沖動(dòng)行為和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)帶來的怪象和怪圈同樣值得我們思考。這樣一種做法為鐵路系統(tǒng)的腐敗行為提供了舒適的溫床，所以胡錦濤總書記講要注 20 重抓好反腐倡廉建設(shè)，這種講話是有針對(duì)性的。 大家都知道，溫總理親赴溫州調(diào)查和講話以后，事故的調(diào)查和處理有了顯著的變化，包括賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高都是這之后發(fā)生的。還有一個(gè)部門規(guī)章《鐵路交通事故應(yīng)急救援規(guī)則》第3 條規(guī)定，事故應(yīng)急救援工作應(yīng)當(dāng)遵循以人為本、逐級(jí)負(fù)責(zé)、應(yīng)急有備、處置高效的原則，這 16 字原則體系中第一位的是以人為本，事故應(yīng)急救援工作應(yīng)當(dāng)以人的生命和健康為先，盡管也提到了處置高效，但處置高效是排在第四位的。這種對(duì)法律原則抱著無所謂態(tài)度，以盡快恢復(fù)通車為理由冠冕堂皇、振 22 振有辭地毀滅證據(jù)、破壞現(xiàn)場(chǎng)的做法，客觀上造成了難以調(diào)查取證和事后依法問責(zé)。家寶總理講到 “ 這起事故能否處理得好，關(guān)鍵是能否讓民眾得到真相 ” 。他們過去提出 “ 鐵路特殊，風(fēng)險(xiǎn)太大，不能改革 ” 的觀點(diǎn)是站不住腳的，把 “ 鐵路 ” 這兩個(gè)字換成 “ 航空、公路、港口、通信、醫(yī)療、環(huán)保 ” 都能成立。尤其在這個(gè)過程中，頭天晚上 8 點(diǎn) 34 分發(fā)生的事故，第二天就要通知清理現(xiàn)場(chǎng)、恢復(fù)通車，事實(shí)上第三天， 25 號(hào) 7 點(diǎn)半，一輛列車從 發(fā)生事故的橋上駛過。不愿意接受是可以的，但是如果有人選擇向法院訴訟，我特別替這些受害人和 24 家屬擔(dān)心。訴訟的周期比較長，要 經(jīng)過一審、二審，成本也比較高，要請(qǐng)律師，還要付出誤工費(fèi)和交通費(fèi)，在目前的法律體系中，律師費(fèi)和交通成本是不能由敗訴人承擔(dān)的。這種談判能力的匱乏使得談判不可能達(dá)成公平的結(jié)果。實(shí)際上，類似高鐵事故并非僅在中國發(fā)生，因此，如何妥善從理論上為此種 “ 大規(guī)模侵權(quán) ” 提供侵權(quán)責(zé)任法上的解決方案，是一個(gè)有良心的法學(xué)研究者應(yīng)盡的義務(wù)，以此希望為無法達(dá)到終點(diǎn)的乘客以及大量的受害人及 其家庭成員提供自己微薄的努力。 ” 該司法解釋先于《侵權(quán)責(zé)任法》被公布，雖早于后者生效，但其立法目的顯然在于廢除上述國務(wù)院《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第 33 條所規(guī)定的脫離中國當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)的 “15 萬元 ” 超低死亡賠償金以及 20xx 元的心理損失賠償額?？梢哉f，《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)重要任務(wù)，就是結(jié)束死亡賠償金相關(guān)法律規(guī)定的混亂局面，體現(xiàn)以人為本的立法要求。更為重要的是，在權(quán)威司法機(jī)關(guān)就整個(gè)事故完成全部證據(jù)收集、整理和保存之前，禁止加害人隨意處置事故現(xiàn)場(chǎng)。 ” 該條改變了 20xx 年最高人民法院 “ 人身損害賠償司法解釋 ” 中 “ 同命不同價(jià) ” 的規(guī)定。 最后，我個(gè)人還極力主張?jiān)谫r償方式上引入 “ 賠償基金 ” 模式。條例還規(guī)定了事故調(diào)查組的組成原則，有兩條很關(guān)鍵，一是要有安全生產(chǎn)的職責(zé)部門（安監(jiān)部門），二是強(qiáng)調(diào)事故調(diào)查組成 員應(yīng)當(dāng)具有調(diào)查專門知識(shí)和專長，并與所調(diào)查的事故沒有直接利害關(guān)系。當(dāng)然它也有根據(jù)，根據(jù)鐵路調(diào)查處理?xiàng)l例和應(yīng)急預(yù)案，操作性強(qiáng)的基本上是規(guī)定怎樣恢復(fù)行車。 事故發(fā)生以后，應(yīng)該怎么反思呢？我們希望對(duì)鐵道部的條例是否符合國務(wù)院的安全生產(chǎn)條例進(jìn)行審查，對(duì)其預(yù)案也要進(jìn)行審查。 31 關(guān)于言論自由的問題，這次事故有很多方面涉及到言論自由，有一個(gè)人失去了 5 個(gè)親人，他一度非常激動(dòng)，但后來傳出了一個(gè)說法，他說 “ 我現(xiàn)在受到了壓力，從現(xiàn)在開始我要保持沉默 ” ，這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，是不可思議的。人的尊嚴(yán)是人的最高價(jià)值，溫 總理這么高調(diào)地提出，看起來很懸，但實(shí)際上落實(shí)到具體制度上，有很多具體制度可以體現(xiàn)。 主持人：下面請(qǐng)王貴松老師發(fā)言。網(wǎng)上有一個(gè)傳言， 35 人死亡是要追究行政問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)線，實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)是 30 人，按照標(biāo)準(zhǔn)，特大事故標(biāo)準(zhǔn)是 30 人以上死亡， 100 人重傷，一億以上的經(jīng)濟(jì)損失。我猜現(xiàn)場(chǎng)處理應(yīng)該是先有 24 小時(shí)恢復(fù)通車的命令，然后才有救人安置的安排。這對(duì)經(jīng)濟(jì)條件并不是很富裕的人而言，就是一種不尊重。外國的特別調(diào)查委員會(huì)每天都在監(jiān)督政府，這些議員在某個(gè)領(lǐng)域可能就是專家，他背后有秘書團(tuán)隊(duì)，社會(huì)上還有大量的獨(dú)立調(diào)查公司可以為他們作技術(shù)支撐，在這樣的背景下他們的調(diào)查委員會(huì)去做事情就是有效果的。 張翔：關(guān)于政企分開和檢察院、法院與鐵道部脫鉤，這個(gè)問題很有意思，比如這次事故調(diào)查，最高檢察院派人參與居然成了亮點(diǎn)，因?yàn)樵捐F路系統(tǒng)有自己的法院檢察院。根據(jù)兩個(gè)條例，事故調(diào)查組必須要有公安機(jī)關(guān)的人員參加，否則就不可能查清楚事故處置現(xiàn)場(chǎng)有沒有不法行為，有沒有毀滅證據(jù)行為，要不要追究毀滅證據(jù)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。而在特別條例中沒有強(qiáng)調(diào)了任何人不得破壞現(xiàn)場(chǎng)和證據(jù)，特別是沒有規(guī)定隱匿、損毀證據(jù)的處罰。 最后，祝福每一位受到傷害的家庭能夠早日走出痛苦、重新享有幸福的生活！ 主持人：下面請(qǐng)劉品新老師發(fā)言。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》未做出明確規(guī)定，但世界各國都普遍采取此種賠償模式。這一點(diǎn)也集中體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第 58條就醫(yī)療侵權(quán)所作的規(guī)定，即 “ 隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料 ”或者 “ 偽造、篡改或者銷毀病歷資料 ” 都推定 “ 推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過 錯(cuò) ” 。而在 “ 溫州高鐵事故 ” 中，依據(jù)目前所公布的信息 ，雖然存在雷擊導(dǎo)致前方列車停運(yùn)的事實(shí)，但其應(yīng)當(dāng)并非是導(dǎo)致事故發(fā)生的真正法律原因，鐵路運(yùn)行方應(yīng)必須承擔(dān)全部責(zé)任。因此 ，死亡賠償金是文明社會(huì)和法治國家一概承認(rèn)的制度，這也反映了侵權(quán)責(zé)任法在自己的調(diào)整范圍內(nèi)遵守憲法所規(guī)定的保護(hù)公民生命權(quán)的基本義務(wù)。此外，從立法法角度出發(fā)，只有在上位法 “ 授權(quán)的范圍 ” 內(nèi)，行政法、行政條例、行政規(guī)章方可制定有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，并且其不得與上位的 “ 相關(guān)法律 ” 相悖。信息公開特別重要，在這樣的重大處理事故中，應(yīng)該公開可能的信息，包括調(diào)度指揮中心的監(jiān)控錄像，應(yīng)該在網(wǎng)上直接播放出來，讓大家都看看，讓老百姓相信我們的政府是透明、公平、公正的。任何談判，談判雙方的地位應(yīng)該是對(duì)等 的。按照中央司法體制改革的部署，鐵路法院目前正在實(shí)行屬地管理，移交給鐵路運(yùn)輸企業(yè)所在地的省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)法院進(jìn)行管理，但實(shí)際上移交還未完成。還比如在事故的處理程序要奉行公開透明的原則，比如賠償采取就高不就低的原則，對(duì)責(zé)任人要進(jìn)行追責(zé)，包括對(duì)相關(guān)責(zé)任人員的刑事追究、行政問責(zé)，這些都不足以向那些無端失去自己生命的受害者和家屬謝罪。 總之，認(rèn)真改革是鐵路系統(tǒng)的唯一出路，政企分開是鐵路事業(yè)發(fā)展的硬道理和基本方向，唯有如此，才能面對(duì)逝去的 40 條生命。 20xx 年以來，鐵道部公布的政府信息公開公報(bào)連續(xù)兩年不到 20xx 字，真正的 “ 干貨 ” ，有具體數(shù)字內(nèi)容的材料兩年來只有 300 字左右，但是與鐵道部工作密切相關(guān)的部委，比如工信部， 20xx、 20xx 年的政府信息公開年度工作報(bào)告是 3000 字，財(cái)政部 20xx 年政府信息公開工作年度報(bào)告是 3600 字，公安部 20xx 年的報(bào)告是 5000 字，也有比較詳細(xì)的數(shù)字材料。從20xx20xx 年，幾乎年年都要進(jìn)行內(nèi)部整改，但卻發(fā)生了這次追尾事故。這次應(yīng)急救援工作中的做法，暴露出了鐵路系統(tǒng)政企不分的痼疾，表現(xiàn)出了它的價(jià)值導(dǎo)向。 ” 在立法上是留出了空間 21 的，并不是只有盡快恢復(fù)通車這樣一個(gè)選擇。鐵道部門及有關(guān)方面是否做到這一點(diǎn)，要對(duì)群眾實(shí)事求是地回答。信號(hào)錯(cuò)了以后是封閉空間，只能進(jìn)去一輛車，多種信號(hào)可以提示，怎么就沒有反應(yīng)呢？它是多種控制手段。 從總書記、總理的這些有針對(duì)性的提法，胡錦濤總書記在海南是直接對(duì) 19 鐵道部新部長講的這句話，在溫州溫總理又是針對(duì)這種情況專門講了這段話，是有針對(duì)性的，但是具有政企不分痼疾的鐵路系統(tǒng)的做法第一位還是政績的追求，鐵路建設(shè)的質(zhì)量被有意無意地忽略。他要用行政權(quán)力來對(duì)付民眾的時(shí)候，搖身一變，又是以行政機(jī)關(guān)的角色進(jìn)行活動(dòng)和特殊的利益追求，這是一個(gè)非常大的問題，暴露出非常多的弊端?？匆豢磋F道部發(fā)言人、看一看鐵道部及其整個(gè)鐵路系統(tǒng)在這么長時(shí)間之內(nèi)的態(tài)度和做法、想法和做法，讓人很生氣，但是沒有辦法，我認(rèn)為這不是偶然的。 莫于川：研討會(huì)召開得非常好，給我們提供了一個(gè)反 思的機(jī)會(huì)。 最后，在原因分析的基礎(chǔ)上應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，建立危機(jī)處理流程冊(cè)，讓相關(guān)人員學(xué)習(xí)，為以后再出現(xiàn)類似事件作準(zhǔn)備。 第三、關(guān)于責(zé)任追究問題 這次一次性免職了三個(gè)人，太滑稽了，免職不是這么瞎用的。我們的賠償標(biāo)準(zhǔn)開始從專業(yè)法規(guī)定的十幾萬，然后到 50 萬，然后又是 萬，我考慮到國家賠償將來怎么辦？這次事故一條人命拿到 90 多萬，對(duì)于死難者來講、對(duì)于其家屬和受害者來講，我們當(dāng)然是很同情，發(fā)自內(nèi)心地希望沒有這樣的事故發(fā)生。全國人大可以監(jiān)督，但是由它去做調(diào)查，將有關(guān)人 員全都排除出去，另起爐灶，是不可行的。當(dāng)然，政府有很多問題值得我們?nèi)岩?，但如果我們完全把政府剔除出去，就像不讓政府立法而讓社?huì)來立法，這樣政府就不稱其為政府，國家就不成為國家，國將不國的話，還談何社會(huì)能往前推進(jìn)？當(dāng)然政府的做法值得討論，但是在事故調(diào)查過程中，鐵道