【正文】 部承擔(dān)著重要的 責(zé)任。在危機(jī)管理的時(shí)候，在突發(fā)事件處理的時(shí)候，可能由于各種各樣的限制、制約，發(fā)布的信息可能是錯(cuò)誤的，這時(shí)候我們應(yīng)該寬容。在學(xué)界這樣的現(xiàn)象也非常嚴(yán)重，有沒有想到的、有沒有研究的，都發(fā)一通，發(fā)了以后就占據(jù)了高地，這也反映了高鐵的精神。 楊建順：各位老師、各位朋友，上午好，我是懷著復(fù)雜的心情來參加這次研討會(huì)。在一線的指揮人員 不能消除責(zé)任，比如工廠的廠長、黨委書記，你就是管這一條鐵路的，就是出在你這一畝三分地上，如果僅 僅以行政責(zé)任代替行使處罰，這是非常荒唐的 。 第二，刑法第 137 條規(guī)定工程重大安全事故罪。 發(fā)生在浙江的動(dòng)車重大事故，在全世界引起了高度關(guān)注。談到處理機(jī)制，我們注意到這其中沒有法院的參與，這是對的，法院不能參與，如果參與了，法院既是最后的決斷者又是參與者，這是不可以的。 計(jì)算死亡賠償金的方法也不可能按照保險(xiǎn)合同一樣，保險(xiǎn)賠付是一種合同條款，定好了，是強(qiáng)制性的，但是高度危險(xiǎn)作業(yè)下的民事責(zé)任承擔(dān)一定是按照具體情況進(jìn)行賠償。在政府主導(dǎo)下如何堅(jiān)持以人為本的理念？如果說人民鐵路、人民航空是民生工程，既 然以人民的利益為上，就應(yīng)該在高速運(yùn)輸工具、高度危險(xiǎn)作業(yè)的一切領(lǐng)域中堅(jiān)持技術(shù)上是成熟的、在措施上是有保障的、在管理上是到位的。在座的老師都從不同的角度、不同的法律規(guī)則去深入研究和分析這一事件的發(fā)生。在這個(gè)問題上，有關(guān)部門、有關(guān)企業(yè)還是要保持非常冷靜的頭腦，這可能也是這樣一個(gè)特別重大鐵路事故給我們的啟示。 二是關(guān)于如何打造我們的鐵路技術(shù)在全球市場中的公信力的問題。為了還公眾一個(gè)明白，也還當(dāng)事者一個(gè)清白，聽證程序和回避程序必不可少。我建議舉行若干個(gè)專題聽證，涉及到信號(hào)問題、涉及到調(diào)度問題的，都可以舉行相關(guān)的專業(yè)聽證。我們需要貫徹法律面前人人平等的原則，在責(zé)任追究中不能預(yù)設(shè)一個(gè)前提：領(lǐng)導(dǎo)只是行政處分，不追究刑事責(zé)任，對下級基層鐵路段或車站的工作人員追究刑事責(zé)任。 ，應(yīng)該規(guī)定一個(gè)人性化的標(biāo)準(zhǔn)。 ，這部分是補(bǔ)償給死亡者家屬的，現(xiàn)在有人說是 510 萬，我想應(yīng)該慷慨一點(diǎn)，現(xiàn)在的數(shù)字低了一些。還要適用人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋。大家也在考慮，的確，京滬大動(dòng)脈上有這樣一個(gè)事故，對于公共運(yùn)輸?shù)挠绊懯欠浅４蟮?，通車是一個(gè)重要的公共利益。 29 日，由國務(wù)院事故調(diào)查組宣布遇難人員賠償標(biāo)準(zhǔn)為 萬，受傷人員賠償標(biāo)準(zhǔn)還沒有具體公布，現(xiàn)在還在進(jìn)一步洽談。在網(wǎng)絡(luò)上對這樣一份名單存在質(zhì)疑，即鐵道部參與到事故調(diào)查中是否有問題。到 24 日，中央電視臺(tái)報(bào)道說搜救行動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，工作人員正在切割車體。同時(shí)感謝會(huì)務(wù)組的同學(xué)，能夠在假期的周末付出精力組織這樣的一個(gè)會(huì)議。鐵路事業(yè)管理與運(yùn)營體制改革也需要有法治保障，這樣才能理順體制、優(yōu)化管理，配合先進(jìn)技術(shù)，為國民謀福利，為進(jìn)入國際市場競爭奠定基礎(chǔ)和聲譽(yù)。 學(xué)者們認(rèn)為， 在事故責(zé)任追究方面，應(yīng)當(dāng)在查明真相的基礎(chǔ)上嚴(yán)格落實(shí)問責(zé)制度。 與會(huì)學(xué)者在發(fā)言中表示，從本次事故處理來看，部分舉措并未符合《突發(fā)事件應(yīng) 對法》的相關(guān)規(guī)定，屬于處置不當(dāng)。如有特殊原因無法達(dá)成賠償協(xié)議，應(yīng)最終通過司法渠道確定賠償，但受理法 2 院絕不應(yīng)該是鐵路法院。大家前一段時(shí)間從媒體上已經(jīng)了解了該 3 次事故的基本情況。事故初步原因，根據(jù)最近的一次說法是因?yàn)闇刂菽险镜男盘?hào)燈設(shè)備存在故障。在事故發(fā)生以后， 24 日組成了國務(wù)院事故調(diào)查組。三項(xiàng)相加的上限應(yīng)該是 萬。對此事鐵道部發(fā)言人進(jìn)行了解釋，有一句話在網(wǎng)上變成很流行 “ 不管你信不信，反正我是信了 ” 。 劉俊海：我個(gè)人認(rèn)為，溫甬鐵路特別重大事故能否得到公平妥善的處理，是關(guān)系到我國法治化程度高低的重要指標(biāo)，是關(guān)系到以人為本的科學(xué)發(fā)展觀能否得到真正落實(shí)的關(guān)鍵，也是關(guān)系到死者能否得到安息，生者、特別是遇難者家屬能否得到慰藉的重要一環(huán)。我認(rèn)為死亡賠償金一定要考慮到通脹指數(shù)，否則是不公平的。 。在國內(nèi)我們要樹立一個(gè)民事賠償責(zé)任制度的范本和樣板，這樣也是增強(qiáng)我們在全球市場中的公信力。 三、關(guān)于調(diào)查聽證的問題 現(xiàn)在公眾更多的寄希望于新聞發(fā)布會(huì)，但有一次有媒體的朋友說新聞發(fā)布會(huì)變成了 “ 發(fā)紙會(huì) ” ，發(fā)了兩頁紙，上面只有遇難者名單，也沒有人告訴記者能否提問。鐵道部也可以參與調(diào)查，但不是以調(diào)查者主體參與，而是以被調(diào)查者的身份參與。我們認(rèn)為，還是要政企分開，建立大部委制度，比如組建交通運(yùn)輸安全委員會(huì)，直屬國務(wù)院，下面分設(shè)民航、鐵路、公路等，完全可以做到這一點(diǎn)。日本的新干線修了好幾十年，我們兩 三年就修起來了。今天我們開辦這樣一個(gè)沙龍，也是在匯集法學(xué)家的智慧，為國家的法律建設(shè)提供我們的智力支持。國外高速運(yùn)輸工具的建設(shè)實(shí)踐也給我們提供了一種警示，它要經(jīng)過長期實(shí)驗(yàn)，要經(jīng)過嚴(yán)格的檢測，同時(shí)要提供相 應(yīng)的 10 保障措施才能上路運(yùn)行，而我們動(dòng)車全面提速的實(shí)施，是鐵道部 “ 大跨越、大發(fā)展、大創(chuàng)新 ” 的結(jié)果，在這 “ 三大 ” 背后是不是還有說大話的問題存在？如果說大話的，這個(gè) “ 大跨越、大發(fā)展、大創(chuàng)新 ” 都不存在了。死 亡一個(gè) 75 歲的老人和 30歲的青年人或者是一個(gè) 5 歲的小孩兒，情況絕對不一樣，因?yàn)樗劳鲑r償金是根據(jù)具體情況而計(jì)算的。從這個(gè)角度來說，百分之百地由鐵路部門承擔(dān)責(zé)任是沒有異議的，但具體到事故發(fā)生有哪些細(xì)節(jié)可以去分析，哪些是屬于技術(shù)障礙、哪些是屬于采取措施不當(dāng)?shù)鹊?，這些是應(yīng)該予以具體區(qū)分的。 謝望原：很高興有機(jī)會(huì)參與法學(xué)院這樣一個(gè)重大法律事件沙龍研討會(huì)。犯罪主體是鐵路職工，比如掌控信號(hào)燈的操作人員、司機(jī)等。鐵路建設(shè)要采購很多設(shè)施，比如信號(hào)燈，有沒有廠家生產(chǎn)了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品？如果有，生產(chǎn)者和銷售者要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。從國計(jì)民生的角度講，搞高鐵建設(shè)、搞其他建設(shè)，還是要腳踏實(shí)地實(shí)實(shí)在在 地去做。 今天會(huì)議的命題 “ 反思與改革：高鐵事故的法律審視 ” 特別好，我先說點(diǎn)對高鐵的感覺，它實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)的縮影，騰空而起，難以著陸。我們有突發(fā)事件應(yīng)對法，信息應(yīng)該是及時(shí)發(fā)布的。我感覺是整個(gè)社會(huì)出了問題，說鐵道部出了問題，搞大部制改革還沒有法律支撐，這樣的改革怎么行？在法治的社會(huì)下，我們的改革還是要依法推進(jìn)，因此，在信息發(fā)布的時(shí)候還是要依法進(jìn)行。在權(quán)力制衡上，在立法的過程中就要這樣一種思路，只有法律才能規(guī)定、法律才能設(shè)定。如果直接用《侵權(quán)責(zé)任法》的話，以后專業(yè)領(lǐng)域的法就不用了，一部《侵權(quán)責(zé)任法》就全解決了。這肯定是差別對待，因?yàn)槟愫灥暮贤遣灰粯拥模?頭等艙簽的合同支出的就多。 其次，在應(yīng)對的過程中一定要做到各盡其責(zé)，一定要告訴人民，在任何情況下應(yīng)該是千方百計(jì)地調(diào)動(dòng)所有能夠利用的資源，當(dāng)然等待救援者是一種很好的愿望，要有這樣的生存的希望，要有這樣走出去的堅(jiān)定的信念，要千方百計(jì)地利用各種資源為自己 的生存努力，這樣就要讓危機(jī)管理更加普及?，F(xiàn)在從北京到上海只能坐高鐵，別的票買不到，這就是制度的問題。孫志剛是一條命，這一次是 40 條生命，由此來推動(dòng)一些改革，包括大部制改革的問題、鐵道部改革的問題，應(yīng)該是一個(gè)契機(jī)。 ” 事后幾次想推動(dòng)改革，都沒有推動(dòng) ,因?yàn)檎蠛弦贿@種體制便于他的運(yùn)作，便于產(chǎn)生政績，國家實(shí)力和 企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的運(yùn)用使他左右逢源、好處用盡、公權(quán)私權(quán)完整、執(zhí)法司法齊備這樣一個(gè)獨(dú)立王國，有了這個(gè)獨(dú)立王國以后，什么事情發(fā)生他都可以淡然處之。 在事故發(fā)生以后的第 6 天， 7 月 28 日，溫總理去了溫州，看望了傷員和家屬，召開了記者招待會(huì)，他講了很關(guān)鍵的話：不要忘記這起事故，不要忘記這起事故中死難的人。因?yàn)樵诂F(xiàn)在的干部考核模式下，建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不能提高質(zhì)量的，提高了反而不行，因?yàn)?GDP 主要是靠大型工程的投資拉動(dòng)，只有建設(shè)很多質(zhì)量低下的道路、橋梁等公共工程，這些工程迅速垮臺(tái)以后，啟動(dòng)新一輪 工程，新的領(lǐng)導(dǎo)班子上任了，才能獲得這個(gè)機(jī)會(huì)，才能啟動(dòng)下一輪的投資，拉動(dòng) GDP 的新一輪增長。由于政企不分，鐵道部是雙重身份、多重權(quán)利和利益混在一塊兒，所以他有很大的周旋余地，將組織和目標(biāo)的矛盾混淆起來。是不是一定要靠首長？靠首長是不是人治？我們不談這個(gè)問題，我們先從法律的角度分析問題。第 36 條還有一個(gè)很細(xì)的規(guī)定： “ 事故救援完畢后，應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)場進(jìn)行全面清理，進(jìn)一步確認(rèn)無傷、亡人員遺留，確認(rèn)具備開通條件后，恢 復(fù)正常行車。對這種所謂 “ 鐵路事故處置慣例 ” 如何進(jìn)行監(jiān)督？我們知道，在發(fā)生事故 24 小時(shí)之后，鐵道部就宣布再次要發(fā)動(dòng)一場內(nèi)部整改式的安全生產(chǎn)大檢查，但這種做法有什么作用呢？從 20xx 年膠濟(jì)鐵路 “4我們認(rèn)為這樣講也是講到了點(diǎn)子上，但是如何保障應(yīng)急處理的透明度和公眾的知情權(quán)？還是要靠法律制度的完善。誰都有特殊性，不能強(qiáng)調(diào)這樣的特殊性，而且有的特殊性可能更特殊。這是非常草率的。尤其是不學(xué)法律的人對法院總是抱有某種信心，認(rèn)為法律是維護(hù)正義的最后一道堡壘，但是走向法院不是一個(gè)明智的選擇。也就是說，如果你要獲得 120 萬元的賠償，可能要支付 20 萬或 30 萬的代價(jià)，而且等待判決是遙遙無期的，而且執(zhí)行非常困難，因?yàn)槭且设F道部執(zhí)行其下屬的法院作出的判決是非常困難的，受害人究竟能否拿到賠償也不好說。我的意見是，這些受害人應(yīng)當(dāng)組織起來，委托全國知名律師進(jìn)行法律援助，由他們代表這些受害人跟對方進(jìn)行談判，這種談判過程、談判結(jié)果可以進(jìn)行公開、保證透明 ，每一步的發(fā)展可以讓大家參與討論，而 25 目前的這種談判方式我是非常不認(rèn)可的。 從侵權(quán)責(zé)任法角度來看，就 “ 溫州高鐵事故 ” 中的死亡賠償，我個(gè)人提出如下分析和意見，以供參考： 第一，法律相關(guān)規(guī)定不統(tǒng)一。 第二，生命權(quán)是一個(gè)人不可克減的最重要的基本權(quán)利。然而，由于該法中的相關(guān)規(guī)定比較粗略，導(dǎo)致司法實(shí)踐仍然缺乏明確支持，很多案件的審理只能尋求最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋。依據(jù)目前的公開信息，相關(guān)部門從保證鐵路運(yùn)行通暢等利益角度出發(fā)，在救援活動(dòng)結(jié)束之后積極處置現(xiàn)場，有其合理性和必 要性，但卻與維護(hù)法律的權(quán)威性、救濟(jì)受害人的基本價(jià)值相違背。因此， “ 溫州高鐵事故 ” 中的所有死者近親屬都享有獲得法定相同數(shù)額死亡賠償金的權(quán) 28 利，不可能負(fù)擔(dān) “ 先談后談 ” 導(dǎo)致死亡賠償金差異的義務(wù)。由于大規(guī)模侵權(quán)案件面臨受害人人數(shù)眾多、損害情況千差萬別、證據(jù)收集困難、因果關(guān)系復(fù)雜等多種困境，通過各種途徑要求受害人或者受害人的家屬在短期內(nèi)與加害人達(dá)成賠償協(xié)議，雖然有助于及時(shí)填補(bǔ)各方受害人的損害，凸顯我國政府處理突發(fā)事件的行政能力和保障民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的價(jià)值理念，但是否完全適當(dāng)，值得反思。 但很奇怪，在這個(gè)條例出臺(tái)三個(gè)月以后，國務(wù)院又簽發(fā)了《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》，這兩個(gè)條例的級別是一樣的，好象是把鐵路事故應(yīng)急救援單列出來了。這個(gè)違法行為是由法律沖突造成的，如果鐵道部沒有專門的條例和應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)該不會(huì)發(fā)生這樣的問題。如果不對這兩個(gè)規(guī)定進(jìn)行審查，包括對照國家更高一層的《侵權(quán)責(zé)任法》等法律進(jìn)行審查，將來再出現(xiàn)類似的事故，鐵道部還是會(huì)按照他們的規(guī)定辦事。 這次事故的報(bào)道，微博的報(bào)道要比媒體的報(bào)道早兩個(gè)小時(shí)，而且大量信息、大量評論都是通過微博和網(wǎng)絡(luò)的形式發(fā)出來的。比如高鐵的問題，現(xiàn)在從北京到上海基本只有兩個(gè)選擇，要么坐飛機(jī)，要么坐高鐵，其他方式幾乎沒有。 王貴松：我發(fā)言的題目是《數(shù)字化管理與安全法的人性思維》。在我們的問責(zé)規(guī)定中確實(shí)提到特大事故是可以問責(zé)到部級領(lǐng)導(dǎo)人，但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)當(dāng)取決于影響面和損害程度，而不僅僅是人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在礦難中確實(shí)有 “ 死亡指標(biāo) ” ，國外也采 用，每年大概有多少死亡指標(biāo)，看起來雖然非常不合理，但是有它的合理之處，就是因?yàn)榈V難本身必然要出現(xiàn)死亡。一方面，數(shù)字化管理要尊重應(yīng)有的價(jià)值。高鐵一出事，現(xiàn)在北京到上海的飛機(jī)票幾乎不打折了。 南方周末上有人講要啟動(dòng)人 大常委會(huì)的調(diào)查，當(dāng)然啟動(dòng)這個(gè)調(diào)查委員會(huì)是可以的，但是不會(huì)起到多大的作用。 主持人：下面請張翔老師發(fā)言。 第二個(gè)疑問是關(guān)于調(diào)查組，現(xiàn)在看有兩個(gè)明顯違法和不妥當(dāng)?shù)胤剑皇?30 沒有公安機(jī)關(guān)的人員參加。按照前者條例，特別強(qiáng)調(diào)了對現(xiàn)場進(jìn)行保護(hù)，就不應(yīng)當(dāng)把車頭從鐵路上吊下來，更不應(yīng)該掩埋。此種方式不但不會(huì)引起社 會(huì)矛盾，而且有助于強(qiáng)化政府公正、權(quán)威的地位，也符合胡錦濤總書記在中央黨校所提出的創(chuàng)新社會(huì)管理模式的精神。這就表明，在交通、礦山等事故中，統(tǒng)一死亡賠償金僅僅屬于最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，如果受害人的近親屬能夠證明，其享有合法獲得更高死亡賠償?shù)奶厥馐掠?，如生前?fù)擔(dān)撫養(yǎng)多個(gè)未成年人義務(wù)，因死亡導(dǎo)致死者遭受重大逸失利益（如年輕的高收入死者在可預(yù)見的工作年限中扣除正常開銷可以獲得的巨額收入），都有權(quán)要求加害人給予高出 統(tǒng)一死亡賠償金的數(shù)額。從國際上通行的慣例來看，各國法律都普遍規(guī)定如下原則：加害人擅自處置事故現(xiàn)場或者毀損相關(guān)證據(jù)的，加害人負(fù)擔(dān)一切不利后果。依據(jù)該條，只有在 “ 受害人故意或者不可抗力 ” 的情況下，加害人方可被免責(zé)。雖然金錢不能使死者再生，但其仍然可以起到撫慰死者近親屬的精神損害，填補(bǔ)死者及其近親屬所遭受的財(cái)產(chǎn)損害的功能。 ”該條明確表明，在法律淵源上只有全國人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的 “ 法律 ”方可規(guī)定有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容。在這種情況下，誰來承擔(dān)責(zé)任？怎么承擔(dān)責(zé)任？恐怕只能由對方?jīng)Q定。 二、怎么談判？由委員會(huì)和受害人及其家屬一對一談判，這樣的談判肯定是不公平的。當(dāng)然溫州中院、溫州基層法院是不是可以管轄？應(yīng)該是可以，民訴法第 28 條規(guī)定可以由事故發(fā)生地或運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地法院管轄。剛才幾位老師也提到，在事故發(fā)生以后，應(yīng)該先救人、先清理現(xiàn)場，然后再通車。鐵道部這樣做，相當(dāng)于保護(hù)了一個(gè)享有特殊照顧的 “ 兒子 ” ，你越是保護(hù)的小兒子就特