【正文】 其權威性不是來自權力而是來自公正廉明和高效。裁審分離，一裁終局，分流了大量的勞動爭議案件，提高了工作效力，減少了積壓勞動爭議給社會造成的不安定因素，這一改革設想不失為適應我國國情的一種新型模式。此種程序的設置使得對仲裁委員會沒有監(jiān)督機制，導致仲裁程序形同虛設。在辦理此案過程中，筆者就此問題查閱了現(xiàn)有的法律文件，沒有直接的規(guī)定，不過從一些法律文件中可看出并沒有否認雙重勞動關系的存在，如《憲法》第四十二條規(guī)定，中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。作為代理人，如果我們缺勤、遲到早退或違反一些規(guī)定，保險公司都要扣我們的工資，有時還要按照它的有關規(guī)定降級。然而，隨著市場經濟的發(fā)展，市民社會的壯大，各種新型的社會組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，《勞動法》列舉的五種組織顯然已經不能涵蓋所有“用人單位”的外延?！　∪欢P者發(fā)現(xiàn)司法上還是有把農民工當雇工的考慮，最高人民法院民事審判第一庭公開了新的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律司法解釋(征求意見稿)》，在網上和《人民法院報》上全文刊出。勞務關系則是當事人之間因提供勞務而發(fā)生的民事關系。1994年至2004年對于中國的改革而言，是由有計劃的市場經濟向社會主義市場經濟轉化的關鍵時期，勞動法在這個轉變時期扮演了一個獨特的角色，起到了很大的作用。勞動法制定的目的就是基于承認二者之間不平等的現(xiàn)實，給處于弱勢群體的勞動者特殊保護，進而保持社會穩(wěn)定?！　∪绻r民工與用人單位形成的是勞務關系，根據上述標準，出現(xiàn)先工作，后付酬以及勞務報酬隨行就市的情形似乎還可以理解。相應的，只有在這五種用人單位管理下從事勞動并獲取相應報酬的自然人，才可以成為勞動法上的“勞動者”。劉群曾經是平安保險公司高級業(yè)務主任，劉群認為，當下多數(shù)保險代理人處境尷尬：“保險公司和我們簽的是個人代理合同，而非勞動合同。對于勞動合同的形式問題，我國《勞動法》規(guī)定“建立勞動關系應當訂立勞動合同”，又強調“勞動合同應當以書面形式訂立”，這種傳統(tǒng)的合同形式越來越不能適應勞動力快速流動的需要，我國應借鑒各國通行的口頭合同及相應的管理模式，用更加便捷的形式促進勞動力的流動。　　第三類是司法機關即人民法院的兩級審判體系，對經過勞動爭議仲裁程序后的大量勞動爭議承受著一次再一次的重復審判工作，使處理勞動爭議的審判人員疲于應付不斷增加、大量積壓的勞動爭議案件。北京市勞動爭議仲裁委員會設立的特別勞動爭議仲裁庭，首開了由勞動爭議雙方選擇仲裁庭組成人員的先河，目前受到了社會的關注。給勞動爭議當事人多一些選擇也是符合執(zhí)政為民提升執(zhí)政能力的總體要求的。從國內外的成功經驗看，淡化處理機構的行政性、突出其民間性有利于提高勞動爭議處理機構的社會威信。另外，這樣獨立的勞動爭議仲裁機構與人民法院的關系又當如何處理呢?這樣的獨立的勞動爭議仲裁機構其公信力又從何而來呢?所有這些問題都必須解決。勞動爭議的常任工作人員，包括許多仲裁員均來自勞動行政管理機關，形成了固有行政機關工作作風。” 法律鼓勵勞動者充分就業(yè)，允許退休人員再次被用人單位聘用，勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》第13條規(guī)定：“已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內的工作內容、報酬、醫(yī)療、勞保待遇等權利義務”?！边@樣的管理同時對保險代理行業(yè)的發(fā)展也不利，在中國，個人代理人并非保險公司的雇員，無法享受社會保險和公司福利?！　”ｋU代理人的性質，與保險公司的關系?！　?二)個體工匠與幫工、學徒之間的糾紛。在勞務關系中雙方當事人地位平等，所以由勞務提供方自行組織和指揮勞動過程?！秳趧臃ā返念C布，有力地推動了勞動立法體系的逐步形成，使勞動領域的各項工作逐步走向法治化，使勞動、工資、保險三項制度改革的成果在法治的軌道上不斷得到擴大。民工是農民還是工人可以有爭論，民工是勞動者勿容置疑。　　可見，勞動關系與勞務關系最大的區(qū)別在于前者是不對等的社會關系，后者是平等的社會關系?！　∪绻撾x了“用人