【正文】 由于它所實(shí)行的是彈性期限，所以接受教育的時間對被處罰的人來說可以靈活把握，有著較大的自由度。所以我國建立社區(qū)矯正非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度的時機(jī)已經(jīng)成熟。由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)組織罪犯定期或不定期參加學(xué)習(xí)和為企事業(yè)單位、受害人、社區(qū)、社會公共事業(yè)和社會公益事業(yè)提供無償服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容可以多種多樣，也可以與社會志愿者一起參加義務(wù)勞動或公益活動。教育上重點(diǎn)強(qiáng)化行為養(yǎng)成、認(rèn)罪認(rèn)錯和政治、法律知識的學(xué)習(xí)，輔之以心理咨詢等先進(jìn)的教育手段。實(shí)踐中，由于全國各地很少設(shè)置有專門的拘役所，多數(shù)情況下都放在了公安機(jī)關(guān)的看守所執(zhí)行。因而，基于勞動教養(yǎng)制度的改革重新構(gòu)建我國的法律制裁體系十分必要，這也與我國現(xiàn)行的法律制裁體系中存在的一些問題有著密切的關(guān)系，同時也是我國法治化進(jìn)程的必然要求和最終結(jié)果。特別是2006年以來，《違法行為矯治法》作為專門規(guī)范過去勞動教養(yǎng)制度管轄范圍的專門法律被再次納入全國人大的立法規(guī)劃，引起了理論界和全國勞動教養(yǎng)實(shí)踐工作者的廣泛關(guān)注和討論，許多人對《違法行為矯治法》的立法理念、原則、性質(zhì)、適用對象、期限、程序、執(zhí)行模式等內(nèi)容從不同的角度提出了自己的看法和建議。 　　筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)除存在上文論及保留說的弊端外，還會帶來行政權(quán)與司法權(quán)的混亂，并失去行政裁決簡便快捷的優(yōu)勢，造成司法資源的浪費(fèi)，是諸多方案中最不可取的。2007年12月29日全國人大常委會通過的將于2008年6月1日實(shí)施的《中華人民共和國禁毒法》將強(qiáng)制戒毒和勞動教養(yǎng)戒毒這兩種措施合并為一種強(qiáng)制隔離戒毒措施，并規(guī)定其期限為二年。近年來，隨著形勢的發(fā)展，全國各地勞動教養(yǎng)場所按照促進(jìn)勞動教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)變思想，矯正惡習(xí)，使其成為守法公民的教育矯治目標(biāo)要求，積極探索和創(chuàng)新教育矯治新模式，勞動教養(yǎng)場所教育工作取得了許多新的成績。但由于場所安全穩(wěn)定的巨大壓力，各地勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)都是采取謹(jǐn)慎的態(tài)度穩(wěn)步推進(jìn)，且全國各地推行的廣度和深度也不盡相同，勞動教養(yǎng)工作應(yīng)有的特色仍沒有充分展現(xiàn)出來。 許多程序上的制度和措施均無明確規(guī)定　　在辦理案件適用程序上普遍實(shí)行的許多重要制度和措施，如回避制度、備案制度、送達(dá)制度、告知制度、辦案責(zé)任制、錯案追究制，以及先行羈押措施等在有關(guān)勞動教養(yǎng)的法律法規(guī)中均無明確規(guī)定，這也是勞動教養(yǎng)制度在程序方面存在的重要缺陷之一。(二) 在勞動教養(yǎng)審批過程中，公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)太大，容易導(dǎo)致警察權(quán)力的濫用和滋生腐敗。勞動教養(yǎng)作為一種適用行政程序的處罰措施，限制或剝奪公民人身自由的時間，最多可達(dá)四年之久，其嚴(yán)厲程度大于刑事處罰中的管制、拘役和短期自由刑，而且還沒有緩刑和假釋之類的規(guī)定。(二) 勞動教養(yǎng)與《憲法》的規(guī)定不相符合　　《憲法》第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯?！　?shí)施危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會管理秩序的犯罪行為的人，因犯罪情節(jié)輕微人民檢察院不起訴、人民法院免予刑事處罰，符合勞動教養(yǎng)條件的，可以依法決定勞動教養(yǎng)?！　∽鳛橐环N限制人身自由的措施，確定勞動教養(yǎng)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)不能回避以下兩個問題：一是勞動教養(yǎng)是一種強(qiáng)制措施還是處罰。實(shí)際上明確了勞動教養(yǎng)是屬于治安行政處罰的性質(zhì)。 勞動教養(yǎng)制度在實(shí)體上存在的問題 勞動教養(yǎng)制度的性質(zhì)缺乏明確的界定(一) 勞動教養(yǎng)制度性質(zhì)的演變過程　　我國的勞動教養(yǎng)制度并不像我國的刑罰、治安管理處罰，也不像國外的保安處分等制度，性質(zhì)很明確，在其發(fā)展過程中也沒有什么變化。此外，一些行政法規(guī)、司法解釋及有關(guān)規(guī)范性文件也對勞動教養(yǎng)工作做了補(bǔ)充。1955年，我國在全國范圍內(nèi)的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動基本結(jié)束，新生的人民民主專政政權(quán)得到基本的穩(wěn)固。所以，我們應(yīng)當(dāng)把勞動教養(yǎng)立法放在完善我國法律體系的大背景下，充分吸收和借鑒勞動教養(yǎng)制度的合理成份，以及近年來勞動教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)驗(yàn)，從全新的角度重新構(gòu)建我國的法律制裁體系，這樣，才能從根本上解決勞動教養(yǎng)制度的合理性合法性危機(jī)，為我國的勞動教養(yǎng)制度找到真正的出路。1979年11月29日經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，國務(wù)院于12月5日公布了《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》。同時，通過組織和發(fā)展勞教生產(chǎn)，不僅為社會創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，也從經(jīng)濟(jì)上減輕了國家執(zhí)行勞動教養(yǎng)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并為我國社會主義法律體系的發(fā)展和完善做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。　　1991年11月1日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的人權(quán)狀況》白皮書“關(guān)于勞動教養(yǎng)及被勞動教養(yǎng)者的權(quán)利”中明確指出：“勞動教養(yǎng)不是刑事處罰，而是行政處罰。勞動教養(yǎng)制度作為一種限制人身自由的措施，其性質(zhì)定位不是由哪一部法律法規(guī)甚至哪一份文件的表述所決定的，也不會取決于哪位專家學(xué)者的觀點(diǎn)和看法?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》第八條：吸食、注射毒品成癮的，除依照前款規(guī)定處罰外，予以強(qiáng)制戒除；進(jìn)行治療、教育、強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的可以實(shí)行勞動教養(yǎng)，并在勞動教養(yǎng)中強(qiáng)制戒除。而《勞動教養(yǎng)試行辦法》作為現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度運(yùn)行的主要法律依據(jù)，只能算是行政法規(guī)。一些法律法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、甚至地方性法規(guī)爭相擴(kuò)大勞動教養(yǎng)的適用范圍和對象，甚至將一些負(fù)案待查的人也予以勞教，從而使勞動教養(yǎng)成為一個大口袋，幾乎所有為刑法所禁止而不夠刑事處罰的行為都可以適用勞動教養(yǎng)，甚至各行各業(yè)中所能涉及到違反行政法規(guī)的行為除了那些因?yàn)檩p微而可以受到行政處罰的以外，也都可以適用勞動教養(yǎng)。而且，在勞動教養(yǎng)案件的審批過程中，公安機(jī)關(guān)有著多重身份：調(diào)查者、申請者、決定者?！　z察監(jiān)督的無力，也是被勞動教養(yǎng)人員的救濟(jì)權(quán)利不得到保障的重要原因之一。1992年8月10日，司法部制定的《勞動教養(yǎng)管理工作若干制度》中規(guī)定，“對勞動教養(yǎng)人員實(shí)行從嚴(yán)管理、普通管理和寬松管理三級管理制度”，可根據(jù)不同級別管理對象的條件和處遇，評定勞動教養(yǎng)人員不同的管理等級，并執(zhí)行相應(yīng)的管理措施；教育上以創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)學(xué)校為載體，推行課堂化、系統(tǒng)化、正規(guī)化的教育模式；同時積極發(fā)展勞動教養(yǎng)生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)通過生產(chǎn)勞動鍛煉，使勞動教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)化思想，矯正惡習(xí)，養(yǎng)成勞動習(xí)慣，學(xué)會生產(chǎn)技能?！　∧壳霸谕菩腥N管理模式的過程中，迫于開放式管理對場所安全穩(wěn)定帶來的巨大壓力，各勞動教養(yǎng)場所一般都持審慎的態(tài)度，推行開放式管理的步伐明顯滯后，使三種管理模式實(shí)質(zhì)上變成兩種管理模式， 與三種管理模式設(shè)計(jì)的初衷相去甚遠(yuǎn)。各省勞動教養(yǎng)部門相繼成立課題組，對構(gòu)建勞動教養(yǎng)戒毒模式進(jìn)行專題調(diào)研，并進(jìn)行試點(diǎn)和推廣。這種觀點(diǎn)既強(qiáng)調(diào)勞動教養(yǎng)制度存在的合理性，又能從勞動教養(yǎng)制度的種種弊端出發(fā)，主張從功能、性質(zhì)、名稱、實(shí)體、程序、執(zhí)行模式等方面進(jìn)行改革，構(gòu)建具有中國特色的勞動教養(yǎng)制度。 　　筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)看到了我國現(xiàn)實(shí)存在的一些社會問題，并提出了解決措施，但由于脫離了中國的經(jīng)濟(jì)、文化背景而顯得太過理想化，可以供立法者參考。 重構(gòu)我國法律制裁體系的必要性和可能性　　法律制裁是指由國家特定的機(jī)關(guān)對違法者依其所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任實(shí)施懲罰的強(qiáng)制措施。作為最輕的主刑，按刑法的規(guī)定其上限為2年，羈押1日可折抵管制刑2日，反過來推算，管制2日可折抵拘役1日，則2年的上限會嚴(yán)厲于上限為6個月的拘役；同時，管制與緩刑的適用對象及執(zhí)行方法存在沖突；②管制刑規(guī)定的各種懲罰性內(nèi)容對罪犯的約束力太弱，且由于執(zhí)行中在監(jiān)督管理方面存在的問題，判處了管制相當(dāng)于“無人管”，失去了應(yīng)有的懲戒作用；③管制刑缺乏必要的強(qiáng)制手段作保障；④管制刑的執(zhí)行體制無法適應(yīng)其監(jiān)督與改造功能的需要，如公安機(jī)關(guān)無力監(jiān)督或監(jiān)管不力，社區(qū)群眾不愿監(jiān)督或不敢監(jiān)督等。 重構(gòu)我國法律制裁體系的方案設(shè)計(jì)　　根據(jù)以上的分析，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)跳出單純?yōu)閯趧咏甜B(yǎng)制度尋求法律依據(jù)的思維模式，把行政處罰、勞動教養(yǎng)、收容教育及刑罰等各種制裁措施統(tǒng)籌考慮，充分吸收借鑒每種措施的合理成份，充分利用有關(guān)理論研究成果和改革經(jīng)驗(yàn)，從全新的角度來構(gòu)建我國的法律制裁體系。②管理和執(zhí)行機(jī)關(guān)由現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)改設(shè)而成，一方面可以解決勞動教養(yǎng)制度廢除以后勞動教養(yǎng)人民警察和職工的安置問題，另一方面，勞動教養(yǎng)所現(xiàn)在推行的三種管理模式與強(qiáng)制教養(yǎng)的封閉式半封閉式管理模式有諸多類似之處，有利于資源的有效利用和工作的銜接。我國的刑罰體系以監(jiān)禁刑為主，現(xiàn)有的非監(jiān)禁刑管制及緩刑、假釋等執(zhí)行方式存在著許多弊端且實(shí)踐中較少被采用。矯正教育完全實(shí)行學(xué)校的管理模式，主要以對被處罰人員采取針對性的教育矯治為主要特征，要求被處罰人員在規(guī)定的時間內(nèi)必須完成規(guī)定課程的學(xué)習(xí)。③將收容教育所改為“矯正教育學(xué)?！?，并由司法行政機(jī)關(guān)主管，一是解決原收容教育所的人員安置問題，二是符合我國司法機(jī)關(guān)職能配置的要求。③實(shí)行開放的管理模式亦吸取勞動教養(yǎng)開放式管理的一些好的經(jīng)驗(yàn)和做法，有利于罪犯的轉(zhuǎn)化和回歸社會。對違反社區(qū)矯正規(guī)定的有相應(yīng)的制裁措施，情節(jié)嚴(yán)重的，可以報(bào)請?jiān)腥嗣穹ㄔ焊呐袕?qiáng)制教養(yǎng)或延長社區(qū)矯正的期限。(二) 強(qiáng)制教養(yǎng)的特點(diǎn)：①被強(qiáng)制教養(yǎng)人員不參加營利性生產(chǎn)勞動。這些刑罰方法存在的弊端應(yīng)當(dāng)及時在立法中加以改革和完善。二是我國刑罰對非刑罰方法的規(guī)定只有兩條：一條是賠償經(jīng)濟(jì)損失；一條是予以訓(xùn)誡或責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。這些是勞動教養(yǎng)立法必不可少的理論支撐，不解決這些問題，勞動教養(yǎng)立法只能是欲速不達(dá)，事與愿違。(三) 非刑罰化　　這種觀點(diǎn)根據(jù)行刑經(jīng)濟(jì)原則和短期自由刑存在的弊端，以及現(xiàn)存的非刑罰處罰方法與刑罰之間的空檔，主張將勞動教養(yǎng)改造為一種非刑罰方法， 實(shí)行較為寬松的管理模式，達(dá)到教育矯治違法行為人的目的。比如“封閉式、半開放式、開放式”三種管理模式以及與之相適應(yīng)的教育內(nèi)容及形式，是對我國長期以來占主導(dǎo)地位的以監(jiān)禁為主的刑罰執(zhí)行模式的創(chuàng)新和挑戰(zhàn)，也為我國近年來開始進(jìn)行試點(diǎn)工作的社區(qū)矯正提供了可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。山東、湖北、湖南、遼寧、山西等許多省份將學(xué)分制引入場所教育， 為勞動教養(yǎng)教育工作注入了新的活力，提高了教育矯治質(zhì)量，促進(jìn)了勞動教養(yǎng)人員的轉(zhuǎn)化。　　在實(shí)際工作中，由于制度不健全、制度落實(shí)不嚴(yán)格、執(zhí)法人員素質(zhì)不高等原因，勞動教養(yǎng)執(zhí)行中存在著較多的問題：吃拿卡要、打罵體罰、玩忽職守成為系統(tǒng)中的三大頑癥而長期得不到解決；勞動教養(yǎng)人員逃跑、所內(nèi)發(fā)案、非正常死亡和重大生產(chǎn)責(zé)任事故時有發(fā)生；所外執(zhí)行和所外就醫(yī)把關(guān)不嚴(yán)；分級分類管理制度落實(shí)不到位；延減教期隨意性大；所內(nèi)教育流于形式，教育內(nèi)容和教育方法陳舊簡單，針對性差；勞動教養(yǎng)人員解教釋放后的安置幫教落實(shí)不到位，重新犯罪率居高不下，多進(jìn)宮勞動教養(yǎng)人員比例逐年升高；勞動作為一項(xiàng)重要的教育手段在實(shí)踐中被異化為懲罰勞動教養(yǎng)人員和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的手段，并走向沒有生產(chǎn)項(xiàng)目，勞動教養(yǎng)人員長期坐吃閑飯和片面追求經(jīng)濟(jì)效益，勞動教養(yǎng)人員長期超時超體力勞動，忽視管理教育兩個極端，等等?！秳趧咏甜B(yǎng)試行辦法》第18條規(guī)定：“對勞動教養(yǎng)人員，應(yīng)當(dāng)按照性別、年齡、案情性質(zhì)等不同情況，分別編隊(duì)，分別管教”。這幾種處罰之間的差別之大在當(dāng)今世界法治國家的司法實(shí)踐中是絕無僅有的。 勞動教養(yǎng)在程序上存在的問題　　程序問題是勞動教養(yǎng)制度存在的最嚴(yán)重，最敏感的問題，是與法制化程度關(guān)聯(lián)性最大的問題，也是西方國家和人士攻擊最多的話題?！贝颂幍摹胺ā憋@然是指全國人大及其常委會制定的法律，不包括行政法規(guī)、規(guī)章?！　囊陨弦?guī)定可以看出，勞動教養(yǎng)的對象隨著不同的歷史時期在不斷地?cái)U(kuò)大，特別是在勞動教養(yǎng)的具體實(shí)施過程中，一些部門規(guī)章、司法解釋、地方性法規(guī)甚至辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部的制度、文件對勞動教養(yǎng)的對象都作了擴(kuò)大化的規(guī)定，以至于幾乎所有違反治安管理規(guī)定，不夠刑事處罰的行為都可以依照相關(guān)規(guī)定予以勞動教養(yǎng)。另一個問題，是具有行政性還是刑事性。”司法部勞教局主辦的《中國勞動教養(yǎng)》2005年第56期以司法部勞教局黨總支名義發(fā)表的《發(fā)揮勞教工作職能作用，為構(gòu)建社會主義和諧社會服務(wù)》一文中指出：“勞動教養(yǎng)是一種教育矯治措施而不是懲罰措施，在這一點(diǎn)上不同于刑罰”，“勞動教養(yǎng)制度是具有中國特色的法律制度，是處于刑罰和行政處罰之間的對違法和輕微犯罪人員采取的強(qiáng)制性教育挽救措施。（1）勞動教養(yǎng)在創(chuàng)建時不是處罰，而是具有安置就業(yè)的性質(zhì)。在隨后的十余年中，全國各地勞動教養(yǎng)場所的創(chuàng)建工作取得了很大成就，創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)工作特色方面也取得重大進(jìn)展，封閉式、半開放式、開放式三種管理模式逐步推廣，教育手段呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢，教育水平不斷提高，戒毒模式的探索多有成效，為勞動教養(yǎng)制度未來的改革發(fā)展提供了實(shí)踐依據(jù)。一種辦法是判刑后勞動改造。為此，理論界和實(shí)踐部門都進(jìn)行了深入的探討和研究，特別是近年來，全國各勞動教養(yǎng)單位不斷推進(jìn)創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)工作特色和勞動教養(yǎng)制度的改革，為勞動教養(yǎng)制度的立法提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。到文化大革命期間，勞動教養(yǎng)工作遭到破壞，基本上處于停辦狀態(tài)。這50余年來，全國各地勞動教養(yǎng)場所共收容改造了300多萬名勞動教養(yǎng)人員，成功挽救了一批又一批的有違法和輕微犯罪行為的失足者，教育轉(zhuǎn)化了大批的反黨反社會主義的“法輪功”癡迷分子，使一大批的毒品受害者成功戒除了毒癮，走上了新生。1982年1月國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制定的《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定：“勞動教養(yǎng)，是對被教人員實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。其理由是，勞動教養(yǎng)預(yù)防犯罪，防衛(wèi)社會的目的、收容對象、執(zhí)行方式類似于國外的保安處分制度；⑤“勞動教養(yǎng)既不是行政處罰也不是刑事處罰，而是一種獨(dú)立于兩種處罰之間的教養(yǎng)處遇”， 或者“是處于刑罰和行政處罰之間的對違法和輕微犯罪人員采取的強(qiáng)制性教育挽救措施”。相關(guān)的法律法規(guī)關(guān)于勞動教養(yǎng)對象的規(guī)定主要有：《治安管理處罰條例》第三十條：嚴(yán)厲禁止賣淫、嫖宿暗娼以及介紹或者容留賣淫、嫖宿暗娼，違者處15日以下拘留、警告、責(zé)令具結(jié)悔過或者依照規(guī)定實(shí)行勞動教養(yǎng)?！辈⑶以谄渲幸?guī)定的七種行政處罰中沒有勞動教養(yǎng)。應(yīng)該講公約的這一規(guī)定，與我國立法法的規(guī)定相一致?！　　豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定：“人人都有被公正審判的權(quán)利”。司法實(shí)踐中，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定和勞動教養(yǎng)實(shí)際，被勞動教養(yǎng)人員在不服勞動教養(yǎng)決定時，可以向做出決定的勞動教養(yǎng)管理委員會所屬的人民政府或上一級勞動教養(yǎng)管理委員會申請復(fù)議，并可以根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定提起行政訴訟。(六) 勞動生產(chǎn)制度　　勞動教養(yǎng)場所為實(shí)現(xiàn)勞動教養(yǎng)的目的，依法組織勞動教養(yǎng)人員從事生產(chǎn)勞動，促使勞動教養(yǎng)人員樹立正確的勞動觀念，養(yǎng)成勞動習(xí)慣，從而強(qiáng)化遵紀(jì)守法意識，達(dá)到改造思想，矯正