法律知識(shí)完善試論行政訴訟舉證責(zé)任的(專業(yè)版)
【正文】 按照行政訴訟的舉證責(zé)任分配規(guī)則，原告甲應(yīng)當(dāng)提供車輛受損事實(shí)存在的依據(jù)，但是，由于交警違法扣車時(shí)沒有對(duì)車況進(jìn)行登記，致使原告在訴訟時(shí)不可能提供當(dāng)時(shí)車況的證據(jù)，是否由原告承擔(dān)敗訴責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，由于被告工作人員的行為不規(guī)范，導(dǎo)致原告舉證不利，不應(yīng)由原告承擔(dān)敗訴責(zé)任。理由是：其一，從當(dāng)事人地位平等原則來看，被告舉證時(shí)間受到限制，原告也應(yīng)當(dāng)受到限制?！ ?2)證明其向被告提出過申請的事實(shí)。下面筆者對(duì)舉證責(zé)任分配上仍存有疑問的領(lǐng)域提幾點(diǎn)建議： (一)針對(duì)不作為行政訴訟的舉證責(zé)任的分配 被告不作為行政案件，是指那些應(yīng)當(dāng)由原告申請行政機(jī)關(guān)作為或者應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)作為而行政機(jī)關(guān)不作為的案件。其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事實(shí)。合法性屬于積極事實(shí) ，違法性屬于消極事實(shí)。(4)由被告負(fù)舉證責(zé)任并不違背誰主張、誰舉證的一般原理，而恰恰是這一原理在行政訴訟領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)?！ ?二)原告亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任 1999年最高人民法院頒布的《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋》 ，第27條規(guī)定：“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外。 二、完善我國行政訴訟舉證責(zé)任的幾點(diǎn)建議 設(shè)定舉證責(zé)任最本質(zhì)的目的在于,在案件事實(shí)的真假虛實(shí)難于判斷的情況下,保證法院能夠公正地作出裁決、平息爭議，因此，行政訴訟的舉證責(zé)任，既不能完全由被告一方承擔(dān)，也不能完全由原告一方承擔(dān)。③證明起訴符合起訴期限的規(guī)定。 (二)設(shè)定舉證時(shí)限制度 關(guān)于原告舉證的時(shí)間，法律和司法解釋均未規(guī)定。如下案例：甲因違章駕駛汽車被某交警查獲。如果被告沒有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)車輛被扣時(shí)就已經(jīng)受損，那么可以推定是該民警兜風(fēng)時(shí)撞壞的。如果允許原告無休止的提供證據(jù)，會(huì)延長開庭的時(shí)間，使案件久拖不結(jié)。”該條明確規(guī)定了原告在起訴被告不作為的案件中，應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料并對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任?！缎姓V訟法》第32條明確規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。至于第4項(xiàng)的規(guī)定，已有學(xué)者指出，是一個(gè)失敗的條款，它很可能成為個(gè)別案件中的被告逃脫舉證責(zé)任的借口。從公平原則和揭示案件事實(shí)真相的理想要求的角度出發(fā)，立法者通常規(guī)定，對(duì)于一物兩面
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1