【正文】 無(wú)論是通過(guò)計(jì)算機(jī)軟盤、ROM、光盤或者其它方式存儲(chǔ)案件的事實(shí)信息，作為案件事實(shí)信息載體的這些東西，誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)其作為物的物質(zhì)屬性?！　《缓θ穗m然是犯罪行為的受害人，一般對(duì)犯罪嫌疑人、被告人極為仇視。因此，盡管能夠用以證明案件事實(shí)的并不是人的證據(jù)存在形式中的人，而是存儲(chǔ)在人的大腦中的案件事實(shí)信息(這在訴訟中表現(xiàn)為人對(duì)案件有關(guān)事實(shí)的陳述)，但是作為訴訟證據(jù)的，不應(yīng)當(dāng)是事實(shí)信息，而只能是作為案件事實(shí)信息載體的人?！痹谒痉▽?shí)踐中，人的證據(jù)存在形式通常分為“(包括共同被告)，(包括鑒定證人)，(包括鑒定機(jī)關(guān))，”。這就必然會(huì)影響我們對(duì)案件事實(shí)的客觀判斷。如事后對(duì)案件發(fā)生經(jīng)過(guò)的文字記錄，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)及其有關(guān)場(chǎng)景的拍照、錄像、攝影，對(duì)案件有關(guān)物品的鑒定，對(duì)證人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人的詢問筆錄、錄音錄像，等等?！　∈艽箨懛ㄏ捣晌幕挠绊?，我國(guó)有關(guān)證據(jù)立法對(duì)物的證據(jù)形式的立法也采用與其相同的規(guī)定。也就是說(shuō)他們都是以“物”這樣一種外在形式來(lái)存儲(chǔ)案件的事實(shí)信息的。(三)被害人陳述?！　〉谌N觀點(diǎn)，電子證據(jù)既不是書證，也不是視聽資料，而是一種新的獨(dú)立的證據(jù)存在形式。因?yàn)椋半娮幼C據(jù)顯然有其自身區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征，它的外在表現(xiàn)形式亦是多媒體的，幾乎涵蓋了所有的傳統(tǒng)證據(jù)類型，把它塞入哪一類傳統(tǒng)證據(jù)都不合適。(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解?！　⊥瑯拥览?，證人證言、[9]被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解作為證據(jù)是因?yàn)樽C人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人其陳述的言辭中蘊(yùn)涵有可以據(jù)以形成事實(shí)判斷的事實(shí)信息。我國(guó)《刑事訴訟法》第42 條中規(guī)定的物證、書證。　　顯然，英美法系國(guó)家證據(jù)立法只是將物的證據(jù)形式限定在第一種和第二種證物，強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須是案件發(fā)生時(shí)的案件事實(shí)信息的原始載體。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論是控方或者辯方通過(guò)對(duì)案件發(fā)生時(shí)人的行為或者事件現(xiàn)場(chǎng)的觀察，對(duì)犯罪留下的痕跡的分析而得到的有關(guān)案件事實(shí)的信息的載體(當(dāng)然包括鑒定結(jié)論和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查記錄)，其中蘊(yùn)含的案件事實(shí)信息已經(jīng)不再是直接來(lái)源于案件發(fā)生時(shí)人的行為或者事件，其中已經(jīng)包容了鑒定人、勘驗(yàn)、檢查人員的主觀認(rèn)識(shí)，客觀上也就使得諸如鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查記錄這些證據(jù)不具有物證、書證那樣的客觀性和準(zhǔn)確性。[13]　　在英美法系國(guó)家，同樣是以人作為證據(jù)但其重點(diǎn)則轉(zhuǎn)向了人對(duì)案件事實(shí)的陳述。所謂言辭或者口頭證言只是人對(duì)案件事實(shí)的口頭陳述，并不是人自身，當(dāng)然也就不是證據(jù)，而是證據(jù)蘊(yùn)含的內(nèi)容。但作為人的證據(jù)形式的被害人，實(shí)際上就是證人，與其他證人在訴訟證明中的作用并沒有實(shí)質(zhì)意義上的不同。因此，作為案件事實(shí)信息的載體，電子證據(jù)自然屬于物的證據(jù)存在形式。[14]　　根據(jù)上述對(duì)證據(jù)存在形式的分析我們得知:電子證據(jù)對(duì)案件事實(shí)信息的存儲(chǔ)是以計(jì)算機(jī)為載體的，盡管我們都將計(jì)算機(jī)稱作“電腦”，但它畢竟不可能等同于人腦，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，它仍然屬于物。不少國(guó)家的法律都對(duì)他們的陳述做出了種種程序性的規(guī)定，諸如禁止刑訊逼供、反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪等?！　∫匀说男问酱嬖诘淖C據(jù)應(yīng)當(dāng)如何命名?以“人”來(lái)命名，如證人、被告人、被害人等，還是以“言”來(lái)命名，如證人證言、或言辭證據(jù)、口頭證言等?筆者認(rèn)為，作為訴訟證據(jù)的存在形式，應(yīng)當(dāng)具有客觀實(shí)存的物質(zhì)形式，是能夠?yàn)槿藗兪占⑾蚍ㄍヅe示的人或者物。在我國(guó)臺(tái)灣，“人的證據(jù)系以本于人之知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，而陳述其思想之內(nèi)容為證據(jù)之方法，分為被告、證人及鑒定人三種。不可否認(rèn)，這些證據(jù)必然會(huì)因觀察、鑒定主體等的不同而可能導(dǎo)致證據(jù)中蘊(yùn)含著不同、甚至完全沖突的案件事實(shí)信息。　　第三種物的證據(jù)存在形式，在案件發(fā)生以后，通過(guò)人的行為將案件的有關(guān)事實(shí)信息予以存儲(chǔ)的物體。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《刑事訴訟法》第十二章規(guī)定的物的證據(jù)形式，也包括鑒定和勘驗(yàn)的記載物。這些物品雖然各自的表現(xiàn)形式不同，但它們都是案件發(fā)生時(shí)基于人的行為或某種事件直接留下的有關(guān)案件事實(shí)信息的物體。(二)證人證言。因?yàn)殡娮幼C據(jù)具有視聽資料的一般屬性和特征，如必須借助于一定的視聽設(shè)備才能反映該證據(jù)中所存儲(chǔ)的案件事實(shí)信息的具體內(nèi)容。而所有電子證據(jù)均是以數(shù)據(jù)電訊為交易手段的，以商事交易的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)說(shuō)，完全有理由將其作為一種新類型證據(jù)來(lái)對(duì)待，確立起電子證據(jù)自身統(tǒng)一的收集、審查、判斷規(guī)則，為電子商務(wù)關(guān)系的法律調(diào)整提供一個(gè)完整的法律平臺(tái)。(五)鑒定結(jié)論。這些人不管身份如何，是否與案件有事實(shí)或法律上的利害關(guān)系，在訴訟中的地