【正文】 無論是通過計算機軟盤、ROM、光盤或者其它方式存儲案件的事實信息，作為案件事實信息載體的這些東西，誰也無法否認(rèn)其作為物的物質(zhì)屬性。　　而被害人雖然是犯罪行為的受害人，一般對犯罪嫌疑人、被告人極為仇視。因此，盡管能夠用以證明案件事實的并不是人的證據(jù)存在形式中的人，而是存儲在人的大腦中的案件事實信息(這在訴訟中表現(xiàn)為人對案件有關(guān)事實的陳述)，但是作為訴訟證據(jù)的，不應(yīng)當(dāng)是事實信息，而只能是作為案件事實信息載體的人?！痹谒痉▽嵺`中，人的證據(jù)存在形式通常分為“(包括共同被告)，(包括鑒定證人)，(包括鑒定機關(guān))，”。這就必然會影響我們對案件事實的客觀判斷。如事后對案件發(fā)生經(jīng)過的文字記錄，對犯罪現(xiàn)場及其有關(guān)場景的拍照、錄像、攝影，對案件有關(guān)物品的鑒定，對證人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人的詢問筆錄、錄音錄像，等等?！　∈艽箨懛ㄏ捣晌幕挠绊?，我國有關(guān)證據(jù)立法對物的證據(jù)形式的立法也采用與其相同的規(guī)定。也就是說他們都是以“物”這樣一種外在形式來存儲案件的事實信息的。(三)被害人陳述?！　〉谌N觀點，電子證據(jù)既不是書證，也不是視聽資料，而是一種新的獨立的證據(jù)存在形式。因為，“電子證據(jù)顯然有其自身區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征，它的外在表現(xiàn)形式亦是多媒體的，幾乎涵蓋了所有的傳統(tǒng)證據(jù)類型，把它塞入哪一類傳統(tǒng)證據(jù)都不合適。(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。　　同樣道理，證人證言、[9]被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解作為證據(jù)是因為證人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人其陳述的言辭中蘊涵有可以據(jù)以形成事實判斷的事實信息。我國《刑事訴訟法》第42 條中規(guī)定的物證、書證?！　★@然，英美法系國家證據(jù)立法只是將物的證據(jù)形式限定在第一種和第二種證物，強調(diào)證據(jù)必須是案件發(fā)生時的案件事實信息的原始載體。應(yīng)當(dāng)說，無論是控方或者辯方通過對案件發(fā)生時人的行為或者事件現(xiàn)場的觀察，對犯罪留下的痕跡的分析而得到的有關(guān)案件事實的信息的載體(當(dāng)然包括鑒定結(jié)論和現(xiàn)場勘驗檢查記錄)，其中蘊含的案件事實信息已經(jīng)不再是直接來源于案件發(fā)生時人的行為或者事件，其中已經(jīng)包容了鑒定人、勘驗、檢查人員的主觀認(rèn)識，客觀上也就使得諸如鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘驗檢查記錄這些證據(jù)不具有物證、書證那樣的客觀性和準(zhǔn)確性。[13]　　在英美法系國家，同樣是以人作為證據(jù)但其重點則轉(zhuǎn)向了人對案件事實的陳述。所謂言辭或者口頭證言只是人對案件事實的口頭陳述，并不是人自身，當(dāng)然也就不是證據(jù)，而是證據(jù)蘊含的內(nèi)容。但作為人的證據(jù)形式的被害人，實際上就是證人，與其他證人在訴訟證明中的作用并沒有實質(zhì)意義上的不同。因此，作為案件事實信息的載體，電子證據(jù)自然屬于物的證據(jù)存在形式。[14]　　根據(jù)上述對證據(jù)存在形式的分析我們得知:電子證據(jù)對案件事實信息的存儲是以計算機為載體的，盡管我們都將計算機稱作“電腦”，但它畢竟不可能等同于人腦，對于人來說，它仍然屬于物。不少國家的法律都對他們的陳述做出了種種程序性的規(guī)定，諸如禁止刑訊逼供、反對強迫自證其罪等?！　∫匀说男问酱嬖诘淖C據(jù)應(yīng)當(dāng)如何命名?以“人”來命名，如證人、被告人、被害人等，還是以“言”來命名，如證人證言、或言辭證據(jù)、口頭證言等?筆者認(rèn)為，作為訴訟證據(jù)的存在形式，應(yīng)當(dāng)具有客觀實存的物質(zhì)形式，是能夠為人們收集并向法庭舉示的人或者物。在我國臺灣，“人的證據(jù)系以本于人之知識經(jīng)驗，而陳述其思想之內(nèi)容為證據(jù)之方法，分為被告、證人及鑒定人三種。不可否認(rèn)，這些證據(jù)必然會因觀察、鑒定主體等的不同而可能導(dǎo)致證據(jù)中蘊含著不同、甚至完全沖突的案件事實信息。　　第三種物的證據(jù)存在形式，在案件發(fā)生以后，通過人的行為將案件的有關(guān)事實信息予以存儲的物體。我國臺灣地區(qū)《刑事訴訟法》第十二章規(guī)定的物的證據(jù)形式，也包括鑒定和勘驗的記載物。這些物品雖然各自的表現(xiàn)形式不同，但它們都是案件發(fā)生時基于人的行為或某種事件直接留下的有關(guān)案件事實信息的物體。(二)證人證言。因為電子證據(jù)具有視聽資料的一般屬性和特征，如必須借助于一定的視聽設(shè)備才能反映該證據(jù)中所存儲的案件事實信息的具體內(nèi)容。而所有電子證據(jù)均是以數(shù)據(jù)電訊為交易手段的，以商事交易的現(xiàn)實需要來說，完全有理由將其作為一種新類型證據(jù)來對待，確立起電子證據(jù)自身統(tǒng)一的收集、審查、判斷規(guī)則，為電子商務(wù)關(guān)系的法律調(diào)整提供一個完整的法律平臺。(五)鑒定結(jié)論。這些人不管身份如何，是否與案件有事實或法律上的利害關(guān)系，在訴訟中的地