【正文】 他們原先以為一是亞洲金融危機主要原因是其內部泡沫經(jīng)濟制造體系的問題；二是以為亞洲金融危機會像墨西哥金融危機一樣不會造成連鎖反應 。正如所羅門兄弟公司的資深經(jīng)紀人形容的： “ 他一直賭紅色會贏，每次輪盤停在黑色，他就雙倍提高賭注，在這樣的賭博中，只有 1000美元的賭徒可能會輸，有十億美元的賭徒則能夠贏得賭場，因為紅色最終都會出現(xiàn) ——但是你必須有足夠的籌碼一直賭到那一刻。 8月 17日，俄羅斯宣布盧布貶值，停止國債交易，將1999年 12月 31日前到期的債券轉換成了 3—5年期債券，凍結國外投資者貸款償還期 90天。 所以可以通過兩者按一定數(shù)量比例關系進行組合 ， 對沖掉風險 。 在另一類對沖操作中 ，基金管理人首先選定某類行情看漲的行業(yè) ， 買進該行業(yè)中看好的幾只優(yōu)勢股 ，同時以一定比率賣出該行業(yè)中較差的幾只劣質股 。 ③ 交易員應按市價變動情況及時向管理層或客戶報告交易盈虧情況 ， 嚴格控制損失幅度 ， 超越一定虧損幅度應及時平倉 ， 以免超越負虧能力 。 例如用舉債方式從事債券保證金交易 ， 交 5%的保證金 ， 承作 100%金額的公債 ， 后果或大盈或大虧 ，兩者必居其一 。 在基金管理人中 ， 西純被認定是一個典型的風險接受者 （ Risktaker） 。 從 1993年第四季度起 ， 美國經(jīng)濟出乎意料地強勁增長 ，1993年第四季度和 1994年第一 、 第二 、 第三季度國內生產(chǎn)總值增長率分別高達 7%、 %、 %和 %， 大大超出美國聯(lián)邦儲備委員會劃定的經(jīng)濟增長安全區(qū) ， 使美國經(jīng)濟的通貨膨脹壓力增大 。 組合證券的定價比較復雜 。 至 1994年 ， 基金規(guī)模達 74億美元 ， 參與單位有 187個 。 二是注冊和銀行檢查 。 這種政策的結果就是大銀行更愿意從事高風險業(yè)務 ， 走向倒閉的可能性也更大 。 由于有政府的存款保險制度 ， 銀行擠兌和由此誘發(fā)的銀行恐慌被有效地抑制了 。 鑒于銀行的規(guī)模很小 ， 聯(lián)邦存款保險公司并不擔心它的倒閉會對銀行體系產(chǎn)生嚴重的影響 ， 所以 11月 9日決定運用償付法關閉該行 。 預料該銀行要倒閉 ， 在接下來的 48小時內 ， 存款人在銀行里排起了隊 ， 提取了 10億美元以上的資金 ， 其中大多數(shù)是通過自動取款機提取的 。 有一種很好的方法檢驗某一法案的成效 ， 即看他是否會在未來造成負面影響 。 由于利率上升導致 80年代初以后儲貸協(xié)會行業(yè)的全部資產(chǎn)收益率與資金成本之間的差額為負 ， 儲貸協(xié)會陷入虧損 。 損失最重的銀行危機發(fā)生于 1991年 1月的羅德島 。 此人正在監(jiān)獄長期服刑 。 林肯儲貸協(xié)會于是一頭扎進了高風險的投資 ， 包括貨幣期貨 、 垃圾債券 、 普通股票 、 旅館業(yè)及亞利桑那的大片沙漠地區(qū) 。 核心資本比率從 3%提高到 8%， 而且條款規(guī)定儲蓄機構也要遵守與商業(yè)銀行相同的風險資本要求 。 這等于儲貸協(xié)會 B拿 A公司的存款資金用于高風險投資 ， 希望獲得高收益 ， 以擺脫資不抵債的境地 。 忍耐政策 。 所以 ， 到 70年代末以后 ， 儲貸協(xié)會全部抵押貸款的平均收益低于新的抵押貸款利率 ， 儲貸協(xié)會的全部資產(chǎn)收益率低于資金成本 ，1981年差額為 %， 該行業(yè) 1981年虧損 60億美元 ， 1982年虧損50億美元 ， 儲貸協(xié)會的問題越來越嚴重 。 為了規(guī)范儲貸協(xié)會的運作 ， 國會創(chuàng)建了聯(lián)邦住宅貸款銀行委員會 （ FHLBB） ，而且建立了它的附屬機構聯(lián)邦儲貸保險公司 （ FSLIC） ， 為儲貸協(xié)會的存款保險 。 局外人嫉妒地拿儲貸協(xié)會經(jīng)理的 “ 3——6——3‖的經(jīng)營方式 （ 以 3%的利率借款 ， 以 6%的利率貸款 ， 每天下午 3點打高爾夫球 ） 開玩笑 。 這一現(xiàn)象標志著儲貸協(xié)會行業(yè)的萎縮 ， 這不同于由利率上升而引起的短期危機 。 為了執(zhí)行這一 “ 忍耐 ” 政策 ， 立法機構首先解除了對儲貸協(xié)會行業(yè)會計準則的控制 。 相反 ， 政府拒絕了儲貸協(xié)會的檢查人員提供更多資金的請求 ， 耽誤了對正在減少的 FSLIC保險基金的補充 。銀行與金融市場 》 ， 中譯本 ， 機械工業(yè)出版社 ， 1999年 ) 附：案例 22， 查爾斯凱亭和林肯儲貨協(xié)會丑聞與案例 23， 80年代中后期至 90年代初俄亥俄 他還請求推翻 10%的股本限額 ，但沒有成功 。 但是 ， 20世紀 80年代中至 90年代初在俄亥俄 、 瑪麗蘭和羅德島等地發(fā)生的事件卻表明：銀行恐慌仍是金融體系健康運行的一大威脅 。 平息羅德島的銀行危機花了 18個月的時間 。 從 20世紀初至 90年代 ， 美國金融系統(tǒng)不斷發(fā)生新問題 、 不斷革新 、 不斷立法 （ 見表 21） ， 表 21 20世紀美國的重要金融法案 1913年美聯(lián)儲法 （ FRA） 創(chuàng)建了美聯(lián)儲 1933年銀行法 （ 格拉斯 另外 ， 存款保險的設計應抑制存款機構承擔過大的風險 。 為了確保儲戶不受損失 ， 需要找一個買主來購買和接管該行 ， 而在此之前 ， 為了維持該銀行的正常運行 ， 聯(lián)邦存款保險公司創(chuàng)立了 “ 過渡銀行 ” 。 但五年過去了 ，我只能說 ， 我的努力還是不夠 。同時 ， 由于存款保險 ， 存款者也知道 ， 一旦銀行倒閉 ， 他們并不會蒙受什么損失 ， 因而當他們懷疑銀行在經(jīng)營上冒過大風險時 ，他們不會通過提款來對銀行施加市場規(guī)則的約束 。 三 、 啟示 如上所述，與存款保險相聯(lián)系的道德風險和逆向選擇刺激了銀行從事高風險活動。 成立新銀行需要批準注冊領取營業(yè)執(zhí)照 ， 這可以防止逆向選擇 ， 防止騙子和從事投機活動的企業(yè)家來控制銀行 。 那么 ， 奧蘭治縣財政基金的巨額虧損是如何造成的呢 ？ 這必須從投資基金資產(chǎn)組合 （ Portfolio） 的構成說起 。這一 “ 分階段逆向債券 ” 將在 1999年到期 ， 屆時可將原來的投資本金 1億美元收回 。 為防止因暫時的不能支付而導致債權人沽售資產(chǎn)和抵押品 ， 以取得緩沖時間籌集資金解決債務的償還問題 ， 12月 6日 ， 奧蘭治縣及其財政基金向圣地安那聯(lián)邦法院申請破產(chǎn)保護 。 （ 三 ） 財政基金：金融監(jiān)管的一個被遺忘的角落 與互助基金 （ Mutual Fund） 等私人基金不同 ， 財政基金幾乎不受聯(lián)邦有關法規(guī)的管制 。 如奧蘭治縣鄰近的圣地亞哥縣公布虧損 3800萬美元；俄亥俄州古亞霍加縣與奧蘭治縣一樣 ， 利用財務杠桿方式 ， 報虧 ；德州敖德薩大學虧損 2200萬美元；南卡羅來納州一個小縣虧損 800萬美元；緬因州奧本縣虧損 1000萬元 ， 等等由于美國不少地方政府的投資基金為開辟財源鋌而走險 ， 投資金融衍生產(chǎn)品 ， 在 1994年 ， 因年利率大漲 ， 凡是與利率有關的衍生產(chǎn)品價格都大跌而使其投資蒙受損失 。由于長期資本管理公司由金融界一流的管理人才和經(jīng)濟學界一流的專家主管，它的被迫重組引起了國際金融市場的強烈震撼，加深了對銀行流動性的憂慮，導致了紐約股市下調，成為 1998年國際金融市場具有轉折意義的重大事件之一。 對沖基金已成為一種新的投資模式的代名詞 ， 即基于最新的投資理論和極其復雜的金融市場操作技巧 ， 充分利用各種金融衍生產(chǎn)品的杠桿效應 ， 承擔高風險 、 追求高收益的投資模式 。LTCM據(jù)此在 1996年獲得巨大成功 。 此外 ， 意大利中央銀行動用國家外匯儲備向 LTCM投入的；日本住友銀行向 LTCM投入的 1億美元 ， 均須全數(shù)承擔損失 。 LTCM已經(jīng)沒有足夠的現(xiàn)金了 ， 終于面臨著被趕出賭場的危險 。 一個成熟開放的金融市場的功能和產(chǎn)品 ， 應該包括除正常產(chǎn)品 （ 如：外匯 、 股票 、債券 、 票據(jù)等 ） 之外的一些源自于對沖與衍生工具有關的金融產(chǎn)品 （ 如期指 、 認股證 、 外匯期貨等 ） 。 在華爾街 ， 該公司的合伙人是以聯(lián)儲主席格林斯潘的朋友而聞名的 。 最近研究過 LTCM財務賬目的銀行指出 ， 在 1998年 8月下旬 ， 該對沖基金利用 22億美元資本作抵押 ， 借款買入總值 1250億美元的證券 ， 杠桿比率高達 ， 并進一步建立 ， 總杠桿比率高達 568倍 ， 交易總值接近 1995年法國 GDP。LTCM萬萬沒有料到 ， 俄羅斯的金融風暴使這樣的小概率事件真的發(fā)生了 。 一言以蔽之 ， 就是 “ 通過電腦精密計算 ， 發(fā)現(xiàn)不正常市場價格差 ， 資金杠桿放大 ， 入市圖利 ” 的投資策略 。 9月 23日，美聯(lián)儲出面組織安排，以 Merrill Lynch、 JP Man為首的 15家國際性金融機構注資 LTCM90%的股權，共同接管了 LTCM，從而避免了它倒閉的厄運。 （ 三 ） 加強對金融衍生產(chǎn)品交易的內部管理 中國加入 WTO后 ， 隨著金融市場進一步開放 ， 金融衍生產(chǎn)品的大力引進和金融衍生產(chǎn)品交易的發(fā)展是指日可待的事 ， 如何充分發(fā)揮其在風險管理方面的良好功能 ， 如何防范和控制金融衍生產(chǎn)品交易在我國的各種風險 ， 已經(jīng)成為金融監(jiān)管當局必須解決的一大課題 。 ” 三 、 啟示 （ 一 ） 投資風險大小與杠桿比率成正比 奧蘭治縣投資金融衍生產(chǎn)品遭致破產(chǎn) ， 介入該縣投資活動的華爾街著名金融機構美林公司 ， 被指控不負責任向該縣銷售大量高風險的金融衍生產(chǎn)品 。 多年來 ， 不少國家利用原油期貨交易 ， 大幅減輕了油價波動的風險 。如果按照 1995年初的市場利率計算， 1995年 1月這種 “ 雙重指數(shù)債券 ” 的新利率將進一步下調至 %, 它將大大低于該基金為購買此類債券而支付的貸款利率，從而使 “ 雙重指數(shù)債券 ”的投資出現(xiàn)虧損。 但是 ， 如果利率走向與預期相反 ， 就會使基金的短期借貸成本提高 ， 一旦超過其持有的投資收益率 ， 投資基金就會遭致虧損 。 同時，新英格蘭銀行和自由國民銀行倒閉事件說明， “ 大銀行難以倒閉 ” 的政策，會增大納稅人支付高昂成本的道德風險，而且對儲蓄大戶和小銀行不公平，我國不應該實行這樣的政策，原因是如果實行這樣的政策，會對國有銀行的商業(yè)化改革更加不利。一是對銀行持有資產(chǎn)進行限制和資本金要求。 由于大銀行的倒閉就如同一場大的金融災難 ， 銀行的監(jiān)管者自然不愿意大銀行倒閉 ， 使得存款者蒙受損失 。 在運用償付法時 ， 存款超過 10萬美元的儲戶一般能收回其價值的 90%， 但這個過程需要幾年的時間才能完成 。 在幾個月之前 ， 聯(lián)邦存款保險公司對哈萊姆區(qū)無力償債的一家小銀行則采取了完全不同的處理方法 ， 導致人們對公平問題的關注 。 如何防治相關的金融風險發(fā)生 ，如何制定金融法規(guī)政策和把金融監(jiān)管納入法制軌道 ，美國在處理儲貸協(xié)會破產(chǎn)案中的經(jīng)驗教訓是值得我們認真研究的 。 為了減少銀行業(yè)恐慌的發(fā)生 ， 對聯(lián)邦存款保險業(yè)頒布了同樣的法律 ， 當該法案有效地減少銀行業(yè)恐慌的發(fā)生時 ， 它所創(chuàng)造的存款保險也趨于鼓勵存款機構在 80年代的運作中承受過大的風險 。 在 1984年以前 ， 大陸伊利諾斯國民銀行發(fā)放了許多筆有問題的貸款 （ 主要是對能源業(yè)企業(yè)和外國的貸款 ） ， 1984年 5月初有關其財務困難的謠言泛起 ， 大額存款人隨之從該家銀行提取了數(shù)額超過 100億美元的存款 。該銀行倒閉起因于向從事欺詐活動的證券公司發(fā)放的貸款變成壞賬。 格雷被丹尼 格雷所說： “ 我只能說 ， 這是一個難以置信的腐敗的記事 。 FIRREA還出于管理和幫助破產(chǎn)的儲蓄機構以及變現(xiàn)倒閉機構的資產(chǎn)的目的 ， 創(chuàng)建了復興信貸公司 （ RTC） 。 例如 ， 一個人買了家庭財產(chǎn)被盜保險 ，那么他就沒有在家里安裝昂貴報警系統(tǒng)的意愿 ， 因此被盜保險反而增加了盜竊案發(fā)生的可能性 。 在 1982年 ， 國會通過了 《 存款機構法案 》 ， 該法案通過授權儲貸協(xié)會發(fā)行沒有利率上限的貸幣市場存款證來同貨幣市場互助基金競爭 ， 從而加速了對儲貸協(xié)會管制的放松 。 這些法規(guī)的調整 ， 使儲貸協(xié)會解決了資金來源不足的困難 ， 但并沒有解決他們的根本問題 ， 即儲貸協(xié)會的資產(chǎn)主要是固定利率的抵押貸款 ， 而且大部分是過去幾年發(fā)放的 ， 而且還要持續(xù)多年 ， 根據(jù)合同 ， 儲貸協(xié)會不能提高已發(fā)放固定利率抵押貸款的利率 。第二篇 外國的金融風險案例 案例 21 美國儲貸協(xié)會的破產(chǎn) 20世紀 80年代中后期美國發(fā)生了繼 30年代以后又一次商業(yè)銀行儲蓄機構破產(chǎn)的風潮 ， 據(jù)美國立法機構統(tǒng)計 ， 有問題的商業(yè)銀行從 1981年的大約 200家增加到 1986年的超過 1400家 ， 商業(yè)銀行倒閉的數(shù)量從 1950——1981年平均每年 5家 ， 1982年 ——1992年平均每年 130家 ， 1988年達到 200家以上 ， 儲貸協(xié)會幾乎全面破產(chǎn) 。 在 80年代初 ， 儲蓄機構還被授權發(fā)行期限為兩年半的浮息存款證 ， 發(fā)行這一工具是為了使其能夠同期限為兩年半的財政債券進行競爭 。 由于儲貸協(xié)會在 80年代初所遭受的第一次重創(chuàng)在本質上是由于政府政策從一開始就禁錮儲貸協(xié)會 ， 而且 60年代中期以后隨著通貨膨脹的加劇這種禁錮逐步升級 ， 所以 ， 產(chǎn)生了強烈要求立法允許儲貸協(xié)會公平競爭的情緒 。 如果潛在的虧損全部由保險公司承擔 ， 被保險者就沒有任何意愿避免各種可能造成損失的事件 ，從而加大這種事件發(fā)生的可能性 。 財政部內的一個新機構 ， 即儲蓄機構監(jiān)管委員會 （ OTS）取代了 FHLBB， 聯(lián)邦存款保險公司 （