【正文】 村信用社內(nèi)控制度的不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）農(nóng)村信用社內(nèi)控的企業(yè)文化尚未真正建立，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱。在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程中，醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)抽取確定的專家組由若干成員組成，專家鑒定組具有相對(duì)獨(dú)立和中立的特點(diǎn)，因而其議事規(guī)則應(yīng)為民主集中制。其三，對(duì)于回避決定的法律后果問題沒有作出明確的規(guī)定。既然２００２年條例和暫行辦法中都規(guī)定，負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)法醫(yī)進(jìn)入專家?guī)欤t(yī)學(xué)會(huì)就有權(quán)在任何形式的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案件中，根據(jù)具體情況決定是否從專家?guī)熘谐槿》ㄡt(yī)參加鑒定，而不應(yīng)限定在某一類案件中聘請(qǐng)法醫(yī)參加技術(shù)鑒定。對(duì)于此項(xiàng)規(guī)定，由于多方面的原因，在實(shí)踐中沒有得到很好貫徹和執(zhí)行。醫(yī)護(hù)工者應(yīng)當(dāng)有維護(hù)自己合法權(quán)益的行業(yè)性學(xué)會(huì)組織，但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應(yīng)當(dāng)受到合理的和公平的約束。在這情況下，醫(yī)學(xué)會(huì)的成員不能不受醫(yī)療行政部門的管理和約束，也難以不服從醫(yī)療行政部門的指示。無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)鑒定委員會(huì)的獨(dú)立性，都無(wú)法排除鑒定行為的行政性質(zhì)。隨著醫(yī)療實(shí)踐和社會(huì)法律制度的發(fā)展，１９８７年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》（下文簡(jiǎn)稱１９８７年辦法）所規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定制度，已遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)際工作和社會(huì)發(fā)展的需要，遭到社會(huì)各界的懷疑和批評(píng)。關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故鑒定問題醫(yī)療屬于高度專門的技術(shù)領(lǐng)域，如果不具備專業(yè)知識(shí)，普通人很難對(duì)醫(yī)療糾紛的性質(zhì)、事實(shí)的因果關(guān)系做出判斷。在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過程中，醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)抽取確定的專家組由若干成員組成，專家鑒定組具有相對(duì)獨(dú)立和中立的特點(diǎn)，因而其議事規(guī)則應(yīng)為民主集中制。其三，對(duì)于回避決定的法律后果問題沒有作出明確的規(guī)定。既然２００２年條例和暫行辦法中都規(guī)定，負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)法醫(yī)進(jìn)入專家?guī)?，醫(yī)學(xué)會(huì)就有權(quán)在任何形式的醫(yī)療事故技術(shù)鑒① 參見史敏、趙同剛、吳明江主編：《〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉百問》，法律出版社２００２年版，第４７頁(yè)定的案件中，根據(jù)具體情況決定是否從專家?guī)熘谐槿》ㄡt(yī)參加鑒定，而不應(yīng)限定在某一類案件中聘請(qǐng)法醫(yī)參加技術(shù)鑒定。對(duì)于此項(xiàng)規(guī)定，由于多方面的原因，在實(shí)踐中沒有得到很好貫徹和執(zhí)行。醫(yī)護(hù)工者應(yīng)當(dāng)有維護(hù)自己合法權(quán)益的行業(yè)性學(xué)會(huì)組織，但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應(yīng)當(dāng)受到合理的和公平的約束。在這情況下，醫(yī)學(xué)會(huì)的成員不能不受醫(yī)療行政部門的管理和約束，也難以不服從醫(yī)療行政部門的指示。無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)鑒定委員會(huì)的獨(dú)立性，都無(wú)法排除鑒定行為的行政性質(zhì)。隨著醫(yī)療實(shí)踐和社會(huì)法律制度的發(fā)展，１９８７年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》（下文簡(jiǎn)稱１９８７年辦法）所規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定制度，已遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)際工作和社會(huì)發(fā)展的需要，遭到社會(huì)各界的懷疑和批評(píng)。關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故鑒定問題醫(yī)療屬于高度專門的技術(shù)領(lǐng)域，如果不具備專業(yè)知識(shí)，普通人很難對(duì)醫(yī)療糾紛的性質(zhì)、事實(shí)的因果關(guān)系做出判斷。三、現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避制度存在一些缺陷和不足?？梢哉J(rèn)為，法醫(yī)參加醫(yī)療事故鑒定，在一定程度上可以使鑒定結(jié)論更加客觀和公正。由于中華醫(yī)學(xué)會(huì)的絕大部分成員源于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)與醫(yī)療鑒定脫 鉤以后，由醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療鑒定，實(shí)際上是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專家來組織和實(shí)施醫(yī)療鑒定，說的 更清楚一點(diǎn)，醫(yī)療鑒定有可能成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一種自我鑒定。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，與醫(yī)療行政部門原先的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定，難以有多大本質(zhì)的區(qū)別。為了克服１９８７年辦法所規(guī)定的鑒定模式的弊端，２００２年條例取消了完全由衛(wèi)生 行政部門設(shè)立醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的做法，規(guī)定由醫(yī)學(xué)會(huì)來組織醫(yī)療事故鑒定工作。條例所規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定制度 在許多方面體現(xiàn)了程序公正的要求，與 1987 年辦法的相關(guān)規(guī)定相比，更具有透明性和可操 作性。可以認(rèn)為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是處理醫(yī)療事故的核心制度。凄然入夢(mèng)。吾生雖晚，世態(tài)炎涼卻已看透矣?，F(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定制度存在的問題 現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定制度存在的問題 鑒定制度摘要：醫(yī)療事故鑒定是明確是否構(gòu)成醫(yī)療事故以及構(gòu)成醫(yī)療事故時(shí)責(zé)任分擔(dān)的關(guān)鍵環(huán) 摘要 節(jié)，可以認(rèn)為，醫(yī)療事故鑒定制度是處理醫(yī)療事故的核心制度，在醫(yī)療糾紛的處理過程中扮 演著重要角色。實(shí)踐中，醫(yī)療事故的處理結(jié)果無(wú)法緩解醫(yī)患雙方的矛盾、甚至是使矛盾激化，這往往是因患者對(duì)技術(shù)鑒定程序不信任、對(duì)技術(shù)鑒定結(jié)果不滿意引致的。１９８７年辦法規(guī)定醫(yī)療事故統(tǒng)一由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)來鑒定，在該鑒定體制下，醫(yī) 療事故鑒定委員會(huì)是政府的下設(shè)機(jī)構(gòu)。所謂醫(yī)學(xué)會(huì)，是指按照 《社 會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府民政部門和其業(yè)務(wù)主管部門審查同意，成立登記的醫(yī)學(xué)社會(huì)團(tuán)體，即由醫(yī)學(xué)科學(xué)工作人員、醫(yī)療技術(shù)人員等中國(guó)公民自愿組成，為 實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿、按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性醫(yī)學(xué)社會(huì)組織。這種行業(yè)保護(hù)傾向明顯的學(xué)會(huì)性組織，已不同于純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體，具有維護(hù)自身利益的 要求。二、吸收法醫(yī)參加鑒定組織的程序存在缺陷，設(shè)計(jì)不合理?！?但筆者認(rèn)為，關(guān)于法醫(yī)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方面的上述規(guī)定存在如下不足：其一，沒 有具體規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)聘請(qǐng)法醫(yī)參加專家?guī)斓某绦?。?００２條例和暫行辦法只是規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)專家鑒定人應(yīng)當(dāng)回避的方式和條件，但是 沒有規(guī)定回避的具體程序?？梢哉J(rèn)為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是處理醫(yī)療事故的核心制度。條例所規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定制度在許多方面體現(xiàn)了程序公正的要求，與1987年辦法的相關(guān)規(guī)定相比，更具有透明性和可操作性。為了克服１９８７年辦法所規(guī)定的鑒定模式的弊端，２００２年條例取消了完全由衛(wèi)生行政部門設(shè)立醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的做法，規(guī)定由醫(yī)學(xué)會(huì)來組織醫(yī)療事故鑒定工作。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，與醫(yī)療行政部門原先的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定，難以有多大本質(zhì)的區(qū)別。由于中華醫(yī)學(xué)會(huì)的絕大部分成員源于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)與醫(yī)療鑒定脫鉤以后，由醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療鑒定，實(shí)際上是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專家來組織和實(shí)施醫(yī)療鑒定，說的更清楚一點(diǎn)，醫(yī)療鑒定有可能成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一種自我鑒定。因此，２００２年條例在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)踐情況，規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)法醫(yī)進(jìn)入專家?guī)?，患者死亡原因不明和需要確定患者傷殘等級(jí)的，應(yīng)當(dāng)有法醫(yī)參加鑒定專家組。其一，對(duì)自行回避或申請(qǐng)回避有權(quán)進(jìn)行審核和作出決定的結(jié)構(gòu)沒有作出明確的規(guī)定。鑒定費(fèi)是指醫(yī)患雙方當(dāng)事人委托或申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)交納的一定數(shù)額的費(fèi)用。這將影響到專家組作出的技術(shù)鑒定結(jié)論，在醫(yī)療事故賠償爭(zhēng)議的解決過程中，發(fā)揮其作為證據(jù)的作用?？梢哉J(rèn)為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是處理醫(yī)療事故的核心制度。條例所規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定制度在許多方面體現(xiàn)了程序公正的要求，與1987年辦法的相關(guān)規(guī)定相比，更具有透明性和可操作性。為了克服１９８７年辦法所規(guī)定的鑒定模式的弊端，２００２年條例取消了完全由衛(wèi)生行政部門設(shè)立醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的做法，規(guī)定由醫(yī)學(xué)會(huì)來組織醫(yī)療事故鑒定工作。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，與醫(yī)療行政部門原先的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定，難以有多大本質(zhì)的區(qū)別。由于中華醫(yī)學(xué)會(huì)的絕大部分成員源于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)與醫(yī)療鑒定脫鉤以后，由醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療鑒定，實(shí)際上是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專家來組織和實(shí)施醫(yī)療鑒定，說的更清楚一點(diǎn)，醫(yī)療鑒定有可能成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一種自我鑒定。因此，２００２年條例在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)踐情況，規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)法醫(yī)進(jìn)入專家?guī)?，患者死亡原因不明和需要確定患者傷殘等級(jí)的，應(yīng)當(dāng)有法醫(yī)參加鑒定專家組。其一，對(duì)自行回避或申請(qǐng)回避有權(quán)進(jìn)行審核和作出決定的結(jié)構(gòu)沒有作出明確的規(guī)定。鑒定費(fèi)是指醫(yī)患雙方當(dāng)事人委托或申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)交納的一定數(shù)額的費(fèi)用。這將影響到專家組作出的技術(shù)鑒定結(jié)論，在醫(yī)療事故賠償爭(zhēng)議的解決過程中，發(fā)揮其作為證據(jù)的作用。特別是一些基層信用社員工還沒有充分認(rèn)識(shí)內(nèi)控制度真正內(nèi)涵和重要性，對(duì)內(nèi)控文件學(xué)習(xí)不主動(dòng)，理解不透徹，沒有牢固樹立“內(nèi)控先行”思想。還有的存在實(shí)用主義和逆向選擇，在制定制度時(shí)對(duì)自己有利的保留，不利的忽略，影響了內(nèi)部控制制度整體作用的發(fā)揮。（四）監(jiān)督機(jī)制不健全，從而導(dǎo)致內(nèi)部控制落實(shí)不到位。但這種工資制度僵化，只要達(dá)到某個(gè)等級(jí)，干多干少一個(gè)樣、干好干壞一個(gè)樣，這就造成了一些員工游手好閑，占著茅坑不拉屎，有的端著信用社的飯碗，還在外面經(jīng)商辦企業(yè)。通過明確合理的職能劃分，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)在信用社各業(yè)務(wù)部門之間、上下級(jí)之間有效協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)管理，最終建立以促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展為根本的增值型信用社風(fēng)險(xiǎn)管理體系。要形成信用社制度面前人人平等的觀念，不再是惟命是從。（四）完善內(nèi)部控制激勵(lì)與約束機(jī)制。信用社的企業(yè)文化，包括信用社的價(jià)值觀、信用社精神和職業(yè)道德，是信用社內(nèi)控制度活的思想靈魂。造成對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患不能及時(shí)識(shí)別，評(píng)估和防范應(yīng)對(duì)。比如在財(cái)務(wù)、結(jié)算、現(xiàn)金管理等方面缺乏必要的管理制約機(jī)制，各個(gè)崗位之間相互監(jiān)督，相互制約制度不能完全落實(shí)，有些制度由于監(jiān)督不嚴(yán)或監(jiān)督脫節(jié)，執(zhí)行起來走過場(chǎng)。長(zhǎng)期以來，農(nóng)村信用社實(shí)行的是等級(jí)工資制，這種工資制度下，參照員工的學(xué)歷、工齡、職稱、職務(wù)等因素，將員工分成不同等級(jí)的員工，實(shí)行級(jí)別工資，不同等級(jí)的員工工資差別很小。全面設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)控制管理委員會(huì)，通過風(fēng)險(xiǎn)控制管理委員會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理整體戰(zhàn)略決策管理，對(duì)信用社面臨的一系列信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行全面識(shí)別、監(jiān)測(cè)、評(píng)估、計(jì)量與控制，防止風(fēng)險(xiǎn)失控。聯(lián)社要樹立高標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)道德，并在信用社全體員工中建立一種文化，向他們強(qiáng)調(diào)和說明內(nèi)控的重要性。它決定著每個(gè)人在信用社中能夠做什么，不能做什么，大體上如何去