【正文】 家組成員實(shí)行回避制度的規(guī)定，雖然 從程序上保證了鑒定結(jié)論的公正性和客觀性，有助于醫(yī)療事故爭(zhēng)議的順利解決，但上述法規(guī) 對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定回避制度的規(guī)定，還存在著一些缺陷和不足，有待進(jìn)一步健全和完善。因而，相對(duì)于其他類型的糾紛而言，醫(yī)療糾紛具有其不同的特點(diǎn)，損害程度、因果關(guān)系和責(zé)任確定等問題往往需要依賴專家技術(shù)鑒定。在總結(jié)１９８７年《醫(yī)療事故處理辦法》的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院于２００２年４月４日公布了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下文簡(jiǎn)稱２００２年條例）。因此，人們常將這種鑒定模式稱為“老子”給“兒子”鑒定，衛(wèi)生行政部門既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”，難以避免出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的情況。此外，醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)員在醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)的工作和待遇，都掌握在醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)的手中。不僅因?yàn)獒t(yī)患糾紛的另一方是單獨(dú)的社會(huì)個(gè)體，而且因?yàn)檫@種社會(huì)地位的不對(duì)等，極易引發(fā)對(duì)患者合法權(quán)利的侵犯。法醫(yī)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有重要意義：首先，法醫(yī)可以在醫(yī)療事故鑒定工作中充分發(fā)揮法醫(yī)學(xué)，尤其是法醫(yī)病理學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)等專業(yè)特點(diǎn)，有助于增加鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性；其次，根據(jù)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定，法醫(yī)不屬于醫(yī)務(wù)人員的范疇，因而法醫(yī)特有的社會(huì)身份使其獨(dú)立于醫(yī)療事故的爭(zhēng)議雙方，與醫(yī)療專家相比更為中立。三、現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避制度存在一些缺陷和不足。如果專家鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有自行回避，當(dāng)事人也沒有提出回避的申請(qǐng)，但是，在鑒定結(jié)論作出之后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)專家鑒定人存在回避的法定事由時(shí)，對(duì)于鑒定結(jié)論如何處理，２００２年條例和暫行辦法都沒有作出規(guī)定。２００２年條例的第２５條、第３１和暫行辦法的第３３條的規(guī)定都是民主集中制原則在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作中的體現(xiàn)。因而，相對(duì)于其他類型的糾紛而言，醫(yī)療糾紛具有其不同的特點(diǎn)，損害程度、因果關(guān)系和責(zé)任確定等問題往往需要依賴專家技術(shù)鑒定。在總結(jié)１９８７年《醫(yī)療事故處理辦法》的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院于２００２年４月４日公布了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下文簡(jiǎn)稱２００２年條例）。因此，人們常將這種鑒定模式稱為“老子”給“兒子”鑒定，衛(wèi)生行政部門既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”，難以避免出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的情況。此外，醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)員在醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)的工作和待遇，都掌握在醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)的手中。不僅因?yàn)獒t(yī)患糾紛的另一方是單獨(dú)的社會(huì)個(gè)體，而且因?yàn)檫@種社會(huì)地位的不對(duì)等，極易引發(fā)對(duì)患者合法權(quán)利的侵犯。法醫(yī)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有重要意義：首先，法醫(yī)可以在醫(yī)療事故鑒定工作中充分發(fā)揮法醫(yī)學(xué)，尤其是法醫(yī)病理學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)等專業(yè)特點(diǎn)，有助于增加鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性；其次，根據(jù)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定，法醫(yī)不屬于醫(yī)務(wù)人員的范疇，因而法醫(yī)特有的社會(huì)身份使其獨(dú)立于醫(yī)療事故的爭(zhēng)議雙方，與醫(yī)療專家相比更為中立。三、現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避制度存在一些缺陷和不足。如果專家鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有自行回避，當(dāng)事人也沒有提出回避的申請(qǐng)，但是，在鑒定結(jié)論作出之后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)專家鑒定人存在回避的法定事由時(shí)，對(duì)于鑒定結(jié)論如何處理，２００２年條例和暫行辦法都沒有作出規(guī)定。２００２年條例的第２５條、第３１和暫行辦法的第３３條的規(guī)定都是民主集中制原則在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作中的體現(xiàn)。信用社的企業(yè)文化，包括信用社的價(jià)值觀、信用社精神和職業(yè)道德，是信用社內(nèi)控制度活的思想靈魂。造成對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患不能及時(shí)識(shí)別，評(píng)估和防范應(yīng)對(duì)。比如在財(cái)務(wù)、結(jié)算、現(xiàn)金管理等方面缺乏必要的管理制約機(jī)制，各個(gè)崗位之間相互監(jiān)督，相互制約制度不能完全落實(shí)，有些制度由于監(jiān)督不嚴(yán)或監(jiān)督脫節(jié)，執(zhí)行起來走過場(chǎng)。長(zhǎng)期以來，農(nóng)村信用社實(shí)行的是等級(jí)工資制，這種工資制度下，參照員工的學(xué)歷、工齡、職稱、職務(wù)等因素，將員工分成不同等級(jí)的員工，實(shí)行級(jí)別工資，不同等級(jí)的員工工資差別很小。全面設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)控制管理委員會(huì)，通過風(fēng)險(xiǎn)控制管理委員會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理整體戰(zhàn)略決策管理，對(duì)信用社面臨的一系列信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行全面識(shí)別、監(jiān)測(cè)、評(píng)估、計(jì)量與控制，防止風(fēng)險(xiǎn)失控。聯(lián)社要樹立高標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)道德，并在信用社全體員工中建立一種文化，向他們強(qiáng)調(diào)和說明內(nèi)控的重要性。它決定著每個(gè)人在信用社中能夠做什么，不能做什么，大體上如何去做。農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制體系構(gòu)建才剛剛起步，當(dāng)前還存在諸多不盡人意的地方，及時(shí)吸取各種先進(jìn)的理論研究成果，適當(dāng)借鑒其他金融機(jī)構(gòu)有益經(jīng)驗(yàn)，可以為農(nóng)村信用社內(nèi)部控制的構(gòu)建提供許多有益的啟示。近年來由于信用社業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，部分業(yè)務(wù)內(nèi)容、程序、方法都發(fā)生了翻天覆地的變化，但許多與之配套的制度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后與業(yè)務(wù)的發(fā)展。信用社各內(nèi)部控制職能部門上下自成體系，各自為政，工作指導(dǎo)只針對(duì)本部門，相互之間缺乏協(xié)調(diào)、配合、制約和監(jiān)督，“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”，有些甚至出現(xiàn)推諉扯皮。（五）缺乏必要的內(nèi)部控制激勵(lì)機(jī)制。二、完善農(nóng)村信用社內(nèi)部控制系統(tǒng)的政策建議和對(duì)策針對(duì)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制狀況，盡快建立起規(guī)范、科學(xué)而運(yùn)轉(zhuǎn)良好的內(nèi)部控制，不僅是日益嚴(yán)格的金融監(jiān)管的外在要求，同時(shí)也是農(nóng)村信用社實(shí)現(xiàn)定發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在需要。人是第一生產(chǎn)力，理論和政策在實(shí)際中無法推廣，很重要一個(gè)原因是內(nèi)部控制執(zhí)行者的素質(zhì)不高。必需在信用社原有的內(nèi)控制度基礎(chǔ)上推陳出新，尤其是針對(duì)新推出的金融業(yè)務(wù)，要制定相應(yīng)的操作流程及實(shí)施細(xì)則，作到內(nèi)控先行；要加強(qiáng)現(xiàn)行規(guī)章制度的整理工作，總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)，提出新措施，不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)流程和完善制度。從而實(shí)現(xiàn)人盡其才的作用。（四）完善內(nèi)部控制激勵(lì)與約束機(jī)制。要形成信用社制度面前人人平等的觀念，不再是惟命是從。通過明確合理的職能劃分，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)在信用社各業(yè)務(wù)部門之間、上下級(jí)之間有效協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)管理，最終建立以促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展為根本的增值型信用社風(fēng)險(xiǎn)管理體系。但這種工資制度僵化，只要達(dá)到某個(gè)等級(jí)，干多干少一個(gè)樣、干好干壞一個(gè)樣，這就造成了一些員工游手好閑，占著茅坑不拉屎，有的端著信用社的飯碗，還在外面經(jīng)商辦企業(yè)。（四）監(jiān)督機(jī)制不健全，從而導(dǎo)致內(nèi)部控制落實(shí)不到位。還有的存在實(shí)用主義和逆向選擇，在制定制度時(shí)對(duì)自己有利的保留，不利的忽略，影響了內(nèi)部控制制度整體作用的發(fā)揮。特別是一些基層信用社員工還沒有充分認(rèn)識(shí)內(nèi)控制度真正內(nèi)涵和重要性，對(duì)內(nèi)控文件學(xué)習(xí)不主動(dòng)，理解不透徹，沒有牢固樹立“內(nèi)控先行”思想。確實(shí)讓踏實(shí)肯干嚴(yán)守制度的員工嘗到甜頭，極大調(diào)動(dòng)他們工作的積極性，當(dāng)然也讓那些濫竽充數(shù)屢教不改的人再也混不下去了。（三）完善信用社各種規(guī)章制度，靠制度管人，靠機(jī)制約束人。有效的內(nèi)控系統(tǒng)的一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容就是建立強(qiáng)有力的控制文化。有的經(jīng)商辦企業(yè)，有的冒名貸款，有的收受貸戶賄賂，整日花天酒地，有恃無恐。農(nóng)村信用社現(xiàn)行內(nèi)控制度存在的問題及對(duì)策本身稽核組織力量薄弱，再加上內(nèi)部控制組織與業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)、保衛(wèi)部門協(xié)調(diào)配合不夠，不能形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，導(dǎo)致內(nèi)部控制檢查不能形成合力，監(jiān)督檢查的深度、廣度和頻率不夠。信用社內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開完善的組織結(jié)構(gòu)作保證。（二）內(nèi)控制度建設(shè)滯后，管理嚴(yán)重缺位，執(zhí)行中產(chǎn)生偏差。參見艾爾肯著《醫(yī)療損害賠償研究》，中國(guó)法制出版社２００５年版，第１８５－１８６頁(yè)。②因而，應(yīng)向醫(yī)學(xué)會(huì)交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用。也就是說，當(dāng)專家鑒定組的專家鑒定人員自己認(rèn)為不適合參加專家鑒定組或當(dāng)事人認(rèn)為參加專家鑒定組的某位專家鑒定人不適合時(shí)，應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，由哪個(gè)機(jī)構(gòu)作出是否應(yīng)當(dāng)回避，都沒有明確的規(guī)定可以遵循?！钡P者認(rèn)為，關(guān)于法醫(yī)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方面的上述規(guī)定存在如下不足：其一，沒有具體規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)聘請(qǐng)法醫(yī)參加專家?guī)斓某绦?。二、吸收法醫(yī)參加鑒定組織的程序存在缺陷，設(shè)計(jì)不合理。新修改通過的 《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程》增加了“本會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容。但從中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的組成來看，該組織也具有強(qiáng)烈的行政色彩。一、醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定仍未超越醫(yī)療行政系統(tǒng)的內(nèi)部鑒定范圍，還是一種“自我鑒定”。在一定程度上，一套是否完善、公平、合理的技術(shù)鑒定制度決定了能否妥善處理醫(yī)療事故。參見艾爾肯著《醫(yī)療損害賠償研究》，中國(guó)法制出版社２００５年版，第１８５－１８６頁(yè)。②因而，應(yīng)向醫(yī)學(xué)會(huì)交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用。也就是說，當(dāng)專家鑒定組的專家鑒定人員自己認(rèn)為不適合參加專家鑒定組或當(dāng)事人認(rèn)為參加專家鑒定組的某位專家鑒定人不適合時(shí)，應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，由哪個(gè)機(jī)構(gòu)作出是否應(yīng)當(dāng)回避，都沒有明確的規(guī)定可以遵循。”但筆者認(rèn)為，關(guān)于法醫(yī)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定方面的上述規(guī)定存在如下不足：其一，沒有具體規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)聘請(qǐng)法醫(yī)參加專家?guī)斓某绦?。二、吸收法醫(yī)參加鑒定組織的程序存在缺陷，設(shè)計(jì)不合理。新修改通過的 《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程》增加了“本會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容。但從中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的組成來看，該組織也具有強(qiáng)烈的行政色彩。一、醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定仍未超越醫(yī)療行政系統(tǒng)的內(nèi)部鑒定范圍，還是一種“自我鑒定”。在一定程度上，一套是否完善、公平、合理的技術(shù)鑒定制度決定了能否妥善處理醫(yī)療事故。其二，對(duì)于回避決定的法律效力問題沒有作出明確的規(guī)定。其二，涉及死因、傷殘等級(jí) 的技術(shù)鑒定應(yīng)當(dāng)由法醫(yī)參加以外，其他醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定沒有要求法醫(yī)參加，這種鑒定有 悖于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的宗旨。法醫(yī)參加 醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定在１９８７年辦法中就有規(guī)定，鑒于當(dāng)時(shí)我國(guó)法醫(yī)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r和法醫(yī) 隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)和人員數(shù)量，只規(guī)定 “省、直轄市、自治區(qū)級(jí)鑒定委員會(huì)可以吸收法醫(yī)參加” 而沒有要求應(yīng)當(dāng)吸收法醫(yī)參加，也沒有規(guī)定縣級(jí)、設(shè)區(qū)的市級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)“可以吸 收法醫(yī)參加”。醫(yī)護(hù)工者應(yīng)當(dāng)有維護(hù)自己合 法權(quán)益的行業(yè)性學(xué)會(huì)組織，但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求