【正文】 定中的回避制度存在一些缺陷和不足。２ ００２條例和暫行辦法只是規(guī)定了當事人有權(quán)申請專家鑒定人應當回避的方式和條件，但是 沒有規(guī)定回避的具體程序。從1987年《醫(yī)療事故處理辦法》到2002年《醫(yī)療事故處理條例》，我國的醫(yī)療事故鑒定制度雖然得到了較大發(fā)展，但現(xiàn)行制度仍存在諸多問題，影響了該制度應有作用的發(fā)揮。可以認為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是處理醫(yī)療事故的核心制度。因此，構(gòu)建和完善公平、合理、有效的醫(yī)療事故處理制度必須以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度為核心環(huán)節(jié)。條例所規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定制度在許多方面體現(xiàn)了程序公正的要求，與1987年辦法的相關(guān)規(guī)定相比，更具有透明性和可操作性。按照這種模式，鑒定機構(gòu)是代表著政府行使權(quán)力，直接領(lǐng)導鑒定機構(gòu)的是各級政府的衛(wèi)生行政部門。為了克服１９８７年辦法所規(guī)定的鑒定模式的弊端，２００２年條例取消了完全由衛(wèi)生行政部門設(shè)立醫(yī)療事故鑒定委員會的做法，規(guī)定由醫(yī)學會來組織醫(yī)療事故鑒定工作。①可以看出，醫(yī)學會的業(yè)務(wù)主管機關(guān)是醫(yī)療行政部門，故醫(yī)學會的章程、組織機構(gòu)、活動原則等都要受到醫(yī)療行政部門的約束，包括學會領(lǐng)導層，也通常由醫(yī)療行政部門的領(lǐng)導擔任。因此，醫(yī)學會的鑒定，與醫(yī)療行政部門原先的醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定，難以有多大本質(zhì)的區(qū)別。在利益紛爭的一般場合，這種利益要求和傾向是合理的。由于中華醫(yī)學會的絕大部分成員源于醫(yī)療機構(gòu)，在醫(yī)療行政機構(gòu)與醫(yī)療鑒定脫鉤以后，由醫(yī)學會組織醫(yī)療鑒定，實際上是由醫(yī)療機構(gòu)的專家來組織和實施醫(yī)療鑒定，說的更清楚一點，醫(yī)療鑒定有可能成為醫(yī)療機構(gòu)的一種自我鑒定。法醫(yī)參加醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定在１９８７年辦法中就有規(guī)定，鑒于當時我國法醫(yī)學的發(fā)展狀況和法醫(yī)隊伍的知識結(jié)構(gòu)和人員數(shù)量，只規(guī)定“省、直轄市、自治區(qū)級鑒定委員會可以吸收法醫(yī)參加”而沒有要求應當吸收法醫(yī)參加，也沒有規(guī)定縣級、設(shè)區(qū)的市級醫(yī)療事故鑒定委員會“可以吸收法醫(yī)參加”。因此，２００２年條例在總結(jié)過去經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當前的實踐情況，規(guī)定醫(yī)學會應當聘請法醫(yī)進入專家?guī)?，患者死亡原因不明和需要確定患者傷殘等級的，應當有法醫(yī)參加鑒定專家組。其二，涉及死因、傷殘等級的技術(shù)鑒定應當由法醫(yī)參加以外，其他醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定沒有要求法醫(yī)參加，這種鑒定有悖于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的宗旨。其一，對自行回避或申請回避有權(quán)進行審核和作出決定的結(jié)構(gòu)沒有作出明確的規(guī)定。２００２年條例和暫行辦法雖然規(guī)定了當事人有權(quán)申請專家鑒定人回避，但是，在對當事人提出的回避申請進行審核的過程中，相關(guān)的專家鑒定人是否應當暫停其技術(shù)鑒定活動？如果醫(yī)學會作出應當回避的決定，當事人是否有申請復議的權(quán)利？處理機關(guān)的處理決定是否是終局的？對于這些問題都沒有作出明確規(guī)定，不能不說是立法工作的一個缺憾。鑒定費是指醫(yī)患雙方當事人委托或申請對醫(yī)療事故爭議進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，應當向醫(yī)療機構(gòu)交納的一定數(shù)額的費用。關(guān)于技術(shù)鑒定組織的民主集中制原則。這將影響到專家組作出的技術(shù)鑒定結(jié)論，在醫(yī)療事故賠償爭議的解決過程中，發(fā)揮其作為證據(jù)的作用。從1987年《醫(yī)療事故處理辦法》到2002年《醫(yī)療事故處理條例》，我國的醫(yī)療事故鑒定制度雖然得到了較大發(fā)展，但現(xiàn)行制度仍存在諸多問題，影響了該制度應有作用的發(fā)揮。可以認為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是處理醫(yī)療事故的核心制度。因此，構(gòu)建和完善公平、合理、有效的醫(yī)療事故處理制度必須以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度為核心環(huán)節(jié)。條例所規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定制度在許多方面體現(xiàn)了程序公正的要求，與1987年辦法的相關(guān)規(guī)定相比，更具有透明性和可操作性。按照這種模式，鑒定機構(gòu)是代表著政府行使權(quán)力，直接領(lǐng)導鑒定機構(gòu)的是各級政府的衛(wèi)生行政部門。為了克服１９８７年辦法所規(guī)定的鑒定模式的弊端，２００２年條例取消了完全由衛(wèi)生行政部門設(shè)立醫(yī)療事故鑒定委員會的做法，規(guī)定由醫(yī)學會來組織醫(yī)療事故鑒定工作。①可以看出，醫(yī)學會的業(yè)務(wù)主管機關(guān)是醫(yī)療行政部門，故醫(yī)學會的章程、組織機構(gòu)、活動原則等都要受到醫(yī)療行政部門的約束，包括學會領(lǐng)導層，也通常由醫(yī)療行政部門的領(lǐng)導擔任。因此，醫(yī)學會的鑒定，與醫(yī)療行政部門原先的醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定，難以有多大本質(zhì)的區(qū)別。在利益紛爭的一般場合，這種利益要求和傾向是合理的。由于中華醫(yī)學會的絕大部分成員源于醫(yī)療機構(gòu)，在醫(yī)療行政機構(gòu)與醫(yī)療鑒定脫鉤以后，由醫(yī)學會組織醫(yī)療鑒定，實際上是由醫(yī)療機構(gòu)的專家來組織和實施醫(yī)療鑒定，說的更清楚一點，醫(yī)療鑒定有可能成為醫(yī)療機構(gòu)的一種自我鑒定。法醫(yī)參加醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定在１９８７年辦法中就有規(guī)定，鑒于當時我國法醫(yī)學的發(fā)展狀況和法醫(yī)隊伍的知識結(jié)構(gòu)和人員數(shù)量，只規(guī)定“省、直轄市、自治區(qū)級鑒定委員會可以吸收法醫(yī)參加”而沒有要求應當吸收法醫(yī)參加，也沒有規(guī)定縣級、設(shè)區(qū)的市級醫(yī)療事故鑒定委員會“可以吸收法醫(yī)參加”。因此，２００２年條例在總結(jié)過去經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當前的實踐情況，規(guī)定醫(yī)學會應當聘請法醫(yī)進入專家?guī)?，患者死亡原因不明和需要確定患者傷殘等級的，應當有法醫(yī)參加鑒定專家組。其二，涉及死因、傷殘等級的技術(shù)鑒定應當由法醫(yī)參加以外，其他醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定沒有要求法醫(yī)參加，這種鑒定有悖于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的宗旨。其一，對自行回避或申請回避有權(quán)進行審核和作出決定的結(jié)構(gòu)沒有作出明確的規(guī)定。２００２年條例和暫行辦法雖然規(guī)定了當事人有權(quán)申請專家鑒定人回避，但是，在對當事人提出的回避申請進行審核的過程中，相關(guān)的專家鑒定人是否應當暫停其技術(shù)鑒定活動？如果醫(yī)學會作出應當回避的決定，當事人是否有申請復議的權(quán)利？處理機關(guān)的處理決定是否是終局的？對于這些問題都沒有作出明確規(guī)定，不能不說是立法工作的一個缺憾。鑒定費是指醫(yī)患雙方當事人委托或申請對醫(yī)療事故爭議進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，應當向醫(yī)療機構(gòu)交納的一定數(shù)額的費用。關(guān)于技術(shù)鑒定組織的民主集中制原則。這將影響到專家組作出的技術(shù)鑒定結(jié)論，在醫(yī)療事故賠償爭議的解決過程中，發(fā)揮其作為證據(jù)的作用。農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制體系構(gòu)建才剛剛起步，當前還存在諸多不盡人意的地方，及時吸取各種先進的理論研究成果，適當借鑒其他金融機構(gòu)有益經(jīng)驗，可以為農(nóng)村信用社內(nèi)部控制的構(gòu)建提供許多有益的啟示。特別是一些基層信用社員工還沒有充分認識內(nèi)控制度真正內(nèi)涵和重要性，對內(nèi)控文件學習不主動，理解不透徹，沒有牢固樹立“內(nèi)控先行”思想。近年來由于信用社業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，部分業(yè)務(wù)內(nèi)容、程序、方法都發(fā)生了翻天覆地的變化，但許多與之配套的制度卻遠遠滯后與業(yè)務(wù)的發(fā)展。還有的存在實用主義和逆向選擇，在制定制度時對自己有利的保留，不利的忽略，影響了內(nèi)部控制制度整體作用的發(fā)揮。信用社各內(nèi)部控制職能部門上下自成體系，各自為政，工作指導只針對本部門，相互之間缺乏協(xié)調(diào)、配合、制約和監(jiān)督，“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”，有些甚至出現(xiàn)推諉扯皮。（四）監(jiān)督機制不健全，從而導致內(nèi)部控制落實不到位。（五）缺乏必要的內(nèi)部控制激勵機制。但這種工資制度僵化，只要達到某個等級，干多干少一個樣、干好干壞一個樣，這就造成了一些員工游手好閑，占著茅坑不拉屎，有的端著信用社的飯碗，還在外面經(jīng)商辦企業(yè)。二、完善農(nóng)村信用社內(nèi)部控制系統(tǒng)的政策建議和對策針對農(nóng)村信用社內(nèi)部控制狀況，盡快建立起規(guī)范、科學而運轉(zhuǎn)良好的內(nèi)部控制，不僅是日益嚴格的金融監(jiān)管的外在要求，同時也是農(nóng)村信用社實現(xiàn)定發(fā)展戰(zhàn)略目標和防范金融風險的內(nèi)在需要。通過明確合理的職能劃分，實現(xiàn)風險管理職責在信用社各業(yè)務(wù)部門之間、上下級之間有效協(xié)調(diào)和聯(lián)動管理，最終建立以促進業(yè)務(wù)發(fā)展為根本的增值型信用社風險管理體系。人是第一生產(chǎn)力，理論和政策在實際中無法推廣，很重要一個原因是內(nèi)部控制執(zhí)行者的素質(zhì)不高。要形成信用社制度面前人人平等的觀念，不再是惟命是從。必需在信用社原有的內(nèi)控制度基礎(chǔ)上推陳出新，尤其是針對新推出的金融業(yè)務(wù)，要制定相應的操作流程及實施細則，作到內(nèi)控先行；要加強現(xiàn)行規(guī)章制度的整理工作，總結(jié)新經(jīng)驗，提出新措施，不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)流程和完善制度。（四）完善內(nèi)部控制激勵與約束機制。從而實現(xiàn)人盡其才的作用。信用社的企業(yè)文化，包括信用社的價值觀、信用社精神和職業(yè)道德，是信用社內(nèi)控制度活的思想靈魂。（二）內(nèi)控制度建設(shè)滯后，管理嚴重缺位，執(zhí)行中產(chǎn)生偏差。造成對存在的風險隱患不能及時識別，評估和防范應對。信用社內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)，離不開完善的組織結(jié)構(gòu)作保證。比如在財務(wù)、結(jié)算、現(xiàn)金管理等方面缺乏必要的管理制約機制，各個崗位之間相互監(jiān)督，相互制約制度不能完全落實，有些制度由于監(jiān)督不嚴或監(jiān)督脫節(jié)，執(zhí)行起來走過場。本身稽核組織力量薄弱，再加上內(nèi)部控制組織與業(yè)務(wù)、會計、保衛(wèi)部門協(xié)調(diào)配合不夠，不能形成聯(lián)動機制，導致內(nèi)部控制檢查不能形成合力，監(jiān)督檢查的深度、廣度和頻率不夠。長期以來，農(nóng)村信用社實行的是等級工資制，這種工資制度下，參照員工的學歷、工齡、職稱、職務(wù)等因素，將員工分成不同等級的員工，實行級別工資，不同等級的員工工資差別很小。有的經(jīng)商辦企業(yè)，有的冒名貸款，有的收受貸戶賄賂，整日花天酒地，有恃無恐。全面設(shè)立風險控制管理委員會，通過風險控制管理委員會實現(xiàn)對風險管理整體戰(zhàn)略決策管理，對信用社面臨的一系列信用風險、操作風險、市場風險、流動性風險等進行全面識別、監(jiān)測、評估、計量與控制，防止風險失控。有效的內(nèi)控系統(tǒng)的一項實質(zhì)性內(nèi)容就是建立強有力的控制文化。聯(lián)社要樹立高標準的職業(yè)道德，并在信用社全體員工中建立一種文化，向他們強調(diào)和說明內(nèi)控的重要性。（三）完善信用社各種規(guī)章制度，靠制度管人，靠機制約束人。它決定著每個人在信用社中能夠做什么，不能做什么，大體上如何去做。確實讓踏實肯干嚴守制度的員工嘗到甜頭，極大調(diào)動他們工作的積極性，當然也讓那些濫竽充數(shù)屢教不改的人再也混不下去