【正文】 權(quán)人具有特殊關(guān)系的第三人，亦負(fù)有照顧、保護(hù)義務(wù)，從而在債務(wù)人與第三人之間產(chǎn)生了一種以誠實(shí)信用為基礎(chǔ)，以照顧及保護(hù)等附隨義務(wù)為內(nèi)容之法定債之關(guān)系[16].在誠實(shí)信用原則的指導(dǎo)下，先合同義務(wù)、履行中的附隨義務(wù)及后合同義務(wù)相繼確立，使附隨義務(wù)有了完整的理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)代民法中，誠信原則被奉為民法的最高原則，有“帝王條款”、“超級調(diào)整規(guī)范”之稱。如鍋爐的出賣人應(yīng)告知其使用上應(yīng)注意事項(xiàng)，一方面使買受人給付上的利益獲得滿足，另一方面，亦維護(hù)買受人的人身或財產(chǎn)上利益不因鍋爐爆炸而遭受損害[15].附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別，在學(xué)理上可分為三點(diǎn)：，并決定債之關(guān)系的類型。因此應(yīng)將其統(tǒng)一在附隨義務(wù)的涵義中，以構(gòu)建完整的現(xiàn)代合同法義務(wù)群。 目前，各國立法對附隨義務(wù)并沒有明確規(guī)定其涵義，故學(xué)界對其表述也并不一致。 從司法上的善意誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)到成文化的法定義務(wù)的曲折過程，附隨義務(wù)走了一段漫長的過程?！庇眠@一條確定和補(bǔ)充契約當(dāng)事人的義務(wù)，甚至是契約履行后的義務(wù)，是立法者制定該條款的目的所在[5].與《法國民法典》不同的是，德國的法院在審判過程中充分運(yùn)用了這一條款，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了注意義務(wù)、合作義務(wù)、告知義務(wù)等，大大豐富了附隨義務(wù)的內(nèi)涵。因此法官在審判中，更多的是依合同當(dāng)事人的意思自治來處理案件。 附隨義務(wù)進(jìn)入到立法的規(guī)定中最早是在《法國民法典》中。與之對應(yīng)的訴訟稱為誠信訴訟，審判員可以而且應(yīng)該根據(jù)善意（ex fide bona）去探究當(dāng)事人達(dá)成的是什么東西[2]，對合同義務(wù)予以擴(kuò)張，以補(bǔ)充合同內(nèi)容，使當(dāng)事人的合同利益得到法律全面的保護(hù)。[摘　要]本文從附隨義務(wù)的歷史演變?nèi)胧?，闡述了附隨義務(wù)的涵義及理論基礎(chǔ)，列舉了附隨義務(wù)的幾種主要類型，分析了違反附隨義務(wù)產(chǎn)生的法律后果，指出我國立法應(yīng)進(jìn)一步完善關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定。誠信契約和誠信訴訟要求當(dāng)事人承擔(dān)善意、誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)，而且承審員還根據(jù)正義、衡平的原則對契約的內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)，對當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)予以衡平?！币簿褪钦f羅馬法在司法實(shí)踐中衍生的善意、誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)在《法國民法典》中得到立法的規(guī)定。隨著概念法學(xué)的衰落，利益法學(xué)的興起，受社會本位思潮的影響，人們逐漸開始在對主給付義務(wù)之外的其他的附隨義務(wù)進(jìn)行研究，以此作為擴(kuò)大對受害人利益的保護(hù)。隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡，為維護(hù)社會公共利益，出現(xiàn)了“法律的社會化”。這種附隨義務(wù)勢力范圍涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個過程。而附隨義務(wù)原則上非屬對待給付，不發(fā)生同時履行抗辯。 （二） 附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)誠信原則是附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)，附隨義務(wù)是誠原則在合同法領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)形式。綜合起來說，通知義務(wù)包括：說明義務(wù)，如出賣人在交付標(biāo)地物時，應(yīng)如實(shí)向買受人說明有關(guān)標(biāo)的物的使用、維修及保養(yǎng)方法等；忠實(shí)報告義務(wù)，如代理人應(yīng)及時向被代理人報告被代理事務(wù)的情況；瑕疵告之義務(wù)，如贈與有瑕疵物品時，應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵如實(shí)告之受贈與人；此外還有遲到告之義務(wù)、提存地點(diǎn)及其方式的通知等。如《合同法》第240條出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利?！逗贤ā返?3條對此作了規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同的過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩?一般而言，當(dāng)事人應(yīng)作一個善良管理人并像管理自己事務(wù)那樣做到盡職盡責(zé)，以盡保護(hù)對方合法權(quán)益的義務(wù)。其所要保護(hù)的法益，不是給付利益，而是相對人的維持利益或者固有利益[22].我國《合同法》第301條規(guī)定承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客，并且在審判實(shí)務(wù)中，也肯定了保護(hù)義務(wù)作為一種附隨義務(wù)的存在?！睹穹ㄍ▌t》第六章規(guī)定兩種民事責(zé)任：違反合同的民事責(zé)任和侵權(quán)的民事責(zé)任。不論最終合同是否訂立，是否成立，是否生效，只要于訂立過程中和合同成立后、生效前一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，而給對方造成信賴?yán)娴膿p失，均應(yīng)承擔(dān)先合同責(zé)任[25].首先，它不同于違約責(zé)任的無過錯責(zé)任實(shí)行的而是過錯責(zé)任。對這個問題，學(xué)界還存在爭議。如果一方違反了該義務(wù)就要承擔(dān)后合同責(zé)任。在合同存在的情況下，違反給付義務(wù)的損害賠償因其對給付利益造成損失固然以履行利益為限，對于違反附隨義務(wù)也應(yīng)該如此。但我國立法對附隨義務(wù)的具體內(nèi)容、法律效力、責(zé)任形式、歸責(zé)原則等缺乏詳盡的規(guī)范，司法實(shí)踐中對附隨義務(wù)的認(rèn)定也各不相同，附隨義務(wù)沒有起到其應(yīng)有的作用。第三，明確違反附隨義務(wù)的責(zé)任形式及歸責(zé)原則。 五、結(jié)語 中國政法大學(xué)出版社1992年版，第89頁。 陸軍：《合同附隨義務(wù)理論發(fā)展演變及思考》 法律出版社1997年版，第165頁。 [14]椿壽夫、右近健男：《德國債權(quán)總論》 [18]韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》 [25]慎先進(jìn) 王海琴：《論合同法上的附隨義務(wù)