合同法的附隨義務(wù)-預(yù)覽頁
【正文】 付。隨著概念法學(xué)的衰落，利益法學(xué)的興起，受社會本位思潮的影響，人們逐漸開始在對主給付義務(wù)之外的其他的附隨義務(wù)進行研究，以此作為擴大對受害人利益的保護。隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡，為維護社會公共利益，出現(xiàn)了“法律的社會化”。 [8]這種附隨義務(wù)勢力范圍涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個過程。先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)雖然在一些方面存在差異，但它們在維護合同當(dāng)事人的利益，實踐誠實信用原則，保護交易的安全性和穩(wěn)定性上更多的是一種共同性。從給付義務(wù)簡稱從義務(wù)，是不具有獨立意義，對主給付義務(wù)的履行起輔助作用的義務(wù)。而附隨義務(wù)原則上非屬對待給付，不發(fā)生同時履行抗辯。須注意的是，附隨義務(wù)兼具上述二種功能者，亦屬有之。 （二） 附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)誠實信用原則起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟，《德國民法典》第一次將誠實信用原則規(guī)定為債法的基本原則，為法官解釋及補充合同當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)提供了法律前提。誠信原則是附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)，附隨義務(wù)是誠原則在合同法領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)形式。 附隨義務(wù)具有可變性和不確定性，因而合同當(dāng)事人很難在合同中約定附隨義務(wù)的內(nèi)容，而誠實信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強制性，從而為確認(rèn)與履行擴延合同義務(wù)提供了相應(yīng)的模式。 我國《合同法》第60條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 通知義務(wù)又稱告知義務(wù)，是指債務(wù)人負(fù)有對有關(guān)債權(quán)人利益的事項的通告使其知曉的義務(wù)。綜合起來說，通知義務(wù)包括：說明義務(wù)，如出賣人在交付標(biāo)地物時，應(yīng)如實向買受人說明有關(guān)標(biāo)的物的使用、維修及保養(yǎng)方法等；忠實報告義務(wù)，如代理人應(yīng)及時向被代理人報告被代理事務(wù)的情況；瑕疵告之義務(wù)，如贈與有瑕疵物品時，應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵如實告之受贈與人；此外還有遲到告之義務(wù)、提存地點及其方式的通知等。 如《合同法》第240條出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利?！逗贤ā返?3條對此作了規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同的過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。因此保密義務(wù)的履行通常不會給義務(wù)人帶來額外的負(fù)擔(dān)。 一般而言，當(dāng)事人應(yīng)作一個善良管理人并像管理自己事務(wù)那樣做到盡職盡責(zé)，以盡保護對方合法權(quán)益的義務(wù)。 （2）保護義務(wù)其所要保護的法益，不是給付利益，而是相對人的維持利益或者固有利益[22].我國《合同法》第301條規(guī)定承運人在運輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客，并且在審判實務(wù)中，也肯定了保護義務(wù)作為一種附隨義務(wù)的存在。 四、附隨義務(wù)的責(zé)任形態(tài) 《民法通則》第六章規(guī)定兩種民事責(zé)任：違反合同的民事責(zé)任和侵權(quán)的民事責(zé)任。《民法通則》中違反合同的民事責(zé)任應(yīng)理解為廣義的合同責(zé)任。附隨義務(wù)是基于誠實信用原則依法產(chǎn)生的法定義務(wù)，誠實信用是隱含于內(nèi)部的價值標(biāo)準(zhǔn)，因此對附隨義務(wù)的違反必然包含著某種可歸責(zé)性，義務(wù)人如無過錯違反附隨義務(wù)不能認(rèn)為其違反誠實信用原則而對之追究責(zé)任，而應(yīng)視為正常的風(fēng)險負(fù)擔(dān)[24].一般認(rèn)為，當(dāng)事人違反先合同義務(wù)承擔(dān)的是締約過失責(zé)任。不論最終合同是否訂立，是否成立，是否生效，只要于訂立過程中和合同成立后、生效前一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，而給對方造成信賴?yán)娴膿p失，均應(yīng)承擔(dān)先合同責(zé)任[25].違反合同履行中的附隨義務(wù)構(gòu)成不適當(dāng)履行合同，即債務(wù)人雖然履行了義務(wù)，但其履行有瑕疵或給債權(quán)人造成了損失。首先，它不同于違約責(zé)任的無過錯責(zé)任實行的而是過錯責(zé)任。對這個問題，學(xué)界還存在爭議。因此不應(yīng)混用。如果一方違反了該義務(wù)就要承擔(dān)后合同責(zé)任。在合同存在的情況下，違反給付義務(wù)的損害賠償因其對給付利益造成損失固然以履行利益為限，對于違反附隨義務(wù)也應(yīng)該如此。但我國立法對附隨義務(wù)的具體內(nèi)容、法律效力、責(zé)任形式、歸責(zé)原則等缺乏詳盡的規(guī)范，司法實踐中對附隨義務(wù)的認(rèn)定也各不相同，附隨義務(wù)沒有起到其應(yīng)有的作用。第二，提高附隨義務(wù)的法律效力。第三，明確違反附隨義務(wù)的責(zé)任形式及歸責(zé)原則。但是，由于人們對其認(rèn)識不夠，再加上其制度上的缺陷，附隨義務(wù)并沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 五、結(jié)語 中國政法大學(xué)出版社1992年版，第89頁。 [3]巴里?；舳鳎骸兜聡裆谭▽?dǎo)論》 中國大百科全書出版社，第150頁[6]劉孔中：《積極侵害債權(quán)之研究》 陸軍：《合同附隨義務(wù)理論發(fā)展演變及思考》 法律出版社1997年版，第165頁。 [12]王澤鑒：《債法原理》第1冊 中國政法大學(xué)出版社2001年版，第41頁。 [14]椿壽夫、右近健男：《德國債權(quán)總論》 《內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟》2005年第5期。 [18]韓世遠：《合同法總論》 《山西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2004年第3期。 [25]慎先進 王海琴：《論合同法上的附隨義務(wù)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1