合同法的附隨義務(wù)(完整版)
【正文】 （一） 附隨義務(wù)的涵義誠(chéng)信原則的崛起使古典契約向著關(guān)系契約發(fā)生位移?！盵7] 《德國(guó)民法典》中關(guān)于附隨義務(wù)（Nebenpflicht）的第242條被稱(chēng)為現(xiàn)代契約法的一般條款。如法國(guó)法中醫(yī)生的義務(wù)就包括“告知對(duì)方以必要信息”義務(wù)，尤其是外科醫(yī)生，應(yīng)向接受手術(shù)的病人說(shuō)明手術(shù)的危險(xiǎn)性。 早在羅馬法時(shí)期，就有了附隨義務(wù)的雛形。在羅馬法中，合同領(lǐng)域的誠(chéng)信是課加于合同主體的具有明顯道德內(nèi)容的義務(wù)，該誠(chéng)信雖然要求使用客觀的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行人，但并不排除對(duì)主體故意或者過(guò)失等主觀因素的考慮。[4]善意、誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)從羅馬法的司法義務(wù)到《法國(guó)民法典》的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重大進(jìn)步，然而法國(guó)法院并沒(méi)有在審判活動(dòng)中明確適用它，而是在對(duì)合同義務(wù)進(jìn)行分類(lèi)來(lái)擴(kuò)張合同義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。它再次闡述了《法國(guó)民法典》中關(guān)于善意、誠(chéng)實(shí)補(bǔ)充義務(wù)的規(guī)定?？梢?jiàn)，壟斷是附隨義務(wù)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)，判例應(yīng)用是附隨義務(wù)出現(xiàn)的技術(shù)前提，法學(xué)學(xué)說(shuō)是附隨義務(wù)出現(xiàn)的理論基礎(chǔ)，社會(huì)本位思潮的興起是附隨義務(wù)出現(xiàn)的思想基礎(chǔ)，附隨義務(wù)獨(dú)特的社會(huì)利益平衡功能則為其發(fā)展提供了余地。筆者傾向于采用前者，即廣義的附隨義務(wù)涵義。前者指合同關(guān)系所固有、必備的，并用以決定合同類(lèi)型的基本義務(wù)，如租賃合同中出租人交付租賃物承租人支付租金的義務(wù)。[12]第二，維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)上利益（保護(hù)功能），例如雇主應(yīng)注意其所提供的工具的安全性，避免受雇人因此而受損害；又如油漆工人應(yīng)注意不要污損定作人的地毯。 通說(shuō)認(rèn)為，附隨義務(wù)的形成，其理論基礎(chǔ)為誠(chéng)實(shí)信用原則。 保密義務(wù)是一種消極義務(wù)，只要義務(wù)人消極的不作為，而不要求義務(wù)人積極的作為。由此可見(jiàn)違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不同于違約責(zé)任。違反附隨義務(wù)的責(zé)任，不宜采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 。 。這也是附隨義務(wù)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。前者為附隨義務(wù)，后者為給付義務(wù)。所以，受害人可以以履行利益為限，請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人賠償其因未履行附隨義務(wù)造成的損失。因此，立法上應(yīng)當(dāng)在原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上增加具體規(guī)定。綜上所述，合同的附隨義務(wù)作為契約自由原則走向衰落，誠(chéng)實(shí)信用原則興起的產(chǎn)物，逐漸成為合同義務(wù)群中的一個(gè)重要組成部分，它完善了法律和合同配置當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。 附隨義務(wù)從羅馬法時(shí)期出現(xiàn)影蹤，到德國(guó)法對(duì)之成文化，再到今天各國(guó)立法和司法實(shí)踐對(duì)它的規(guī)范和運(yùn)用，可以看出附隨義務(wù)的法律效用不斷得到重視，它作為合同義務(wù)群的重要組成部分正發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。 法律出版社1997年版，第115頁(yè)[5]羅伯特。 中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第97頁(yè)。 [17]田紅梅：《試論合同法中的附隨義務(wù)》 [23]同[17]. [24]劉拂洋：《對(duì)附隨義務(wù)的再思考》 [26]閆靜：《試論合同的附隨義務(wù)》 [19]奧田昌道：《契約法與不法行為法的接點(diǎn)》，載于保不二雄先生還歷紀(jì)念《民法學(xué)的基礎(chǔ)課題》（中），有斐閣1974年版，第211頁(yè)[20] 王澤鑒《：債法原理》第1冊(cè) [15]王澤鑒：《債法原理》第1冊(cè) [9]史尚寬：《債法總論》 《法學(xué)從刊》第120期[7]王家福主編：《中國(guó)民法。尼古拉斯：《羅馬法概論》 黃風(fēng)譯隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，附隨義務(wù)將會(huì)越發(fā)顯現(xiàn)其重要性，因而應(yīng)從立法上對(duì)其進(jìn)行完善[26]附隨義務(wù)雖然在合同的義務(wù)群中處于附隨的地位，但它在很大程度上影響著合同當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn)，有時(shí)甚至居于舉足輕重的地位。對(duì)于違反后合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)，可以參照先合同責(zé)任理論獨(dú)立構(gòu)建，與其相對(duì)應(yīng)稱(chēng)為后合同責(zé)任。 “合同義務(wù)人未履行附隨義務(wù)而使權(quán)利人未實(shí)現(xiàn)履行利益或造成履行利益之外的其他利益的損失時(shí)稱(chēng)為加害給付”。然而締約過(guò)失責(zé)任并不足以涵蓋違反先合同義務(wù)的民事責(zé)任。合同責(zé)任是指合同上的民事責(zé)任或者因合同而產(chǎn)生的民事責(zé)任。 保護(hù)義務(wù)是指在由于合同接觸（準(zhǔn)備交涉、履行、受領(lǐng)等）而有發(fā)生侵害對(duì)方生命、身體、財(cái)產(chǎn)的可能性的場(chǎng)合，對(duì)于諸此法益不予侵害的義務(wù)[19].附隨義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)，論其性質(zhì)，實(shí)相當(dāng)于侵權(quán)行為法上的社會(huì)安全義務(wù)，與給付義務(wù)的關(guān)系較遠(yuǎn)[20].就此類(lèi)義務(wù)的定位，涉及民事責(zé)任制度的變革及發(fā)展，學(xué)者間素有爭(zhēng)論。 （1）注意義務(wù) 協(xié)助義務(wù)又稱(chēng)為協(xié)作義務(wù)，指合同當(dāng)事人應(yīng)互為對(duì)方行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)提供照顧和便利，促使合同目的圓滿實(shí)現(xiàn)。合同的履行及合同目的的實(shí)現(xiàn)，需要當(dāng)事人通力配合，其中需要雙方互通信息的情形，多有所在。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用原則使得合同中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)從給付義務(wù)擴(kuò)張到以前僅停留在道德層面的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，甚至還擴(kuò)張到合同關(guān)系以外的第三人，即特定合同一經(jīng)成立，不但在當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)債務(wù)人對(duì)于與債
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1