【正文】 規(guī)定為其他部門法及司法解釋保護(hù)公民個人隱私留下了廣闊的空間?！　∮捎凇稓W盟個人資料保護(hù)指令》第25條規(guī)定，有關(guān)跨國資料傳輸時，個人資料不可以被傳送到歐盟以外的國家，除非這個國家能夠保證資料傳送有適當(dāng)程度的保障。　?。ǘW盟：立法規(guī)制模式　　與美國相比，歐盟更注重通過立法來保護(hù)個人資料的安全。1996年底通過的《全球電子商務(wù)政策框架》指出：只有當(dāng)個人隱私和信息流動帶來的利益取得平衡時，GII（全球信息基礎(chǔ)設(shè)施）上的商務(wù)活動才能興旺起來。其1999年7月13日的報告甚至認(rèn)為：“我們相信有效的業(yè)界自律機(jī)制，是網(wǎng)絡(luò)上保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)的最好的解決方案?！　。ㄒ唬┟绹簶I(yè)界自律模式　　美國在隱私權(quán)保護(hù)的意識與采取的措施方面都走在了世界的前列。　　由于技術(shù)上的原因，在網(wǎng)上通過解密越權(quán)存取他人數(shù)據(jù)庫中的信息資料或者非法收集、儲存、傳播、利用他人的個人數(shù)據(jù)是可能的，計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)也顯著擴(kuò)大了對私人秘密的損害和對個人領(lǐng)域的侵犯。但人們無法確定該系統(tǒng)是否僅僅讀取那些只與罪案調(diào)查有關(guān)的電子郵件而不侵犯網(wǎng)民的其他隱私，從而引起了用戶甚至是服務(wù)商的極力反對。此外利用電子計算機(jī)進(jìn)行的遠(yuǎn)程醫(yī)療、網(wǎng)上保險等新型電子商務(wù)活動中，也存在著隱私泄露的巨大隱患，由于這些活動中收集的數(shù)據(jù)具有不利于消費(fèi)者的性質(zhì)，對消費(fèi)者造成的影響可能更為不利。在個人數(shù)據(jù)收集、個人數(shù)據(jù)二次開發(fā)利用、個人數(shù)據(jù)交易等環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生侵犯公民隱私權(quán)的問題?！　。ㄋ模╇娮余]件、網(wǎng)絡(luò)廣告中的個人隱私問題　　電子郵件從發(fā)送到收取要經(jīng)過幾個服務(wù)器，在其中任何一個中轉(zhuǎn)點，未加密的郵件信息都很容易被偷看。一些網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)用戶同意或知情就在他人的硬盤上加入Cookies（一種跟蹤文件），非法監(jiān)測用戶上網(wǎng)習(xí)慣，收集訪客信息，以實現(xiàn)自己的商業(yè)目的。另外許多網(wǎng)站破產(chǎn)時往往違背以前所作的關(guān)于合理利用顧客個人資料以及不與任何第三方共享顧客個人信息的承諾，通過出售顧客的隱私資料狠賺最后一筆。　?。?）個人私事的保護(hù)。　?。?）資料的收集使用者必須保證所收集的信息準(zhǔn)確無誤，保證信息的安全性和完整性。由于精神痛苦是一種主觀感受，難以明確界定，給隱私權(quán)立法保護(hù)帶來一定困難。直到20世紀(jì)60年代，隨著民權(quán)運(yùn)動的興起、計算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用和通訊傳播信息的發(fā)達(dá)，隱私權(quán)才開始取得憲法和私法上的地位，受到比較完善的立法保護(hù)。本文借鑒先進(jìn)法域的立法經(jīng)驗并結(jié)合我國當(dāng)前現(xiàn)狀，提出了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法建議。然而，近幾年隨著計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)空間的個人隱私權(quán)受到前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)空間個人數(shù)據(jù)和隱私權(quán)的法律保護(hù)，已成為國際社會立法的當(dāng)務(wù)之急。　　隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隱私權(quán)的客體內(nèi)容不斷擴(kuò)展。但最主要的還是導(dǎo)致消費(fèi)者財產(chǎn)上的損失或不得益，例如給用戶的手機(jī)發(fā)送垃圾短信造成消費(fèi)者額外的支出；將用戶的個人信息例如身份證號碼、信用卡賬號透露給第三人更可能導(dǎo)致消費(fèi)者的巨額損失?！　。?）未經(jīng)數(shù)據(jù)主體許可，資料收集者不得“擅自通過因特網(wǎng)站上自己或他人的主頁，將特定的他人隱私公之于眾，或擅自通過向第三人、第四人、眾多其他人發(fā)送Email的方式張揚(yáng)特定他人的隱私”。國家、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、黑客等不得對個人的信息系統(tǒng)進(jìn)行攻擊、破壞。而即使這樣的隱私權(quán)保護(hù)策略也往往形同虛設(shè)，一些網(wǎng)站不但無視其保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定，非法搜集用戶的個人資料，甚至還與第三方共享用戶的敏感信息，以牟取暴利。這一對于公民隱私權(quán)最具殺傷力的行業(yè)行為必須得到法律上的規(guī)范。很多人不明白自己的郵件地址為什么會被一些聽也沒聽說過的公司獲知。這其實是一種具有欺騙性的不公平行為，已侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時由于消費(fèi)者沒有機(jī)會再接觸其個人資料進(jìn)行必要的更正修改，使得消費(fèi)者的個人真實形象可能受到侵害。諸如Dick Tracey、Spector、Little Brother、Internet Watch Dog、Web Sense以及上海開發(fā)的一種名叫“網(wǎng)絡(luò)神探”的軟件就可以監(jiān)視和記錄雇員在辦公電腦上的一舉一動?！　。ò耍┖诳偷墓簟　『诳停℉acker）往往令人們談之色變。此外網(wǎng)民個人隱私權(quán)保護(hù)意識的缺乏以及相關(guān)技術(shù)保護(hù)措施的滯后也是一個方面的原因。如《公平信息報告法》（Fair Credit Reporting Act of 1970）、《金融隱私權(quán)法》（Right to Financial Privacy Act of 1978）、《聯(lián)邦有線通訊政策法案》（The Federal Cable Communication Policy Act）、《錄影帶隱私保護(hù)法案》（The Video Privacy Protection Act）等。但民眾普遍認(rèn)為業(yè)界自律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，鑒于互聯(lián)網(wǎng)個人信息被盜取的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，必須有政府立法的介入。1997年春，康涅迪格州通過消費(fèi)者隱私權(quán)法案，其中對采用電子郵件形式散發(fā)廣告進(jìn)行了限制。根據(jù)該指令，資料控制者的義務(wù)主要有：保證資料的品質(zhì)、資料處理合法、敏感資料的禁止處理與告知當(dāng)事人等。根據(jù)該協(xié)議，網(wǎng)上交易公司在收集個人信息時必須就相關(guān)信息的用途向用戶發(fā)出通知，在該信息被用于最初收集目的以外的其他目的時也必須通知用戶，用戶還有權(quán)獲得了解上述信息的網(wǎng)上途徑?！　　蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！逼涞?條又規(guī)定非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私，其近親屬因此遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。為了規(guī)范我國計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，有關(guān)部門曾相繼出臺了一些規(guī)定，其中也涉及到網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私權(quán)的法律保護(hù)問題。因此，筆者主張應(yīng)借鑒歐洲大陸國家的立法規(guī)制模式而非美國的行業(yè)自律模式。對發(fā)布本法的目的、法例的規(guī)范對象及其資格取得、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的定義、權(quán)利內(nèi)容以及其法律地位等進(jìn)行規(guī)定。數(shù)據(jù)管理人必須在法律事先許可或個人同意的范圍內(nèi)使用數(shù)據(jù)，資料的使用不得侵犯他人的合法權(quán)益，并應(yīng)采取相應(yīng)的安全措施進(jìn)行必要的保護(hù)?！　〉谄哒拢汗窬W(wǎng)上私人活動、私人領(lǐng)域、私人生活安寧不受非法侵?jǐn)_。對侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的行為，做出刑事處罰的規(guī)定，彌補(bǔ)我國刑法在這方面規(guī)定的不足。隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，1997，21。因特網(wǎng)上的犯罪及其限制[J].法學(xué)研究?！　10]蔣志培