【正文】 具體表現(xiàn)在：破壞他人通信內(nèi)容的安全（如截獲用戶發(fā)送的郵件，瀏覽個人信息）、個人數(shù)據(jù)資料的安全（侵入系統(tǒng)進行破壞行為致使系統(tǒng)癱瘓、數(shù)據(jù)丟失）、個人生活的安寧（用戶不得不費時費力進行檢查維修，支出原本不必要的費用）。它規(guī)定了通過截獲、訪問或泄漏保存的通信信息侵害個人隱私權(quán)的情況、例外及責任，禁止“向公眾提供電子通信服務(wù)”的供應(yīng)商將服務(wù)過程中產(chǎn)生的通訊內(nèi)容提供給任何未經(jīng)批準的實體。例如在1993年加利福尼亞州Bourke V Nissan Motor公司一案中，確立了Email中隱私權(quán)保護的一般原則：“事先知道公司政策（知道Email可被別人查閱）即可視為對隱私權(quán)無合理期望。這一協(xié)議也反映出電子商務(wù)環(huán)境下隱私權(quán)保護的國際化、全球化、一體化的趨勢。不對隱私權(quán)進行專門立法保護無法解決我國在隱私權(quán)保護傳統(tǒng)領(lǐng)域的難題（如隱私權(quán)保護與名譽權(quán)保護的交叉、與言論表達自由和新聞出版自由的界限等），更無法面對信息技術(shù)的高速發(fā)展和電子產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用對網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私權(quán)提出的挑戰(zhàn)。若再將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護依賴于不同的部門立法，不僅會造成體系的混亂和不完善，也會使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法成為一項曠日持久的工作，因此，不宜施行。　　第五章：個人數(shù)據(jù)資料的披露和公開。對實施細則的制定權(quán)、相關(guān)管理機構(gòu)的設(shè)立權(quán)、法例的施行日期等事項進行規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M].法律出版社，2001，479。電子商務(wù)的發(fā)展與個人資料的保護[J].研究生法學，2000，3。專家談履行網(wǎng)上合同及保護網(wǎng)上隱私權(quán)[N].檢察日報，1999年5月26日。[12]同時對于行為人的免責事由做出規(guī)定。數(shù)據(jù)管理人收集數(shù)據(jù)的法律依據(jù)、法定程序與范圍、收集目的及告知義務(wù)等，并應(yīng)確保所收集數(shù)據(jù)的準確與完整。但是，在事實上承認網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項互聯(lián)網(wǎng)新概念的存在和在法律上對其進行確認并加以保護并不是完全等價的，這首先涉及到立法模式的選擇問題。但是，該解釋仍未從法律上確立隱私權(quán)作為一項獨立民事權(quán)利的地位，隱私權(quán)仍不能與名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)并列，這又不能不說是一種遺憾。這就對美國形成嚴重的非關(guān)稅壁壘。1999年5月，美國通過《個人隱私權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》白皮書，闡述了對信息活動中公民個人隱私權(quán)進行保護的政策取向。1967年通過《信息自由法》，1974年正式制定《隱私權(quán)法》，這部法律可視為美國隱私保護的基本法，它規(guī)定了美國聯(lián)邦政府機構(gòu)收集和使用個人資料的權(quán)限范圍，并規(guī)定不得在未經(jīng)當事人同意的情況下使用任何有關(guān)當事人的資料。現(xiàn)在越來越多的美國法庭批判在對案件審理中對家用PC進行調(diào)查取證，如萊溫斯基一案。例如，電信企業(yè)收集消費者的電話、手機號碼，發(fā)送垃圾郵件或短信消息，或者將號碼提供給第三人；網(wǎng)站通過跟蹤消費者的網(wǎng)上購物，在消費者不知情的情況下獲得了關(guān)于其購物習慣、消費喜好、經(jīng)濟狀況等信息，再經(jīng)過專門的數(shù)據(jù)庫進行加工整理，從中得到有商業(yè)價值的資料，用于生產(chǎn)經(jīng)營目的；[6]收費電子郵箱的經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便利條件，私自拆封、泄露、篡改他人電子郵件通信內(nèi)容或出賣用戶的電子郵件地址等等。美國最大的網(wǎng)上廣告公司Doubleclick就因此而受到美國互聯(lián)網(wǎng)隱私保護組織“電子隱私信息中心”（EPIC）的指控。任何人包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，不得不當窺視、泄漏、干涉他人的私事。但在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動中，隱私內(nèi)容具有經(jīng)濟價值，經(jīng)營者侵權(quán)的動因一般都是從營利目的出發(fā)。 　　「關(guān)鍵詞」網(wǎng)絡(luò)，隱私權(quán)，法律保護，體系　　1890年，美國私法學者布蘭戴斯和沃倫在《哈佛法學評論》（《Harvard Law Review》）上發(fā)表了《論隱私權(quán)》一文，首次提出了隱私權(quán)（the right to privacy）的概念。即使在一些尚未承認隱私權(quán)作為一種獨立民事權(quán)利的國家，如英國、澳大利亞，公民的隱私也在名譽權(quán)或者其他相關(guān)民事權(quán)利的名義下得到不同程度的間接保護。　?。?）數(shù)據(jù)主體有權(quán)對被收集的個人資料進行必要的更新和修改，并有權(quán)以其他方式利用自己的這部分信息資料。雖然為數(shù)不少的網(wǎng)站在要求訪問者提供私人信息時附有信誓旦旦的隱私權(quán)保護聲明，但只有極少數(shù)網(wǎng)站做到了網(wǎng)絡(luò)安全專家的要求，向顧客說明數(shù)據(jù)的搜集方法、范圍、獲取信息的途徑、網(wǎng)站保障數(shù)據(jù)的安全措施以及信息的使用權(quán)限。另外據(jù)調(diào)查，約91%的電子郵件用戶每周至少收到一次垃圾郵件，大量垃圾郵件的狂轟濫炸甚至使用戶的電子郵箱崩潰。雇員網(wǎng)上瀏覽沖浪、聊天、發(fā)送電子郵件等行為甚至郵件的內(nèi)容都可能被雇主通過監(jiān)視系統(tǒng)攔截獲悉?！　∪庀嚓P(guān)立法保護模式探析　　分析這些不斷發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的侵犯公民隱私權(quán)的現(xiàn)象，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)的固有結(jié)構(gòu)特性和電子商務(wù)發(fā)展導致的利益驅(qū)動。美國電子前線基金會（EFF），對符合不同自律標準的網(wǎng)站頒發(fā)認證證書。其目的在于保障個人自由和基本人權(quán)，以及確保個人資料在歐盟成員國之間的自由流通。但目前對公民隱私權(quán)益的民事法律保護主要還是來自最高人民法院的司法解釋，如《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》、《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》等，這些規(guī)定是我國目前最主要的處理隱私權(quán)糾紛的法律依據(jù)?！　”M管網(wǎng)絡(luò)隱私可以作為傳統(tǒng)隱私的一種新的補充和擴展形式，但沒有特別針對網(wǎng)絡(luò)個人資料的保護和利用的法律規(guī)定，僅僅依靠過去的一些立法來保護一般民眾的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與個人資料是遠遠不夠的，上述規(guī)定顯然無法對其提供充分的保護。內(nèi)容包括：　　第一章：總則。還應(yīng)包括一定條件下的如實告知義務(wù)和協(xié)助義務(wù)?！　　竻⒖嘉墨I」　　[1]張新寶。隱私權(quán)的法律保護[M].群眾出版社，1997，32。網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法?！　2]王利明等。在前幾章對個人數(shù)據(jù)進行充分保護的基礎(chǔ)上，本章針對網(wǎng)上侵權(quán)的其他領(lǐng)域（例如對私人活動的侵害，主要表現(xiàn)為對他人上網(wǎng)瀏覽或購物的全過程實行記錄、監(jiān)視、分析和利用；對私人領(lǐng)域和私人生活安寧的侵害，表現(xiàn)為發(fā)放垃圾郵件，占據(jù)消費者有限的郵箱空間或增加消費者的額外支出、采用非法手段訪問他人電腦系統(tǒng)和數(shù)據(jù)資料庫等等），規(guī)定權(quán)利人的隱私權(quán)利和相對人的義務(wù)。應(yīng)注意針對臺灣《電腦處理個人資料保護法》規(guī)范對象太過狹窄的缺陷，規(guī)定凡是在網(wǎng)絡(luò)上對他人個人數(shù)據(jù)資料進行收集、處理、使用的一切個人及組織都應(yīng)受到本法的規(guī)范，但其責任承擔應(yīng)根據(jù)是否出于營利目的而有不同。例如《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第18條規(guī)定：“用戶應(yīng)當服從接入單位的管理，遵守用戶守則；不得進入未經(jīng)許可的計算機系統(tǒng)，篡改他人信息；不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名