【正文】 重與無害原則、客觀性與公益性原則。至于江湖騙術(shù)類偽科學(xué)，科技發(fā)達(dá)國家大多通過相關(guān)法律加以嚴(yán)厲的制約與打擊。偽科學(xué)大致可分為文化類偽科學(xué)、迷信類偽科學(xué)、未知領(lǐng)域的偽科學(xué)和江湖騙術(shù)類偽科學(xué)4類。一些研究（如所謂的“冷核聚變”）之所以被稱為病態(tài)科學(xué)，是因?yàn)槠溲芯空咭员Ｃ転榻杩?，通過媒體而不是同行評(píng)議發(fā)布其成果。電話日夜不停地打到他的辦公室和實(shí)驗(yàn)室，報(bào)紙、電視和電臺(tái)的記者們都試圖了解他的發(fā)現(xiàn)及其對(duì)公眾的影響。較容易產(chǎn)生偏見的情況包括：在數(shù)據(jù)采集（如社會(huì)調(diào)查）中問卷本身可能具有暗示或預(yù)設(shè)；在觀察現(xiàn)象時(shí)對(duì)觀察結(jié)果有所預(yù)期；在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)相關(guān)分析時(shí)不加說明地忽略那些偏離相關(guān)曲線的數(shù)據(jù)；在因果推理中錯(cuò)將先后關(guān)系當(dāng)作因果關(guān)系，等等。案例21泰瑞（Terry）是一個(gè)高能粒子物理研究組的研究生，其所在研究組的工作是運(yùn)用氣泡室探測高能粒子。研究中的錯(cuò)誤是指那些非系統(tǒng)性的孤立的差錯(cuò)，大致可分為故意的錯(cuò)誤和無意的錯(cuò)誤兩類。由認(rèn)識(shí)的歷史局限性導(dǎo)致的錯(cuò)誤往往是誠實(shí)的錯(cuò)誤，它們首先是知識(shí)和認(rèn)知上的差錯(cuò)，而不一定是倫理道德上的不當(dāng)行為；即便一個(gè)學(xué)說是錯(cuò)誤的，在倫理道德或政治上也未必不可原諒。在科學(xué)的社會(huì)建制的形成過程中，科學(xué)研究的參與者為了共同的研究興趣和目標(biāo)而相互協(xié)作與交流，形成了各種有形或無形的科學(xué)共同體。 Scepticism）的精神氣質(zhì)，實(shí)際上是認(rèn)知層面的科學(xué)精神在社會(huì)建制層面的拓展，其合理性在于它們有利于保證科學(xué)知識(shí)的客觀性。自此，科學(xué)成為一種有明確目標(biāo)的社會(huì)建制。首先，作為知識(shí)體系的科學(xué)具有信念價(jià)值、解釋價(jià)值、預(yù)見價(jià)值、認(rèn)知價(jià)值、增殖價(jià)值和審美價(jià)值；其次，作為研究活動(dòng)的科學(xué)通過探索動(dòng)機(jī)和科學(xué)方法而蘊(yùn)含科學(xué)精神，經(jīng)驗(yàn)方法、理性方法和臻美方法等三大科學(xué)方法使科學(xué)的實(shí)證精神、理性精神和審美精神得以彰顯，潛移默化地使人樹立起求實(shí)、尚理、愛美的精神情操；其三，作為社會(huì)建制的精神氣質(zhì)即墨頓所謂的科學(xué)的精神氣質(zhì)。在科學(xué)活動(dòng)中，科學(xué)實(shí)證精神集中體現(xiàn)于嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的科學(xué)研究規(guī)范和方法之中。那么，又是什么促使一代又一代的科學(xué)家頑強(qiáng)地探索著這永無止境的自然奧秘呢？是科學(xué)精神，科學(xué)家們是在科學(xué)精神的引導(dǎo)下不斷地為科學(xué)大廈添磚加瓦。當(dāng)人們對(duì)科學(xué)寄予更大期望時(shí)，也就意味著科學(xué)家承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任?？茖W(xué)精神是人類文明中最寶貴的部分之一，源于人類的求知、求真精神和理性、實(shí)證的傳統(tǒng)，并隨著科學(xué)實(shí)踐不斷發(fā)展，內(nèi)涵也更加豐富?？茖W(xué)是人類的共同財(cái)富，科學(xué)服務(wù)于人類福社。在對(duì)科學(xué)事業(yè)的理解上，普遍認(rèn)為，科學(xué)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)，科學(xué)分為不同的學(xué)科又不斷生長和相互交融，在政府、產(chǎn)業(yè)、基金會(huì)等支持下由大學(xué)、研究所等機(jī)構(gòu)具體執(zhí)行研究，科學(xué)研究中具有普遍接受的道德規(guī)范，在參與公共事務(wù)時(shí)他們既是科學(xué)家也是公民。科學(xué)革命特別是20世紀(jì)的科學(xué)革命對(duì)經(jīng)典物理學(xué)等傳統(tǒng)科學(xué)的沖擊使人們意識(shí)到，人們無法獲得關(guān)于世界的終極真理，科學(xué)理論本質(zhì)上都是假說，科學(xué)的基本框架是可錯(cuò)的，不能將科學(xué)簡單地等同為絕對(duì)的終極真理，因而最基本的科學(xué)理念從強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的真理性轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法的客觀性?？茖W(xué)理念隨科學(xué)發(fā)展而變遷，其中最具影響的是科學(xué)的真理性和客觀性——認(rèn)為科學(xué)具有真理性和客觀性。[10]負(fù)責(zé)任的研究行為（RCR）是科學(xué)共同體和社會(huì)對(duì)科研人員和科研機(jī)構(gòu)的理想要求，即堅(jiān)持科學(xué)研究的基本倫理原則：堅(jiān)持客觀性，對(duì)科學(xué)真理負(fù)責(zé)；堅(jiān)持人道主義，對(duì)人類負(fù)責(zé)；堅(jiān)持社會(huì)公正，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)；堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)。如果說科研道德或科研誠信是以專業(yè)規(guī)范（職業(yè)準(zhǔn)則）的視角來討論科研行為，科研倫理則是從倫理原則的視角來討論科研行為。[3]在這種意義上，“科研誠信”與“科研倫理”兩個(gè)概念幾乎可以等價(jià)使用。這樣“學(xué)術(shù)活動(dòng)”與以探索、求知，獲得新知識(shí)、理論為特征的“科學(xué)研究”意思很相近。由此可以看出，科學(xué)與技術(shù)實(shí)質(zhì)上都是十分復(fù)雜的人類活動(dòng)，對(duì)兩者關(guān)系模式的反思，必須基于科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的特定的社會(huì)歷史環(huán)境。20世紀(jì)以來，科學(xué)與技術(shù)越來越相互依賴，日益呈現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化的態(tài)勢。為此，我們編寫這本《科研誠信知識(shí)讀本》，目的是為我國高等學(xué)校的本科生、研究生和廣大科研人員、博士后提供從事科學(xué)研究和處理科研活動(dòng)中的各類沖突時(shí)應(yīng)遵循的行為規(guī)范指南，并引導(dǎo)他們弘揚(yáng)科學(xué)精神，堅(jiān)守職業(yè)操守，使他們知道在科研活動(dòng)中應(yīng)該怎樣做，為什么應(yīng)該這樣做，并且愿意這樣做，使堅(jiān)持科研誠信的觀念內(nèi)化為自己的思想、動(dòng)機(jī)和行為。因此，無論是科技發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家還是欠發(fā)達(dá)國家的政府機(jī)構(gòu)、科研管理部門和科技界、學(xué)術(shù)界都紛紛采取行動(dòng)：明確科研活動(dòng)的行為準(zhǔn)則、規(guī)范、慣例和指導(dǎo)原則，并根據(jù)新出現(xiàn)的科研誠信和科研倫理問題，進(jìn)一步制定和完善政策法規(guī)、規(guī)章制度和行為規(guī)范，用“他律”來支持和補(bǔ)充科研人員的“自律”。起初人們普遍認(rèn)為捏造和剽竊是因?yàn)槟承┭芯空呔癞惓６l(fā)生的極少數(shù)事件，與大部分科研人員沒有關(guān)系。因此，科研誠信問題成為科技事業(yè)發(fā)展中的重要問題之一。同時(shí)，對(duì)科研資源的競爭也日趨激烈?？茖W(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與科學(xué)家個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和其他利益并沒有直接聯(lián)系在一起；兩者的關(guān)系一直被有意或無意地屏蔽著。人們心目中科學(xué)家的典型，是17一、科研誠信問題產(chǎn)生的主要背景在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，人們都相信科學(xué)是以誠實(shí)為基礎(chǔ)的事業(yè)，科學(xué)家是誠實(shí)的人。17 世紀(jì)以后，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)以不同方式逐漸走向職業(yè)化，但在較長的歷史時(shí)期，在科學(xué)界處于支配地位的仍是對(duì)科學(xué)研究有濃厚興趣并做出重要貢獻(xiàn)的科學(xué)家，以及富有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者。20世紀(jì)以后，科學(xué)活動(dòng)已不只是少數(shù)社會(huì)精英的興趣愛好，而成為千百萬人謀生的職業(yè)；知識(shí)生產(chǎn)開始與利益問題直接掛鉤。此外，由于傳統(tǒng)的論文審查制度和同行評(píng)議制度有其固有的不完善性，一旦作為科學(xué)“把關(guān)人”的評(píng)議者的私人利益與作為受托者所代表的公眾利益之間發(fā)生沖突，評(píng)議的客觀性和公正性便會(huì)受到影響。但后來人們發(fā)現(xiàn)，薩默林是借助一支黑色的氈制粗頭筆對(duì)白老鼠進(jìn)行染色才取得了這一“成果”的。人們后來逐漸認(rèn)識(shí)到被披露和被查處的科研不端行為只涉及極少數(shù)人，而不負(fù)責(zé)任的、有問題的研究行為（Questionable Research Practice，QRP）（或稱作科研不當(dāng)行為、學(xué)術(shù)失范、學(xué)風(fēng)不正、學(xué)術(shù)浮躁）卻相當(dāng)普遍，而且其危害性不容低估。這就特別需要研究和編寫有針對(duì)性的、高質(zhì)量、權(quán)威性的系列教材，以提高科研誠信教育的普及程度，為科研誠信教育提供制度化的保障?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)因引入技術(shù)而使科學(xué)建立在技術(shù)化了的經(jīng)驗(yàn)之上，反過來，原本并無功利的科學(xué)因其在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用前景而獲得社會(huì)資源的支持。而美國技術(shù)哲學(xué)家伊德等人則認(rèn)為，不能簡單地將技術(shù)視為科學(xué)的應(yīng)用，在很多情況下，甚至應(yīng)將科學(xué)視為技術(shù)的應(yīng)用?！盵4]而在漢語中，“學(xué)術(shù)”一詞指較為專門、有系統(tǒng)的學(xué)問。[2]一般說來，科研誠信涉及4個(gè)不同層面的問題：（1)防治科研不端行為（偽造、篡改和剽竊）（FFP），同時(shí)重視和治理科研中的不當(dāng)行為（QRP）；（2）制訂和落實(shí)一般科研活動(dòng)的行為規(guī)范準(zhǔn)則以及與生命倫理學(xué)研究相關(guān)的規(guī)章制度和行為指南；（3）規(guī)避和控制科研中由于商業(yè)化引起的利益沖突，同時(shí)注意來自政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面壓力對(duì)科研的影響；（4）既強(qiáng)調(diào)與科研人員道德品質(zhì)和倫理責(zé)任相關(guān)的個(gè)人自律，也關(guān)注科研機(jī)構(gòu)的自律、制度建設(shè)和科技體制改革問題。[5]雖然科研道德與科研倫理所關(guān)注和討論的問題相同，但兩者又有重要區(qū)別。[8]四、負(fù)責(zé)任的研究行為與科研不端行為責(zé)任是現(xiàn)代倫理學(xué)的核心概念。這三類不同的科研行為的關(guān)系大致可以用圖11表示。第一節(jié) 科學(xué)理念與科學(xué)精神一、科學(xué)理念的基本內(nèi)涵科學(xué)理念是人們特別是從事科學(xué)研究的人對(duì)科學(xué)本質(zhì)特征的看法和觀念，它們體現(xiàn)和滲透在科學(xué)活動(dòng)之中，不僅決定著研究者的價(jià)值取向，而且通過創(chuàng)新和科技日益廣泛的應(yīng)用影響到整個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系。哥白尼、伽利略和牛頓推動(dòng)的科學(xué)革命用機(jī)械論的世界圖景取代了形而上學(xué)目的論的世界圖景，科學(xué)逐漸從追尋形而上學(xué)意義上的真理轉(zhuǎn)向?qū)で缶哂锌陀^性的自然規(guī)律，并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)自然和人工物的控制。在科學(xué)探索層面，普遍認(rèn)為，科學(xué)建立在證據(jù)之上，是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、邏輯推理和理論想像相融合的產(chǎn)物，科學(xué)具有解釋和預(yù)見功能，科學(xué)家要通過鑒別克服偏見，科學(xué)不應(yīng)仰仗權(quán)威。宣言從科學(xué)的價(jià)值、科學(xué)的精神、科學(xué)的道德原則和科學(xué)的社會(huì)責(zé)任等方面對(duì)科學(xué)理念進(jìn)行了全面闡述：（1）科學(xué)的價(jià)值?？茖W(xué)是物質(zhì)與精神的統(tǒng)一，科學(xué)因其精神而更加強(qiáng)大。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)滲透并影響人類社會(huì)生活的方方面面。牛頓之后的科學(xué)巨人愛因斯坦，曾形象地將已知的知識(shí)比作浸沒于知識(shí)海洋中的一個(gè)球，已知的東西越多，未知的知識(shí)也會(huì)隨之增多。對(duì)客觀知識(shí)的追求，本質(zhì)上也是一種主觀創(chuàng)造的過程，因而不能沒有方法、思想、觀念和理論的創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新絕非臆造，故必須接受嚴(yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)?？茖W(xué)精神是科學(xué)的精神價(jià)值的集中體現(xiàn)，與人類追求的最高境界“真善美”相輔相成，科學(xué)精神在某種程度上也是人文精神。在著名科學(xué)家胡克為學(xué)會(huì)起草的章程中指出，皇家學(xué)會(huì)的任務(wù)是靠實(shí)驗(yàn)來改進(jìn)有關(guān)自然界諸事物的知識(shí)，以及一切有用的藝術(shù)、制造、機(jī)械實(shí)踐、發(fā)動(dòng)機(jī)和新發(fā)明。默頓規(guī)范，或齊曼概括的CUDOS，即公有主義（Communalism）、普遍主義（Universalism）、無私利性（Disinterestedness）、原創(chuàng)性（Originality)和有條理的懷疑主義（Organized第二節(jié) 堅(jiān)持客觀性與克服偏見一、科學(xué)共同體對(duì)客觀性的堅(jiān)持在現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)是一種重要的社會(huì)建制。科學(xué)是可錯(cuò)的，科學(xué)研究是一個(gè)在不斷試錯(cuò)中改進(jìn)的過程。但在科學(xué)研究中，依然存在各種錯(cuò)誤和偏見?？梢?，對(duì)科學(xué)研究來說，嚴(yán)謹(jǐn)和審慎的科學(xué)態(tài)度尤其必要。如果研究者對(duì)其偏見過于執(zhí)迷不悟，有可能導(dǎo)致選擇性觀察等自我欺騙的情形（參見下文有關(guān)病態(tài)科學(xué)的討論）。他的發(fā)現(xiàn)發(fā)表在一個(gè)學(xué)術(shù)聲望較高的科學(xué)期刊上，但非科學(xué)媒體很快了解到他的成就。但一項(xiàng)科學(xué)研究究竟是自欺造成的假象還是蓄意的欺人值得進(jìn)一步探索，問題往往比較復(fù)雜并充滿爭議，而且相關(guān)的討論主要應(yīng)該在科學(xué)共同體內(nèi)部進(jìn)行。另一位加拿大科學(xué)哲學(xué)家邦格（Mario Bunge）的十要素標(biāo)準(zhǔn)指出，偽科學(xué)有喜歡訴諸權(quán)威、不承認(rèn)自身的無知和缺陷、不愿意尋找反面例證、不用實(shí)驗(yàn)等客觀檢驗(yàn)方法、不自我更新與發(fā)展等特點(diǎn)。在公眾的批判性思考能力和科學(xué)素養(yǎng)較為健全的社會(huì)中，文化類偽科學(xué)、迷信類偽科學(xué)和未知領(lǐng)域類偽科學(xué)在一定程度上以某種文化現(xiàn)象甚至知識(shí)形態(tài)存在，但一般不會(huì)得到科技界主流的認(rèn)可和支持，而僅僅局限于媒體娛樂節(jié)目、獵奇性出版物等特定的范圍之內(nèi)，并且一旦它們干擾到正常的社會(huì)秩序（如已涉及宗教式洗腦）就會(huì)受到法律的有效制約。第三節(jié) 科學(xué)研究的倫理原則一、科學(xué)研究的基本倫理原則科學(xué)研究作為一種人類實(shí)踐，必須與人的目的相一致，與人類文明的核心價(jià)值和發(fā)展目標(biāo)相契合，并應(yīng)該受到一些基本倫理原則的制約和引導(dǎo)。尊重原則與無害原則是預(yù)防性的基本倫理原則，一旦科學(xué)研究嚴(yán)重違反了這兩個(gè)原則，就有可能闖入倫理禁區(qū)。它們包括：誠實(shí)與守信、責(zé)任與審慎、公正與關(guān)懷、自由與機(jī)會(huì)、共享與傳播、自主與授權(quán)等。科技工作者在對(duì)其行為能力及其行動(dòng)的因果關(guān)聯(lián)難以完全掌握的情況下，要對(duì)其故意行為和失察的過失行為負(fù)倫理責(zé)任甚至法律責(zé)任。一般來說，我們可以把公正狹義地理解為分配公正，它的含義是指社會(huì)利益和社會(huì)負(fù)擔(dān)的合理分配。在現(xiàn)實(shí)中，它們可能受到利益和權(quán)力的干擾與扭曲，情況嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致急功近利，產(chǎn)生學(xué)風(fēng)浮躁、不端行為乃至學(xué)術(shù)腐敗，不僅造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，還必然加大科學(xué)研究的風(fēng)險(xiǎn)，甚至釀成不可逆的重大災(zāi)難。由于主體要發(fā)揮這樣的能力有賴于首先把握和理解相關(guān)信息，而科技多涉及較復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)，因此知情同意權(quán)變得尤為重要而復(fù)雜。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他們才能夠更客觀地評(píng)價(jià)其所從事的科研工作的利弊，超越個(gè)人、科學(xué)共同體和某些特定的利益，擔(dān)當(dāng)起科技工作者應(yīng)有的社會(huì)良知與責(zé)任。對(duì)此類問題的恰當(dāng)處理，需要科學(xué)共同體展現(xiàn)良知、承擔(dān)責(zé)任。由此導(dǎo)致了一種現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾：其一，倘若科技不再與價(jià)值和利益絕對(duì)無關(guān)，怎樣使得作為利益相關(guān)者的科學(xué)共同體成員在研究、設(shè)計(jì)和同行評(píng)議等活動(dòng)中保持必要的客觀性？其二，如何使科學(xué)共同體成員如人們所期待的那樣，優(yōu)先考慮社會(huì)與公眾的利益而不是自己的利益？或退一步而言，不因?qū)ψ约豪娴膶で蠼o公眾利益帶來負(fù)面影響？這兩個(gè)問題就涉及到了利益沖突，即科學(xué)共同體成員的利益與由科技專業(yè)及科技的社會(huì)建制確立的義務(wù)之間的沖突?？萍蓟顒?dòng)的不確定性、復(fù)雜性和高度的專業(yè)分工，使很多科技活動(dòng)是在難以準(zhǔn)確預(yù)計(jì)后果和加以總體理解的情況下展開的，一旦發(fā)生事故很難追溯原因與界定責(zé)任?？茖W(xué)家不僅僅是與價(jià)值無關(guān)的知識(shí)的生產(chǎn)者，而應(yīng)該意識(shí)到作為研究活動(dòng)和社會(huì)建制的科學(xué)必然與追求行為的善、對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任等價(jià)值倫理問題相關(guān)。另一方面，科學(xué)共同體是現(xiàn)代社會(huì)中具有特殊地位和相對(duì)自主性的小社會(huì)，其專業(yè)角色是現(xiàn)代社會(huì)的一種“契約式”的制度安排。1．正確看待真理和名利科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)一般包括3個(gè)方面，一是對(duì)知識(shí)和真理的追求；二是對(duì)民族、國家、社會(huì)的責(zé)任；三是榮譽(yù)和名利。2．正確看待自己和他人科研人員如果能夠保持謙遜和保持對(duì)同行的尊重，通常便不會(huì)發(fā)生把別人的功勞據(jù)為己有甚至竊取他人成果等科研不端行為。”通俗地說，有德有才是正品，有德無才是次品，無德無才是廢品，有才無德是危險(xiǎn)品。我國建設(shè)創(chuàng)新型國家，離不開大量人品好、能力強(qiáng)的科技工作者。因此，科研人員要在思想上克服“科學(xué)研究只能成功，不能失敗”的誤區(qū)，坦誠面對(duì)失敗?？蒲腥藛T應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)責(zé)任，做科學(xué)道德的維護(hù)者，以此維護(hù)科學(xué)的社會(huì)信譽(yù)、維持科學(xué)技術(shù)事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。3．增強(qiáng)憂患意識(shí)，做自主創(chuàng)新的推進(jìn)者堅(jiān)持自主創(chuàng)新是我國在新世紀(jì)新階段實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。同時(shí)，選題還應(yīng)考慮研究者、研究團(tuán)體和所在研究機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)條件，判斷這些條件是否能夠支撐該選題。只有對(duì)前人工作給予充分的評(píng)價(jià)，客觀準(zhǔn)確地說明已有研究所取得的成果和存在的問題，才能明確區(qū)分自己所計(jì)劃的研究與前人研究之間的界限，體現(xiàn)自己工作的創(chuàng)新之處。如果發(fā)現(xiàn)選題涉及不符合規(guī)定或不符合倫理規(guī)范的內(nèi)容或方法等，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)拒絕，避免任何不道德的研究活動(dòng)。一旦發(fā)生選題不能實(shí)施下去的情況，往往容易誘發(fā)偽造、剽竊等一系列科研不端行為研究方案的制定不僅要切合實(shí)際，而且應(yīng)當(dāng)具體到研究工作的內(nèi)容、預(yù)期目標(biāo)、擬解決的關(guān)鍵問題等各個(gè)方面，包括研究內(nèi)容、研究方法、研究步驟、研究條件、預(yù)期成果等，做出具體的計(jì)劃部