【正文】 研究方案的制定不僅要切合實際，而且應當具體到研究工作的內容、預期目標、擬解決的關鍵問題等各個方面，包括研究內容、研究方法、研究步驟、研究條件、預期成果等，做出具體的計劃部署。如果發(fā)現(xiàn)選題涉及不符合規(guī)定或不符合倫理規(guī)范的內容或方法等，應當主動拒絕，避免任何不道德的研究活動。同時，選題還應考慮研究者、研究團體和所在研究機構的各項條件，判斷這些條件是否能夠支撐該選題。科研人員應當勇于承擔責任，做科學道德的維護者，以此維護科學的社會信譽、維持科學技術事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。我國建設創(chuàng)新型國家，離不開大量人品好、能力強的科技工作者。2．正確看待自己和他人科研人員如果能夠保持謙遜和保持對同行的尊重，通常便不會發(fā)生把別人的功勞據為己有甚至竊取他人成果等科研不端行為。另一方面，科學共同體是現(xiàn)代社會中具有特殊地位和相對自主性的小社會，其專業(yè)角色是現(xiàn)代社會的一種“契約式”的制度安排。科技活動的不確定性、復雜性和高度的專業(yè)分工，使很多科技活動是在難以準確預計后果和加以總體理解的情況下展開的，一旦發(fā)生事故很難追溯原因與界定責任。對此類問題的恰當處理，需要科學共同體展現(xiàn)良知、承擔責任。由于主體要發(fā)揮這樣的能力有賴于首先把握和理解相關信息，而科技多涉及較復雜的專業(yè)知識，因此知情同意權變得尤為重要而復雜。一般來說，我們可以把公正狹義地理解為分配公正，它的含義是指社會利益和社會負擔的合理分配。它們包括：誠實與守信、責任與審慎、公正與關懷、自由與機會、共享與傳播、自主與授權等。第三節(jié) 科學研究的倫理原則一、科學研究的基本倫理原則科學研究作為一種人類實踐，必須與人的目的相一致，與人類文明的核心價值和發(fā)展目標相契合，并應該受到一些基本倫理原則的制約和引導。另一位加拿大科學哲學家邦格（Mario Bunge）的十要素標準指出，偽科學有喜歡訴諸權威、不承認自身的無知和缺陷、不愿意尋找反面例證、不用實驗等客觀檢驗方法、不自我更新與發(fā)展等特點。他的發(fā)現(xiàn)發(fā)表在一個學術聲望較高的科學期刊上，但非科學媒體很快了解到他的成就。如果研究者對其偏見過于執(zhí)迷不悟，有可能導致選擇性觀察等自我欺騙的情形（參見下文有關病態(tài)科學的討論）。但在科學研究中，依然存在各種錯誤和偏見。第二節(jié) 堅持客觀性與克服偏見一、科學共同體對客觀性的堅持在現(xiàn)代社會中，科學是一種重要的社會建制。在著名科學家胡克為學會起草的章程中指出，皇家學會的任務是靠實驗來改進有關自然界諸事物的知識，以及一切有用的藝術、制造、機械實踐、發(fā)動機和新發(fā)明。對客觀知識的追求，本質上也是一種主觀創(chuàng)造的過程，因而不能沒有方法、思想、觀念和理論的創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新絕非臆造，故必須接受嚴格的實證檢驗。當代科學技術滲透并影響人類社會生活的方方面面。宣言從科學的價值、科學的精神、科學的道德原則和科學的社會責任等方面對科學理念進行了全面闡述：（1）科學的價值。哥白尼、伽利略和牛頓推動的科學革命用機械論的世界圖景取代了形而上學目的論的世界圖景，科學逐漸從追尋形而上學意義上的真理轉向尋求具有客觀性的自然規(guī)律，并以此實現(xiàn)對自然和人工物的控制。這三類不同的科研行為的關系大致可以用圖11表示。[5]雖然科研道德與科研倫理所關注和討論的問題相同，但兩者又有重要區(qū)別。”[4]而在漢語中，“學術”一詞指較為專門、有系統(tǒng)的學問?？茖W實驗因引入技術而使科學建立在技術化了的經驗之上，反過來，原本并無功利的科學因其在技術和產業(yè)中的應用前景而獲得社會資源的支持。人們后來逐漸認識到被披露和被查處的科研不端行為只涉及極少數人，而不負責任的、有問題的研究行為（Questionable Research Practice，QRP）（或稱作科研不當行為、學術失范、學風不正、學術浮躁）卻相當普遍，而且其危害性不容低估。此外，由于傳統(tǒng)的論文審查制度和同行評議制度有其固有的不完善性，一旦作為科學“把關人”的評議者的私人利益與作為受托者所代表的公眾利益之間發(fā)生沖突，評議的客觀性和公正性便會受到影響。17 世紀以后，科學知識生產以不同方式逐漸走向職業(yè)化，但在較長的歷史時期，在科學界處于支配地位的仍是對科學研究有濃厚興趣并做出重要貢獻的科學家，以及富有經驗的學者。人們心目中科學家的典型，是17同時，對科研資源的競爭也日趨激烈。起初人們普遍認為捏造和剽竊是因為某些研究者精神異常而發(fā)生的極少數事件，與大部分科研人員沒有關系。為此，我們編寫這本《科研誠信知識讀本》，目的是為我國高等學校的本科生、研究生和廣大科研人員、博士后提供從事科學研究和處理科研活動中的各類沖突時應遵循的行為規(guī)范指南，并引導他們弘揚科學精神，堅守職業(yè)操守，使他們知道在科研活動中應該怎樣做，為什么應該這樣做，并且愿意這樣做，使堅持科研誠信的觀念內化為自己的思想、動機和行為。由此可以看出，科學與技術實質上都是十分復雜的人類活動，對兩者關系模式的反思，必須基于科學和技術發(fā)展的特定的社會歷史環(huán)境。[3]在這種意義上，“科研誠信”與“科研倫理”兩個概念幾乎可以等價使用。負責任的研究行為（RCR）是科學共同體和社會對科研人員和科研機構的理想要求，即堅持科學研究的基本倫理原則：堅持客觀性，對科學真理負責；堅持人道主義，對人類負責；堅持社會公正，對社會負責；堅持可持續(xù)發(fā)展，對生態(tài)環(huán)境負責?？茖W理念隨科學發(fā)展而變遷，其中最具影響的是科學的真理性和客觀性——認為科學具有真理性和客觀性。在對科學事業(yè)的理解上，普遍認為，科學是一項復雜的社會活動，科學分為不同的學科又不斷生長和相互交融，在政府、產業(yè)、基金會等支持下由大學、研究所等機構具體執(zhí)行研究，科學研究中具有普遍接受的道德規(guī)范，在參與公共事務時他們既是科學家也是公民?？茖W精神是人類文明中最寶貴的部分之一，源于人類的求知、求真精神和理性、實證的傳統(tǒng)，并隨著科學實踐不斷發(fā)展，內涵也更加豐富。那么，又是什么促使一代又一代的科學家頑強地探索著這永無止境的自然奧秘呢？是科學精神，科學家們是在科學精神的引導下不斷地為科學大廈添磚加瓦。首先，作為知識體系的科學具有信念價值、解釋價值、預見價值、認知價值、增殖價值和審美價值；其次，作為研究活動的科學通過探索動機和科學方法而蘊含科學精神，經驗方法、理性方法和臻美方法等三大科學方法使科學的實證精神、理性精神和審美精神得以彰顯，潛移默化地使人樹立起求實、尚理、愛美的精神情操；其三，作為社會建制的精神氣質即墨頓所謂的科學的精神氣質。 Scepticism）的精神氣質，實際上是認知層面的科學精神在社會建制層面的拓展，其合理性在于它們有利于保證科學知識的客觀性。由認識的歷史局限性導致的錯誤往往是誠實的錯誤，它們首先是知識和認知上的差錯，而不一定是倫理道德上的不當行為；即便一個學說是錯誤的，在倫理道德或政治上也未必不可原諒。案例21泰瑞（Terry）是一個高能粒子物理研究組的研究生，其所在研究組的工作是運用氣泡室探測高能粒子。一些研究（如所謂的“冷核聚變”）之所以被稱為病態(tài)科學，是因為其研究者以保密為借口，通過媒體而不是同行評議發(fā)布其成果。至于江湖騙術類偽科學，科技發(fā)達國家大多通過相關法律加以嚴厲的制約與打擊。縱觀原子武器、人體試驗、克隆技術、納米技術和神經科學研究中的倫理問題，尊重與無害既是科學家與倫理學家反思的焦點，也為整個社會廣泛關注。同時，還需要運用實踐的智慧在可預見和可以控制的行為后果的短期責任和長期的無限責任之間尋求現(xiàn)實的平衡點。自由原則與機會原則的落實取決于科學共同體內外的信息公開與透明，更有賴于學術討論和民主對話機制的建立健全。科技活動固有的不確定性表現(xiàn)在諸多層面。無疑，科技人員可以回避某些利益沖突，但不可能避免所有的利益沖突。3．科學共同體的社會良知科學共同體的社會良知是科學家的科學良心的具體體現(xiàn)，是科學共同體在對科技專業(yè)的倫理反思的基礎上發(fā)展起來的道德自覺，也是科學共同體承擔各種責任的內在動力。在正常的情況下，前兩個方面是優(yōu)先考慮的動機，榮譽和名利是社會對研究者在前兩個方面的努力的肯定和回報。有人把世界上有成就的科學家分為“杰出的科學家”和“偉大的科學家”兩種：前者憑藉其出類拔萃的成果和貢獻而聞名；而后者不僅是杰出的科學家，還必須有偉大的人品和高尚的科學道德。鼓勵競爭固然重要，但寬容失敗也必然是催生創(chuàng)新成果的溫床。提倡科學道德，加強科研誠信建設，一個重要作用就是要為推進自主創(chuàng)新保駕護航。選題是一個綜合考察和判斷的過程，除了選題內容，科研人員還需要綜合考慮選題的其他各項事宜，包括參與人員的研究能力、目前的科研條件等。選題的創(chuàng)新性，歸結起來是要看它是否具有學術意義和現(xiàn)實意義，也即是否有助于解決現(xiàn)有的學術問題和實際問題。有關選題的可行性，需要考慮和評估下面兩個方面的條件：一是主觀條件，主要指科研人員的知識結構、研究能力、對課題興趣、理解程度、責任心等。那些僅僅為追求。如果科研人員明知選題的可行性存在問題，仍故意隱瞞或者執(zhí)意進行，是一種有失誠信的行為。選題報告應全面系統(tǒng)地綜述國內外有關這一選題的研究現(xiàn)狀，客觀地說明研究的具體內容、意義和價值，不能有意回避、隱瞞最新研究進展，要特別謹慎使用諸如“世界一流”、“達到世界先進水平”、“國內領先”、“名列前茅、“填補空白”、“零的突破、“近年來少見的”、“著名的”、“最有發(fā)展?jié)摿Φ摹?、“原?chuàng)性的”等詞匯。常規(guī)的科學研究是積累性的活動，即使原始創(chuàng)新的研究課題也不可能完全脫離已有的研究成果，而是在繼承前人工作及成果基礎上的發(fā)展與創(chuàng)新?？萍脊ぷ髡咭杂X地踐行這些學術規(guī)范。如英國著名化學家戴維便承認，“我的那些最重要的發(fā)現(xiàn)是受到失敗的啟示而做出的”。3．正確看待品德和能力司馬光在《資治通鑒》里分析智伯無德而亡時寫道：“才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人?？蒲腥藛T要遠離科研不端行為，關鍵要樹立正確的觀念和認識在做人、做事與做學問方面自重、自省、自警、自勵；要正確看待真理和名利，正確看待自己和他人，正確看待品德和能力，正確看待成功和失敗。[2]歷史的經驗和教訓表明，科學家的科學良心，不僅是理想主義的追求，還具有重大的現(xiàn)實意義，甚至關系到人類的未來。因此，不應該僅僅將科技活動視為對普遍知識和公共福社的追求，而應該對其中的利益因素予以公開的揭示，以便公眾的參與監(jiān)督。但科技工作者應該清醒地認識到，科學和科技活動本身具有包括固有的不確定性在內的局限性。無疑，這兩條原則是學術共同體得以存在的前提，也是科學能夠發(fā)展的保障。對于科學家和工程師來說，盡管他們的科技專業(yè)的能力可能相對較強，但對科技的力量并不完全了解。同時，對主體的尊重與無害也可能在不同程度上拓展到動物、生命與生態(tài)。不論是為了維護科學的尊嚴還是捍衛(wèi)公眾利益乃至社會公正，科學家和科學共同體有責任反對和抑制偽科學。病態(tài)科學有一些具有共性的癥狀，如理論新奇、應用前景超乎尋常、難以重復實驗、高度排斥批評、研究群體相對封閉等。研究中的錯誤雖然在原則上最終可以運用科學方法加以剔除，但也可能在被揭示之前或在對其危害認識不足的情況下，造成研究秩序的混亂，甚至導致災難性后果。在科學的廣泛有效性得到公認的今天，應該超越這種可能導致唯科學主義的觀念。正是這一使命決定了科學共同體內部理想化的精神氣質（Ethos）和社會規(guī)范。在更為廣泛和深刻的價值層面上，科學精神與人的價值密不可分。牛頓的自喻是不無道理的，科學是一項沒有止境的探索事業(yè)。（2）科學的精神。在科學的世界觀方面，普遍認為，世界可以被認知，科學的觀念不斷變化，科學知識雖然并非絕對真理但具有一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，科學不能為所有問題提供完整答案。因此使用“科研誠信”的概念既容易被理解和接受，也足以涵蓋科研道德、學風、科研倫理所討論的大部分問題。這類行為的實際發(fā)生率更高，而且對科學事業(yè)發(fā)展和公眾對科學的信任會產生更大的不利影響。美國學術誠信研究中心（The Center for Academic Integrity,GAI）將學術誠信定義為即使在逆境中仍堅持誠實、信任、公正、尊重和責任這5項根本的價值觀。鑒于基礎科學或純科學的特殊性，我國學者李醒民強調，用“科學技術”或“科技”指稱科學，不僅在概念上造成混亂，在實踐中也因違背了基礎科學和純科學的自身規(guī)律而貽害無窮。20世紀90年代以來，我國的科研誠信教育逐步展開，并成為科研誠信建設工作的重要環(huán)節(jié)。) 聲稱自己成功地將黑老鼠的皮移植到了白老鼠身上，似乎找到了不用免疫抑制藥物就能避開排異反應的方法?！盵1]這種理想與追求科學知識的客觀真實性目標相一致，從而得到推崇、提倡與加強。然而，在科學發(fā)展的過程中，特別是在當代科學研究過程中，科研誠信不斷面臨新的挑戰(zhàn)。科學知識在社會中被作為“公共物品”生產和消費。各國通過科技體制改革、加強科研管理和加強制度建設和宣傳教育等手段，興利除弊，促進廣大科學工作者開展負責任的研究。同時，許多國家在完善調查處理科研不端行為舉報的同時，從正面宣傳“科研誠信”，倡導負責任的科研行為（ResPon sible Conduct of Research，RCR)，并探討如何從科研倫理道德、行為規(guī)范、體制機制、政策法規(guī)、文化氛圍等諸方面來確?？蒲姓\信。尤其是在一些新興的領域，基于科學的技術與技術導向的科學已經成為現(xiàn)代科學與技術的常態(tài)。因此，我們可以忽略學術研究和科學研究在概念上的細微差別；實際上，平時我們也經常把人文社會科學領域的研究活動稱作科研活動。專業(yè)規(guī)范，輔之以機構或政府的規(guī)則和規(guī)章制度，指導研究者應該做什么，而科研道德或科研誠信更關心的是具體的政策法規(guī)、規(guī)章制度、行為規(guī)范和行為指南的制訂與執(zhí)行。因此，堅持客觀性成為科學的首要方法論原則，也成為科學共同體在科學研究中所必須遵守的基本行為準則。科學共同體把追求真理、造福人類作為共同的價值追求，致力于促進人的自由發(fā)展和人與自然的和諧，體現(xiàn)了科學的人文關懷和社會關懷?？茖W工作者必須更加自覺地遵守人類社會和生態(tài)的基本倫理，珍惜與尊重自然和生命，尊重人的價值和尊嚴，同時為構建和發(fā)展適應時代特征的科學倫理作出貢獻；科學工作者要更加自覺地規(guī)避科學技術的負面影響，承擔起對科學技術后果評估的責任；科學工作者必須具有強烈的歷史使命感和社會責任感，珍惜自己的職業(yè)榮譽，避免盲目地把科學知識凌駕其他知識之上，避免科學知識的不恰當運用，避免科技資源的浪費和濫用。嚴謹而系統(tǒng)的科學研究規(guī)范和方法的運用是探尋客觀知識最有效的途徑。胡克為科學建制所設立的目標有兩層含義：其一，