完善我國審計監(jiān)督的法律思考(完整版)
【正文】 計監(jiān)視〞。可以說這種做法就是審計向負責或負責而不是向人民負責的一種現(xiàn)實表現(xiàn)。蓋因我國實行的是五權分立的“政體〞審計權上仍沒有脫離權利的范疇。本文所研究的審計主要是審計。媒體稱之為“審計風暴〞?！ ￡P鍵詞」審計風暴 審計 審計監(jiān)視 2003年6月一批違規(guī)大案在向全國常委會所作的審計中曝光。 一、審計是對權利的制約和監(jiān)視 審計根據(jù)施行的主體和作用的范圍可以分為審計或稱審計、財政審計〕、審計企業(yè)審計〕、社會審計或稱審計、注冊會計師審計〕。大多數(shù)都設置了審計權只是這種審計權往往并不是的而是隸屬于立法權、行或權由此也相應地形成了下文所述的不同的審計體制即立法型、行政型或型形式。 .假設審計只向負責而不是向人民負責那么實際上就會用權利剝奪了。中國古代審計的一大特色就是把審計作為治吏的工具。審計是一種監(jiān)視也是一種法律監(jiān)視。手冊提出了財政透明度的四項根本要求其中對性的保證特別強調(diào)了財政信息應受到的檢查審計機構應向立法當和公眾及時提供賬戶財務性的國際貨幣組織編著〕：?財政透明度?財政科學研究所整理人民2001年版第81頁。而且長以來在實際工作中也沒有采取向社會公布審計結果的做法。我國作為行政性審計形式的代表審計經(jīng)費和審計的人事權都受制于對于審計公開的行政干預時有發(fā)生。與此相聯(lián)審計的性和職權獲得了很大程度的加強余玉苗：“20世紀世界審計開展的主要成就〞載?財會?1999年1。1977年INTOSAI國際審計機構組織〕?審計規(guī)那么指導的利馬宣言?的首要目的是呼吁的審計。而且越是基層的行政部門對門的控制力就越強而審計的監(jiān)視作用就越弱。我國實行的就是這一形式。在這種特定的經(jīng)濟理形式下依賴那么可能更容易開展工作。從2003年開始我國實行審計經(jīng)費自理切斷了與被審計的經(jīng)濟聯(lián)絡對于保證審計的性、加強審計監(jiān)視起到了重要的作用。〞這一規(guī)定就是為增強審計人事上的性而采取的舉措。而從理中出現(xiàn)的大量問題來看審計總是在事后才發(fā)現(xiàn)財政資金被濫用、被浪費而此時錢已被花完了損失也已經(jīng)造成了很難補救。事后審計主要是要作好開工結算審計和評價它是控制工程的最后手段。因此要搞事前審計以進步?jīng)Q策程度。和浪費都是極大的犯罪。但今后在解決了大量的性、合法性問題后社會公眾將更多地關注使用和理財政資金的績效特別是隨著公共財政根本框架的建立審計目的的側重點也應隨之轉移。因此當前我國審計的首要目的正如五年規(guī)劃中所提出的合法審計與效益審計并重并逐年加大效益審計份量。例如2003年審計曾揭露的建立銀行及其20個分行隱瞞收入、盈虧不實、私設“小金庫〞以及違規(guī)經(jīng)營的問題；湖北荊州長江河道理洪湖分某副長與別人勾結騙取私分國債資金206萬元的問題相關部門都已做出處理而且涉案人員大部也已追究責任。在此背景之下新?審計法?作出了相應的修訂例如第34條第三款、第四款規(guī)定：“審計對被審計正在進展的違犯規(guī)定的財政收支、財務收支行為有權予以制止；制止無效的經(jīng)級以上人民審計負責人批準門和有關主部門暫停撥付與違犯規(guī)定的財政收支、財務收支行為直接有關的款項已經(jīng)撥付的暫停使用。 審計問責實際是向問責向使用財政資金或者說納稅人金錢的及其下屬機構問責。而且這只是一種提請協(xié)助權新?審計法?并沒有明確規(guī)定這些的問責權限。這種情況不改變再多的“審計風暴〞也難以改寫那一張張觸目驚心的審計。其中責任以及問責制度確實立也是不可或缺的重要因素。新?審計法?第49條規(guī)定：“被審計的財政收支、財務收支違犯規(guī)定審計認為對直接負責的主人員和其他直接責任人員依法應當給予處分的應當提出給予處分的建議被審計或者其上級、應當依法及時作出并將結果書面審計。 最后要指出的是何以有些部門敢于屢教不改？問責制的缺失可以說是一個重要原因。而在我國審計結果出來后還必須有紀委、等部門介入對披露出來的問題進展處理、落實這需要多個部門的協(xié)調(diào)和嚴跟進。〞再如第45條的規(guī)定：“對本級各部門含直屬〕和下級違犯的行為或者其他違犯規(guī)定的財政收支行為審計、人民或者有關主部門在法定職權范圍內(nèi)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取以下處理措施：1〕責限繳納應當上繳的款項；2〕責限退還被侵占的國有資產(chǎn)；3〕責限退還所得；4〕責按照統(tǒng)一的會計制度的有關規(guī)定進展處理；5〕其他處理措施。“審計風暴——39。造成這一情形的原因在于審計之后缺乏相應的問責制度在無人問責和責任不清的情況下使得發(fā)人深的在某些人眼中真的只是“風暴〞而已風暴過后仍然為所欲為。從世界審計開展史看最初也主要是查錯防弊的財務合規(guī)性審計后來開展到合規(guī)性審計與績效審計并重如今到以效益性為主的績效審計。上浪費的后果往往比還要嚴重。因為我們的可行性研
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1