【正文】 計(jì)監(jiān)視〞?？梢哉f這種做法就是審計(jì)向負(fù)責(zé)或負(fù)責(zé)而不是向人民負(fù)責(zé)的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。蓋因我國實(shí)行的是五權(quán)分立的“政體〞審計(jì)權(quán)上仍沒有脫離權(quán)利的范疇。本文所研究的審計(jì)主要是審計(jì)。媒體稱之為“審計(jì)風(fēng)暴〞。　　關(guān)鍵詞」審計(jì)風(fēng)暴 審計(jì) 審計(jì)監(jiān)視　　2003年6月一批違規(guī)大案在向全國常委會(huì)所作的審計(jì)中曝光?！　∫弧徲?jì)是對權(quán)利的制約和監(jiān)視　　審計(jì)根據(jù)施行的主體和作用的范圍可以分為審計(jì)或稱審計(jì)、財(cái)政審計(jì)〕、審計(jì)企業(yè)審計(jì)〕、社會(huì)審計(jì)或稱審計(jì)、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)〕。大多數(shù)都設(shè)置了審計(jì)權(quán)只是這種審計(jì)權(quán)往往并不是的而是隸屬于立法權(quán)、行或權(quán)由此也相應(yīng)地形成了下文所述的不同的審計(jì)體制即立法型、行政型或型形式。 .假設(shè)審計(jì)只向負(fù)責(zé)而不是向人民負(fù)責(zé)那么實(shí)際上就會(huì)用權(quán)利剝奪了。中國古代審計(jì)的一大特色就是把審計(jì)作為治吏的工具。審計(jì)是一種監(jiān)視也是一種法律監(jiān)視。手冊提出了財(cái)政透明度的四項(xiàng)根本要求其中對性的保證特別強(qiáng)調(diào)了財(cái)政信息應(yīng)受到的檢查審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)向立法當(dāng)和公眾及時(shí)提供賬戶財(cái)務(wù)性的國際貨幣組織編著〕：?財(cái)政透明度?財(cái)政科學(xué)研究所整理人民2001年版第81頁。而且長以來在實(shí)際工作中也沒有采取向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果的做法。我國作為行政性審計(jì)形式的代表審計(jì)經(jīng)費(fèi)和審計(jì)的人事權(quán)都受制于對于審計(jì)公開的行政干預(yù)時(shí)有發(fā)生。與此相聯(lián)審計(jì)的性和職權(quán)獲得了很大程度的加強(qiáng)余玉苗：“20世紀(jì)世界審計(jì)開展的主要成就〞載?財(cái)會(huì)?1999年1。1977年INTOSAI國際審計(jì)機(jī)構(gòu)組織〕?審計(jì)規(guī)那么指導(dǎo)的利馬宣言?的首要目的是呼吁的審計(jì)。而且越是基層的行政部門對門的控制力就越強(qiáng)而審計(jì)的監(jiān)視作用就越弱。我國實(shí)行的就是這一形式。在這種特定的經(jīng)濟(jì)理形式下依賴那么可能更容易開展工作。從2003年開始我國實(shí)行審計(jì)經(jīng)費(fèi)自理切斷了與被審計(jì)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)對于保證審計(jì)的性、加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)視起到了重要的作用。〞這一規(guī)定就是為增強(qiáng)審計(jì)人事上的性而采取的舉措。而從理中出現(xiàn)的大量問題來看審計(jì)總是在事后才發(fā)現(xiàn)財(cái)政資金被濫用、被浪費(fèi)而此時(shí)錢已被花完了損失也已經(jīng)造成了很難補(bǔ)救。事后審計(jì)主要是要作好開工結(jié)算審計(jì)和評價(jià)它是控制工程的最后手段。因此要搞事前審計(jì)以進(jìn)步?jīng)Q策程度。和浪費(fèi)都是極大的犯罪。但今后在解決了大量的性、合法性問題后社會(huì)公眾將更多地關(guān)注使用和理財(cái)政資金的績效特別是隨著公共財(cái)政根本框架的建立審計(jì)目的的側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。因此當(dāng)前我國審計(jì)的首要目的正如五年規(guī)劃中所提出的合法審計(jì)與效益審計(jì)并重并逐年加大效益審計(jì)份量。例如2003年審計(jì)曾揭露的建立銀行及其20個(gè)分行隱瞞收入、盈虧不實(shí)、私設(shè)“小金庫〞以及違規(guī)經(jīng)營的問題；湖北荊州長江河道理洪湖分某副長與別人勾結(jié)騙取私分國債資金206萬元的問題相關(guān)部門都已做出處理而且涉案人員大部也已追究責(zé)任。在此背景之下新?審計(jì)法?作出了相應(yīng)的修訂例如第34條第三款、第四款規(guī)定：“審計(jì)對被審計(jì)正在進(jìn)展的違犯規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為有權(quán)予以制止；制止無效的經(jīng)級以上人民審計(jì)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)門和有關(guān)主部門暫停撥付與違犯規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為直接有關(guān)的款項(xiàng)已經(jīng)撥付的暫停使用?！　徲?jì)問責(zé)實(shí)際是向問責(zé)向使用財(cái)政資金或者說納稅人金錢的及其下屬機(jī)構(gòu)問責(zé)。而且這只是一種提請協(xié)助權(quán)新?審計(jì)法?并沒有明確規(guī)定這些的問責(zé)權(quán)限。這種情況不改變再多的“審計(jì)風(fēng)暴〞也難以改寫那一張張觸目驚心的審計(jì)。其中責(zé)任以及問責(zé)制度確實(shí)立也是不可或缺的重要因素。新?審計(jì)法?第49條規(guī)定：“被審計(jì)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支違犯規(guī)定審計(jì)認(rèn)為對直接負(fù)責(zé)的主人員和其他直接責(zé)任人員依法應(yīng)當(dāng)給予處分的應(yīng)當(dāng)提出給予處分的建議被審計(jì)或者其上級、應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出并將結(jié)果書面審計(jì)?！　∽詈笠赋龅氖呛我杂行┎块T敢于屢教不改？問責(zé)制的缺失可以說是一個(gè)重要原因。而在我國審計(jì)結(jié)果出來后還必須有紀(jì)委、等部門介入對披露出來的問題進(jìn)展處理、落實(shí)這需要多個(gè)部門的協(xié)調(diào)和嚴(yán)跟進(jìn)。〞再如第45條的規(guī)定：“對本級各部門含直屬〕和下級違犯的行為或者其他違犯規(guī)定的財(cái)政收支行為審計(jì)、人民或者有關(guān)主部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取以下處理措施：1〕責(zé)限繳納應(yīng)當(dāng)上繳的款項(xiàng)；2〕責(zé)限退還被侵占的國有資產(chǎn)；3〕責(zé)限退還所得；4〕責(zé)按照統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的有關(guān)規(guī)定進(jìn)展處理；5〕其他處理措施?！皩徲?jì)風(fēng)暴——39。造成這一情形的原因在于審計(jì)之后缺乏相應(yīng)的問責(zé)制度在無人問責(zé)和責(zé)任不清的情況下使得發(fā)人深的在某些人眼中真的只是“風(fēng)暴〞而已風(fēng)暴過后仍然為所欲為。從世界審計(jì)開展史看最初也主要是查錯(cuò)防弊的財(cái)務(wù)合規(guī)性審計(jì)后來開展到合規(guī)性審計(jì)與績效審計(jì)并重如今到以效益性為主的績效審計(jì)。上浪費(fèi)的后果往往比還要嚴(yán)重。因?yàn)槲覀兊目尚行匝?