完善我國(guó)審計(jì)監(jiān)督的法律思考(存儲(chǔ)版)
【正文】 或常委會(huì)下級(jí)審計(jì)的人事任免、調(diào)動(dòng)由上級(jí)審計(jì)等等以盡量減少的牽制。還可以通過(guò)審計(jì)進(jìn)一步的行政行為遏制腐敗促使其公開(kāi)、公正、公平。事中審計(jì)主要是作好建立間的審計(jì)它是控制工程的重中之重。但要使決策的科學(xué)化成為現(xiàn)實(shí)需要決策的化。當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)成認(rèn)當(dāng)時(shí)頭腦發(fā)熱就想把機(jī)場(chǎng)建成全國(guó)一流以致世界一流的機(jī)場(chǎng)。效益審計(jì)是一個(gè)更高的境界更能發(fā)揮審計(jì)作為財(cái)產(chǎn)“看門狗〞的作用。而且在審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方式上堅(jiān)持實(shí)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支的合法審計(jì)與效益審計(jì)并重逐年加大效益審計(jì)份量爭(zhēng)取到2007年投入效益審計(jì)力量占整個(gè)審計(jì)力量的一半左右。 . 當(dāng)然審計(jì)中披露的問(wèn)題一般都會(huì)得到落實(shí)。終究誰(shuí)將為這些問(wèn)題負(fù)責(zé)公眾仍然不得而知。例如第34條第四款規(guī)定采取前列制止措施不得影響被審計(jì)合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)和消費(fèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但又未明確影響與否的判斷那么在理中將導(dǎo)致第三款所賦予的制止權(quán)限上不可行。正因?yàn)榇?006年新?審計(jì)法?增加一條規(guī)定作為第37條：“審計(jì)履行審計(jì)監(jiān)視職責(zé)可以提請(qǐng)、財(cái)政、稅務(wù)、海關(guān)、價(jià)格、工商行政理等予以協(xié)助。審計(jì)一出立即在中引起強(qiáng)烈反響要求追究有關(guān)人員責(zé)任的呼聲愈演愈烈。審計(jì)之后的問(wèn)責(zé)才是解決問(wèn)題的良方。且不審計(jì)給出的建議是性質(zhì)、效力如何相關(guān)部門不遵守又當(dāng)如何理中往往只會(huì)落于一紙空文而已。但是審計(jì)問(wèn)責(zé)仍是一個(gè)盲點(diǎn)不少部門違規(guī)使用資金規(guī)模大、范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)但受到懲罰的高官鮮而有之。也就是說(shuō)僅僅依靠門“探雷〞是不夠的還必須有紀(jì)檢、等部門“排雷〞跟進(jìn)檢察、審訊、組織人事等部門對(duì)“埋雷〞者進(jìn)展責(zé)任追究。〞這些規(guī)定無(wú)疑加大了審計(jì)的權(quán)限并且提出了相應(yīng)的處理措施對(duì)于追究被審計(jì)的責(zé)任具有積極意義。再追問(wèn)〞南方報(bào)業(yè)網(wǎng)2004年7月1日。只有建立起審計(jì)問(wèn)責(zé)制度實(shí)在地追究責(zé)任審計(jì)監(jiān)視對(duì)權(quán)利的制約才會(huì)實(shí)現(xiàn)。 而20世紀(jì)審計(jì)的范圍和內(nèi)容所發(fā)生的宏大變化就是越來(lái)越重視開(kāi)展績(jī)效審計(jì)這也被學(xué)者認(rèn)為是20世紀(jì)世界審計(jì)開(kāi)展的主要成就之一余玉苗：“20世紀(jì)世界審計(jì)開(kāi)展的主要成就〞載?財(cái)會(huì)?1999年1?！ ≌?yàn)槿绱宋覀兊膶徲?jì)要從一般審計(jì)向效益審計(jì)過(guò)渡。 二〕效益審計(jì)是改革的主要方向 、貨流量缺乏而導(dǎo)致年虧損額高達(dá)3800多萬(wàn)元。事前審計(jì)能保證決策的科學(xué)化。事前審計(jì)主要是作好開(kāi)工前審計(jì)它是控制工程的源頭和前提保證?！ ∷?、改革完善我國(guó)審計(jì)制度加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)視職能 一〕事前、事中和事后審計(jì)并舉 審計(jì)的作用不容無(wú)視。例如其會(huì)計(jì)檢察院的經(jīng)費(fèi)由國(guó)會(huì)審定內(nèi)閣不得隨意削減會(huì)計(jì)檢察院的經(jīng)費(fèi)。 因此筆者認(rèn)為我們也可以在不徹底改變目前徹底改變也不太可能〕我國(guó)審計(jì)理體制的情況下進(jìn)展改革加強(qiáng)審計(jì)的性。桂魯：“我國(guó)審計(jì)體制改革的形式〞載?廣西審計(jì)?2001年第6。這一形式產(chǎn)生于三權(quán)分立的體制。隸屬于行政的門終究在對(duì)行政的審查監(jiān)視上發(fā)揮多大作用讓人疑心。二次大戰(zhàn)后通過(guò)強(qiáng)化了國(guó)會(huì)對(duì)公共財(cái)政的控制和監(jiān)視權(quán)并以此為根底重構(gòu)了審計(jì)制度。性是審計(jì)的根本特征和靈魂所在。不僅如此?2003至2007年審計(jì)工作開(kāi)展規(guī)劃?也明確提出今后五將積極實(shí)行審計(jì)結(jié)果逐步的形式、內(nèi)容和程序到2007年力爭(zhēng)做到所有審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查工程的結(jié)果除涉及機(jī)、商業(yè)機(jī)及其他不宜對(duì)外披露的內(nèi)容外全部對(duì)社會(huì)。作為型形式代表的法國(guó)審計(jì)通過(guò)向發(fā)布審計(jì)結(jié)果和發(fā)布審計(jì)的形式將審計(jì)結(jié)果公之于眾?！ 《?、審計(jì)公開(kāi)是審計(jì)監(jiān)視的前提和根底 公開(kāi)性是社會(huì)對(duì)透明度的要求它直接產(chǎn)生于公民的知情權(quán)和監(jiān)視權(quán)。再如國(guó)??第90條規(guī)定：“的收支每年均須經(jīng)會(huì)計(jì)審查〞。2003年開(kāi)始正式向全社會(huì)發(fā)布年度審計(jì)。因此審計(jì)是一種監(jiān)視是代表行使的監(jiān)視權(quán)。古今中外盡對(duì)審計(jì)所下的定義不盡一致 審計(jì)的概念有以下幾種代表性的觀念即“財(cái)政財(cái)務(wù)監(jiān)視說(shuō)〞、“會(huì)計(jì)檢查說(shuō)〞、“經(jīng)濟(jì)監(jiān)視說(shuō)〞、“合規(guī)效益評(píng)價(jià)說(shuō)〞、“過(guò)程監(jiān)視說(shuō)〞等等。我們可以看到所謂的“審計(jì)風(fēng)暴〞本質(zhì)是一場(chǎng)廉政風(fēng)暴。如何使審計(jì)監(jiān)視真正發(fā)揮職能公開(kāi)性是其前提和根底性是其保證完善審計(jì)制度、確立審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制是其關(guān)鍵。審計(jì)監(jiān)視作為我國(guó)法律規(guī)定的財(cái)政收支的主要監(jiān)視途徑是否僅僅是一場(chǎng)風(fēng)暴過(guò)去就行了？其審計(jì)出來(lái)的結(jié)果是否可以落到實(shí)處？又如何可以落到實(shí)處？如何加強(qiáng)、完善審計(jì)監(jiān)視等等都是我們要研究和完善的地方。在現(xiàn)代的各種權(quán)利由和法律確認(rèn)并劃分。但歷史和現(xiàn)實(shí)存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)即審計(jì)只向負(fù)責(zé)李季澤：“審計(jì)之界定〞載?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)?2002年第3。 三〕審計(jì)是對(duì)權(quán)利的制約和監(jiān)視 對(duì)權(quán)利進(jìn)展監(jiān)視歷來(lái)是古今中外審計(jì)的主要職責(zé)。這種監(jiān)視來(lái)源于人民以和法律形式的授權(quán)監(jiān)視也按照法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)展。而國(guó)際貨幣組織發(fā)布的?財(cái)政透明度手冊(cè)?核心就是要求定向公眾提供全面并且的財(cái)政信息
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1